Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-40-RE.

TA20210716_09_35_38 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-40-RE. Affaire 2021-40-RE (Augé Sànchez c/ Ordre des avocats d'Andorre) Numéro d'enregistrement 272-2021. Recours d'amparo Ordonnance du 14 juillet 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 22 juin 2021, par la représentation procédurale de M. Pere Josep Augé Sànchez, par lequel celui-ci forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 juin 2021 sur l'irrecevabilité de l'affaire 2021-40-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 14 juin 2021 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments du requérant - À titre préalable, la représentation procédurale du requérant relève une inexactitude contenue dans l'alinéa 4 du point 2.1 des antécédents, où il est affirmé qu'il a allégué que la partie adverse avait participé à une fraude à la loi, alors que ce qui avait été allégué était qu'il existait des indices de sa participation à cette fraude. - Pour ce motif, elle demande au Tribunal de modifier la rédaction du point susmentionné. - Sur le fond, en premier lieu, elle considère que l'application faite par la Chambre administrative de l'article 123 quinquies du Code de l'Administration, disposition générique, au lieu de l'article 23.4 de la Loi 48/2014, qui établit la procédure disciplinaire spécifique, viole son droit à la défense, dès lors qu'il a dû s'opposer à des faits qui n'étaient pas inclus dans l'acte de base, mais qui l'étaient dans la proposition de décision présentée par l'instructeur de l'affaire devant la Commission de discipline, proposition qui n'est prévue que par les Statuts de l'Ordre et non par la Loi susmentionnée. - La Chambre administrative a substitué à la procédure disciplinaire définie à l'article 23 de la Loi 48/2014 des préceptes génériques du Code de l'Administration, qui ne sont pas applicables et qui, en outre, contredisent le contenu de l'article 123 bis du même Code, lequel dispose que le pouvoir de sanction doit être exercé conformément à la procédure établie par la loi. - Par conséquent, appliquer l'article 98.3 des Statuts de l'Ordre des avocats, qui permet de sanctionner sur la base de faits inclus dans la proposition de décision de l'instructeur, va directement à l'encontre des dispositions de la Loi 48/2014. Contradiction qui a eu des conséquences pour le requérant, lequel a été accusé de faits qui ne figuraient pas dans l'acte d'accusation, et qui doit entraîner la nullité de plein droit de l'article susmentionné des Statuts, pour non-respect du principe de hiérarchie des normes et du principe de légalité, ainsi que du droit à la motivation raisonnable des décisions juridictionnelles attaquées. - En second lieu, elle déclare que la Loi 48/2014 sur l'exercice de la profession d'avocat n'est pas qualifiée et que, par conséquent, dès lors qu'il existe une obligation légale de dénoncer la commission d'infractions, établie par des lois qualifiées (articles 404.2 du Code pénal et 7 de la Loi qualifiée de la Justice), l'article 13 de la Loi 48/2014 ne peut pas régler la manière d'exercer ce droit. - Selon elle, la Chambre administrative considère l'article 13 susmentionné comme s'il faisait partie d'une loi qualifiée, hypothèse qui est en contradiction avec les articles 3.2 et 40 de la Constitution. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité de la présente affaire. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Selon la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en réformation est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2020-70-RE et 2020-75-RE). 2.2. Il ressort de la lecture comparée du recours d'amparo et du recours en réformation que la représentation procédurale du requérant conteste à nouveau les mêmes éléments de droit. 2.3. En effet, elle réitère que la procédure disciplinaire engagée contre son client enfreint le principe de hiérarchie des normes, parce que l'instructeur de l'affaire devant la Commission de discipline de l'Ordre des avocats a formulé une proposition de décision, laquelle n'est prévue ni par l'article 123 bis du Code de l'Administration ni par l'article 23 de la Loi 48/2014. 2.4. De même, elle réitère que le principe de hiérarchie des normes a également été enfreint, parce que la juridiction ordinaire a fait prévaloir le contenu des Statuts de l'Ordre des avocats sur les dispositions impératives tant de l'article 123 bis du Code de l'Administration, qui établit une réserve de loi concernant la définition de la procédure de sanction, que de l'article 23 de la Loi 48/2014, qui ne prévoit pas la proposition de décision susmentionnée. 2.5. Dans l'ordonnance du 14 juin 2021, le Tribunal constitutionnel a répondu à ces griefs, en considérant que la Chambre administrative n'avait pas violé le droit à la juridiction du requérant. 2.6. Par conséquent, la représentation procédurale du requérant n'a apporté aucun élément de fait ou de droit nouveau, et comme les conditions de recevabilité du recours en réformation ne sont pas réunies, ce recours en réformation doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Pere Josep Augé Sànchez contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 juin 2021 sur l'irrecevabilité de l'affaire 2021-40-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 14 juillet 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat