Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-3-2010 relative au recours d'amparo 2009-25-RE.

Affaire 2009-25-RE Numéro de registre 477-2009. Recours d'amparo ORDONNANCE DU 15 MARS 2010 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 14 janvier 2010, par la représentation procédurale de M. Josep Parramon Llavet, par laquelle celui-ci forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 janvier 2010 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2009-25-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 11 janvier 2010 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Carles Viver Pi-Sunyer ; Antécédent unique Le 14 janvier 2010, la représentation procédurale de M. Josep Parramon Llavet a formé un recours en réformation dans lequel elle réitère que les condamnations pour les délits et contraventions pénales pour lesquels le requérant avait été condamné sont prescrites, puisque plus de six ans se sont écoulés depuis la publication des jugements définitifs et que, conformément à l'article 87 du Code pénal, il convenait de prononcer sa réhabilitation. Cette partie estime que la décision de la juridiction ordinaire de rejeter sa demande, au motif qu'il a été condamné par défaut, viole ses droits fondamentaux à la liberté, à la sûreté et à entrer librement dans le pays, reconnus aux articles 9 et 21.1 de la Constitution et à l'article 5 du protocole n° 4 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, étant donné qu'il a été privé de ces droits par un raisonnement arbitraire et que, de plus, il a été porté atteinte au droit à la juridiction dans son volet du droit à une décision fondée en Droit, à un procès équitable, à un tribunal impartial et indépendant établi par la loi, au droit de la défense, ainsi qu'au droit fondamental à sa vie privée et familiale, reconnus aux articles 6.1, 6.2, 9.1, 10.1, 10.2, 14 et 21.1 de la Constitution et aux articles 6.1, 8.1, 8.2, 14 et 17 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Selon elle, dans cette affaire n'ont été respectés ni la légalité établie aux article 81, 82, 84 et 85 du Code pénal, ni le sens commun, qui impose qu'à un moment donné les personnes condamnées pour des délits ou des fautes doivent voir leurs comportements illicites prescrits. Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance du 11 janvier 2010 déclarant irrecevable l'affaire 2009-25-RE et que soit reconnu le droit du requérant à obtenir une décision sur le fond concernant l'objet du recours d'amparo en question. Fondement juridique unique Dans son recours d'amparo, la représentation procédurale du requérant se borne à réitérer, à deux reprises, comme unique argument que « Cette représentation, avec tout le respect et la considération dus au tribunal de corts, au batlle de permanence et au tribunal supérieur de justice et uniquement aux fins de la défense, estime que ces décisions portent atteinte aux droits fondamentaux à la liberté, à la sûreté et à entrer librement dans le pays conformément aux lois, reconnus aux articles 9.1 et 21.1 de la Constitution et à l'article 5 et au protocole numéro 4 de la Convention de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales étant donné que, par un raisonnement totalement arbitraire et abusif, mon client est privé de ses droits fondamentaux à la liberté, à la sûreté, à entrer librement dans son pays, à la juridiction dans son volet du droit à une décision fondée en droit, au procès équitable, à un tribunal impartial et indépendant établi par la loi, le droit de la défense, ainsi que le droit fondamental à sa vie privée et familiale reconnus aux articles 6.1, 6.2, 9.1, 9.3, 10.1, 10.2, 14, 21.1 de la Constitution et aux articles 6.1, 8.1, 8.2, 14 et 17 de la Convention de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales. » Il est clair que le requérant n'apporte aucun élément de fait ou de Droit nouveau que ce Tribunal n'aurait pas pris en compte lorsqu'il a rendu l'ordonnance d'irrecevabilité faisant l'objet du présent recours en réformation. Étant donné que, comme ce Tribunal l'a réitéré de manière constante et sans exception, le recours en réformation n'a pas pour objet de faire juger à nouveau, avec les mêmes éléments de Droit et de fait, une affaire que le Tribunal vient de juger lors de la phase de recevabilité, mais, le cas échéant, d'attirer son attention sur des éléments de fait ou de Droit dont il n'avait pas connaissance au moment de prendre la décision de déclarer le recours irrecevable, il y a lieu de rejeter le présent recours en réformation. Par tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Josep Parramon Llavet contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 janvier 2010 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2009-25-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 15 mars 2010. Carles Viver Pi-Sunyer Président Pierre Subra de Bieusses Vice-président Didier Maus Magistrat Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Magistrat