Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-2-2026 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2025-104-RE.

TA_2026_02_10_18_57_19 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-2-2026 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2025-104-RE. Affaire 2025-104-RE (Martín Osorio c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 662-2025. Recours d'empara Ordonnance du 10 février 2026 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 28 janvier 2026, par M. Sebastián Martín Osorio, agissant en son nom propre et pour son propre compte, par laquelle il forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19 janvier 2026 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2025-104-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 19 janvier 2026 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Antécédents procéduraux 1.1. Le 19 mai 2025, l'avocat, M. Sebastián Martín Osorio a présenté une demande d'injonction contre des clients résidant à l'étranger, par laquelle il leur réclamait 7.425,00 € au titre d'honoraires impayés, plus 50,00 € au titre de taxes judiciaires. 1.2. Le 30 mai 2025, la Section civile 5 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle se déclarait incompétente en ce qui concerne la réclamation faisant l'objet de la procédure, dès lors que le domicile des défendeurs était situé à l'étranger, et, pour ce motif, classait la procédure. 1.3. Le demandeur a formé un recours en réformation contre cette décision, et, le 30 juin 2025, la Section civile 5 de la Batllia a rendu une ordonnance rejetant ce recours. 1.4. M. Sebastián Martín Osorio a formé un recours en appel contre les ordonnances qui viennent d'être mentionnées, et, le 28 juillet 2025, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance déclarant ce recours en appel irrecevable. 1.5. Le requérant a formé un recours en réformation contre cette décision, et, le 13 novembre 2025, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance déclarant ce recours en réformation irrecevable. 1.6. Le 9 décembre 2025, M. Sebastián Martín Osorio, agissant en son nom propre et pour son propre compte, a formé un recours d'empara contre l'ordonnance du 13 novembre 2025, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et du principe de non-discrimination en raison de la naissance, de la race, du sexe, de l'origine, de la religion, des opinions, ou de toute autre condition personnelle ou sociale ; et la violation inhérente du droit à une rémunération qui garantisse au travailleur et à sa famille une existence conforme à la dignité humaine. 1.7. Le 19 janvier 2026, le Tribunal constitutionnel a rendu une ordonnance par laquelle il décidait de déclarer ce recours irrecevable en raison de son absence manifeste de contenu constitutionnel. 2. Arguments du requérant - Le requérant en supplique fonde son recours sur les motifs suivants. En premier lieu, il considère qu'il est porté atteinte aux articles 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5, 6.1, 6.2, 10.1, 29 et aux dispositions concordantes de la Constitution, ainsi qu'au principe général de non-discrimination. Il affirme n'avoir jamais invoqué comme « nœud gordien » du recours constitutionnel l'importance procédurale et matérielle de la procédure d'injonction, laquelle a été invoquée pour la première fois par ce Tribunal constitutionnel sans débat juridique avec cette partie. - En deuxième lieu, il soutient que les critères permettant de statuer sur la compétence de la juridiction andorrane ne peuvent se fonder sur l'importance matérielle et procédurale de la procédure d'injonction. - En troisième lieu, il déclare que, même si la procédure d'injonction est spéciale, celle-ci doit garantir tous les droits constitutionnels, y compris le droit à la défense. Il affirme qu'il se produit une inégalité de traitement en faveur de la procédure abrégée au détriment de la procédure d'injonction et estime que, dans la procédure d'injonction également, à l'instar de la procédure déclarative, il conviendrait de déclarer la demande recevable et de permettre de soulever une exception d'incompétence ou de se soumettre à la juridiction andorrane, que ce soit de manière expresse ou tacite. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Ce Tribunal constitutionnel s'est prononcé à de nombreuses reprises sur la nature et la fonction du recours en supplique (voir par ex. les affaires 2020-6-RE, 2020-40-RE, 2020-44-RE, 2022-1-RE, 2022-14-RE, 2022-68-RE, 2023-14-RE, 2023-17-RE, 2024-10-RE, 2024-18-RE, 2024-21-RE, 2025-42-RE, 2025-54-RE, 2025-58-RE, 2025-62-RE, et, plus récemment, 2025-80-RE, 2025-84-RE et 2025-85-RE). 3.2. Ce recours en supplique ne peut être accueilli, dès lors que les arguments invoqués par le requérant ne remettent pas en cause la motivation de l'ordonnance d'irrecevabilité de ce Tribunal constitutionnel du 19 janvier 2026. En effet, dans cette ordonnance, nous avons motivé que l'éventuelle violation du principe d'égalité ne se produisait pas du fait qu'il s'agissait de deux procédures différentes : une procédure déclarative abrégée et une procédure spéciale d'injonction, de sorte que, du fait de l'irrecevabilité de la seconde, rien n'empêchait le requérant d'engager la procédure déclarative afin que, selon la jurisprudence de la Chambre civile, la demande puisse être déclarée recevable et que, le cas échéant, la partie défenderesse puisse soulever l'exception d'incompétence ou se soumettre à la juridiction des tribunaux andorrans. De même, doit également être rejetée l'allégation selon laquelle le requérant expose que la nature de la procédure d'injonction n'a jamais été un nœud gordien dans son recours d'empara et que cet argument a été introduit pour la première fois par ce Tribunal. Or, la Chambre civile a indiqué au requérant qu'il pouvait engager la procédure déclarative appropriée, compte tenu du refus judiciaire de traiter l'injonction, mais l'appréciation de la nature de la procédure devenait nécessaire pour évaluer une éventuelle violation du principe d'égalité, comme l'a fait la Chambre civile dans l'ordonnance attaquée ultérieurement en empara. 3.3. Par ailleurs, l'allégation du requérant selon laquelle, dans la procédure spéciale d'injonction, le même débat que celui qui a actuellement lieu dans la procédure déclarative pourrait également avoir lieu est une question relevant de la juridiction ordinaire. Ainsi, la juridiction ordinaire a procédé en sauvegardant les droits procéduraux constitutionnels et sans que les moyens de défense de la partie requérante aient été limités, dès lors que les justiciables peuvent recourir à l'introduction d'une procédure déclarative dans laquelle sera tranchée la question relative à la juridiction des tribunaux andorrans. C'est pourquoi il a été indiqué que les autres moyens du recours d'empara étaient prématurés, dès lors que le débat juridique n'avait pas encore eu lieu devant la juridiction ordinaire, et que la voie juridictionnelle préalable n'avait pas été épuisée. 3.4. Par conséquent, en vertu des raisonnements qui précèdent, ce recours en supplique doit être rejeté. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par M. Sebastián Martín Osorio, agissant en son nom propre et pour son propre compte, contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19 janvier 2026 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2025-104-RE. 2. De notifier la présente ordonnance au requérant, à la Section civile 5 de la Batllia, à la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 10 février 2026. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Jean-Yves Caullet Víctor Torre de Silva López de Letona Magistrat Magistrat