Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2022 relative au recours d'empara 2022-62-RE.

TA20221220_16_33_01 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2022 relative au recours d'empara 2022-62-RE. Affaire 2022-62-RE (Comella Figuera et autres c/ BancSabadell d'Andorra, SA) Numéro d'enregistrement 491-2022. Recours d'empara Ordonnance du 20 décembre 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 31 octobre 2022, par la représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés, par lequel elle forme un recours d'empara contre le jugement du 11 octobre 2022, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit d'obtenir une décision fondée en Droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation du droit susmentionné, d'annuler la décision attaquée et d'ordonner le renvoi de la procédure au stade antérieur à son prononcé ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 13 juillet 2021, la Section civile 1 de la Batllia a rendu un jugement par lequel elle décidait de faire droit à la demande présentée par l'entité bancaire BancSabadell, SA contre la société Cuines Comella, SL et contre M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés, les condamnant à payer solidairement au demandeur 12.555,60 €, correspondant au non-paiement d'un crédit en compte courant. 1.2. La représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés a formé un recours en appel contre cette décision ; la représentation procédurale de la société Cuines Comella, SL ne s'est pas opposée à ce recours ; en revanche, la représentation procédurale de l'entité bancaire s'y est opposée, en demandant que soit admise la preuve documentaire qu'elle proposait. 1.3. Le 22 mars 2022, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance dans laquelle elle ne faisait pas droit à la prétention probatoire formulée par l'entité bancaire intimée, décision confirmée par l'ordonnance du 30 septembre suivant qui a rejeté son recours en réformation, au motif que la preuve n'avait pas été présentée conformément aux conditions établies à l'article 333.1 c) de la Loi 22/2021 , du 17 septembre, du texte consolidé Code de procédure civile. 1.4. Le 11 octobre 2022, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle décidait de rejeter le recours en appel formé par les requérants. 1.5. Le 31 octobre 2022, la représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés a formé un recours d'empara contre le jugement du 11 octobre 2022, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit d'obtenir une décision fondée en Droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation des requérants - L'argument principal des requérants consiste à considérer que le jugement attaqué se fonde sur un seul document, l'acte de constitution de la société Cuines Comella, SL, alors que ce document ne fait pas partie des documents proposés ni produits comme preuve devant les instances ordinaires. - Or, ils allèguent qu'ils ne sont pas des professionnels liés à l'activité de la société Cuines Comella, SL, ni non plus des administrateurs de celle-ci, mais qu'ils sont de simples consommateurs. - Par conséquent, dès lors que la Chambre civile a considéré qu'ils avaient un lien fonctionnel avec la société Cuines Comella, SL et qu'ils devaient être condamnés solidairement au paiement de sa dette en tant que cautions, la Chambre civile a fondé son jugement de manière erronée et incohérente. - Pour ces motifs, ils demandent au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation du droit susmentionné, d'annuler la décision attaquée et d'ordonner le renvoi de la procédure au stade antérieur à son prononcé. 2.2. Argumentation de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice - La Chambre civile conclut qu'en l'espèce les requérants ne sont pas des consommateurs. - Elle fonde sa décision sur l'analyse des documents qui établissent que les requérants ont agi en tant que cautions de la société Cuines Comella, SL dans l'opération de crédit, qu'ils agissaient en tant que représentants de ladite société auprès de l'entité bancaire, qu'ils disposaient d'un pouvoir indistinct sur le compte de la société et que, selon l'acte de constitution de la société Cuines Comella, SL figurant au folio 31, ils sont associés fondateurs de la société et membres de son Conseil d'administration, ajoutant qu'ils ont eux-mêmes reconnu que le crédit sollicité, dont ils sont cautions, avait pour finalité d'améliorer la capacité économique de la société. - Ainsi, la Chambre civile a décidé de rejeter le recours en appel formé par les requérants et a confirmé la décision de première instance. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le recours d'empara ne fait pas du Tribunal constitutionnel une troisième instance ni une cour suprême. 3.2. Lorsqu'un requérant allègue la violation du droit constitutionnel d'obtenir une décision fondée en Droit (article 10.1 de la Constitution), le seul objet du recours d'empara est de vérifier que les décisions attaquées sont motivées et se fondent sur un raisonnement juridique qui n'est ni illogique ni absurde. 3.3. Lorsque des droits substantiels sont en jeu, le contrôle de ce Tribunal dans le cadre du recours d'empara consiste à déterminer si les requérants ont été privés ou non d'une protection effective, c'est-à-dire s'ils ont été placés ou non dans une situation d'indéfense matérielle (voir par ex. le point 3.3 de l'ordonnance du 22 décembre 2017, rendue dans l'affaire 2017-33-RE, ou le point 3.1 du jugement du 19 février 2018, rendu dans l'affaire 2017-53-RE). 3.4. Dans la présente affaire, la question constitutionnelle que ce Tribunal doit trancher est celle de savoir si la Chambre civile a fondé indûment en Droit et de manière erronée sa décision et a, par conséquent, violé le droit à un procès équitable des requérants, du fait d'avoir considéré que ceux-ci avaient un lien fonctionnel avec la société Cuines Comella, SL. 3.5. La jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel établit que l'admission et l'appréciation des preuves sur lesquelles les juridictions ordinaires fondent leurs décisions relèvent de la compétence de ces juridictions ordinaires, sauf si des preuves déterminantes pour la solution du litige ont été rejetées ou si l'appréciation des preuves est déraisonnable ou incohérente. 3.6. Dans ce cas concret, il ressort du jugement attaqué que, pour parvenir à la conclusion que les requérants n'étaient pas des consommateurs, la Chambre civile se réfère expressément à divers documents qui mettent en évidence les liens fonctionnels entre la société Cuines Comella, SL et eux trois en tant que cautions de la société, en tant que représentants de la société et en tant qu'administrateurs de la société. 3.7. Par conséquent, la Chambre civile a fondé sa décision sur une documentation précise et mentionnée dans son jugement, sans que l'appréciation des preuves effectuée puisse être qualifiée de non raisonnable ou d'incohérente. 3.8. Pour ce motif, le présent recours d'empara ne peut pas être déclaré recevable. Par tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De déclarer irrecevable le recours d'empara 2022-62-RE formé par la représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés contre le jugement du 11 octobre 2022, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Fait à Andorra la Vella, le 20 décembre 2022. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat