Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12-10-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2022-45-RE.

TA20221012_15_26_55 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12-10-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2022-45-RE. Affaire 2022-45-RE (Augé Sánchez c/ Pires Valente) Numéro d'enregistrement 339-2022. Recours d'amparo Ordonnance du 12 octobre 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 22 septembre 2022, par la représentation procédurale de M. Jordi Augé Sánchez, par lequel il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2022 sur l'irrecevabilité de l'affaire 2022-45-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2022 ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments du requérant - La représentation procédurale du requérant considère que ce Tribunal a commis une erreur en considérant que la décision du 14 juin 2022 n'était pas définitive, dès lors que cette interprétation contredit de manière littérale l'article 18 de la Loi qualifiée de la Justice, l'article 41.1 de la Constitution et entraîne l'impossibilité d'appliquer les dispositions de l'article 18 quater paragraphe 4 de la Loi transitoire des procédures judiciaires. - Sur la base de cette « théorie de la décision interlocutoire », le Tribunal constitutionnel n'a pas examiné l'affaire au fond et cette absence de prononcé affecte le mineur de manière permanente, car à tout moment peuvent être réclamées au requérant des sommes auxquelles il ne pourra pas faire face. - Il rappelle que la Chambre civile disposait de toutes les données pour pouvoir se prononcer sur le fond et ne comprend pas ce que changerait le fait de disposer d'un jugement définitif de la Chambre civile alors que la décision d'accepter le recours en appel avec un seul effet est une décision clairement arbitraire. - Par conséquent, il demande au Tribunal constitutionnel d'admettre ce recours en réformation, de révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité et, le moment venu, de rendre un jugement conforme aux prétentions contenues dans son recours d'amparo. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'acceptation d'un recours en réformation est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir par ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE et 2022-14-RE). 2.2. Ainsi, en la présente affaire, il ressort de la lecture comparée du recours d'amparo et du recours en réformation que la représentation procédurale de la partie requérante invoque la même observation que celle présentée antérieurement, à savoir la violation du droit à un procès équitable d'une durée raisonnable, en infraction aux articles 10 et 86.2 de la Constitution et à l'article 9.1 de la Loi qualifiée de la Justice ; des droits à une protection juridictionnelle effective et à un procès équitable sans indéfension et du droit à obtenir une décision fondée en Droit du fait d'avoir déclaré la recevabilité de son recours en appel avec un seul effet. 2.3. Quelle que soit la pertinence des arguments du recours d'amparo présenté devant ce Tribunal le 4 juillet 2022, reproduits dans le présent recours en réformation, il convient de constater que l'ordonnance attaquée de la Chambre civile ne s'est pas prononcée sur l'appel formé par le requérant et que la Chambre civile, pour se prononcer sur cette affaire, a requis du Tribunal ayant rendu le jugement objet du recours de lui transmettre le ou les dossiers de procédure pertinents, en ouvrant un délai au Ministère public et à la partie adverse pour présenter leurs observations. 2.4. Par conséquent, l'ordonnance du 14 juin 2022, rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, n'est pas une décision définitive au sens de l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel et, une fois constatée l'irrecevabilité de ce recours d'amparo présenté par le requérant, ce Tribunal ne pouvait pas se prononcer sur les moyens qui le fondaient au fond. 2.5. Dès lors que les raisons de droit qui fondaient l'ordonnance d'irrecevabilité du recours d'amparo 2022-45-RE demeurent pertinentes, le présent recours en réformation doit être rejeté. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Jordi Augé Sánchez contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2022 sur l'irrecevabilité de l'affaire 2022-45-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 12 octobre 2022. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat