Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-3-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2022-1-RE.

TA20220315_15_05_37 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-3-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2022-1-RE. Affaire 2022-1-RE (McCarthy c/ McCarthy Rodríguez) Numéro d'enregistrement 19-2022. Recours d'amparo Ordonnance du 15 mars 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 1er mars 2022 par la représentation procédurale de M. Sean McCarthy, par lequel celui-ci forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 février 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-1-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 14 février 2022 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Arguments du requérant - La partie requérante en réformation affirme que, pour ne pas se répéter, elle tient pour reproduits tous les arguments du recours d'amparo. - S'agissant de l'ordonnance d'irrecevabilité de ce Tribunal du 14 février 2022, le requérant considère que si, dans une affaire examinée pour un motif concret, d'autres décisions qui le concernent ont porté atteinte à un droit, ces violations doivent être examinées, et qu'il en va de même s'il s'agit d'une autre affaire qui le concerne également. Ainsi, il conviendrait d'examiner également les ordonnances de la Section civile 6 et de la Section des mineurs 2 (Civil) de la Batllia, rendues le 20 mars 2019 et du 8 octobre 2020, respectivement, ainsi que l'ordonnance du 30 septembre 2021 rendue par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, qui a rejeté sa demande d'aide juridictionnelle. Il souligne également une série de points relatifs à l'éventuelle violation de ses droits, tels que son expulsion sans respect de ses droits, le manque d'argent, découlant de sa grave maladie, qui ne lui a pas permis de revenir en Andorre, et le fait que l'huissier a saisi son argent, la suspension des procédures en raison de la Covid-19 et le fait que le jugement qui attribuait la garde de ses filles à la mère n'a pas examiné le mémoire de 120 pages présenté par lui. - Sur l'affaire 0000366/2020, il expose qu'il a interjeté appel au motif que la Batllia n'avait pas correctement apprécié les preuves, car dans son ordonnance elle n'avait pas tenu compte du mémoire de 120 pages susmentionné, et qu'il n'est pas cohérent d'affirmer que celui-ci ne peut être accepté parce qu'il figure déjà au dossier alors que son contenu n'a été apprécié à aucun moment. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer son ordonnance d'irrecevabilité et, le moment venu, d'accorder l'amparo sollicité. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Le Tribunal constitutionnel s'est prononcé à maintes reprises sur la nature et la fonction du recours en réformation (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2020-6-RE, 2020-40-RE, 2020-44-RE, 2021-43-RE et, plus récemment, 2021-54-RE et 2021-56-RE). 2.2. L'ordonnance de ce Tribunal constitutionnel du 14 février 2022 a exposé les motifs pour lesquels ce recours d'amparo ne pouvait être déclaré recevable. Le requérant insiste sur le fait que tous les motifs du recours doivent être examinés, qu'ils apparaissent dans l'affaire ayant donné lieu à l'ordonnance du 30 novembre 2021, rendue par la Chambre civile, ou dans d'autres affaires diverses qui le concernent. Le Tribunal constitutionnel, dans l'ordonnance d'irrecevabilité, a mis en évidence que le recours d'amparo est soumis à un délai préfix de treize jours ouvrables et qu'il permet d'attaquer les décisions judiciaires visées à l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Ainsi, le recours d'amparo peut être formé directement contre les décisions rendues par le Tribunal supérieur de justice ou par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) (article 86 susmentionné), ou bien la voie indirecte peut être empruntée, laquelle consiste à soulever un incident de nullité contre la décision définitive. Si cette dernière voie est choisie, le législateur andorran l'a configurée comme une procédure urgente et prioritaire pour la protection des droits de l'article 10 de la Constitution, de sorte que le recours d'amparo ne peut être formé qu'une fois cette voie épuisée ; c'est-à-dire contre l'ordonnance qui statue sur le recours contre la décision relative à l'incident de nullité ou qui le déclare irrecevable. Et comme il ressort du mémoire du recours d'amparo et de celui de la réformation, le requérant entend attaquer deux ordonnances de la Batllia qui, par conséquent, ne relèvent d'aucune des décisions judiciaires pouvant faire l'objet du recours d'amparo, ainsi qu'une ordonnance de la Chambre civile relative au bénéfice de l'aide juridictionnelle du 30 septembre 2021, qui n'a pas de rapport avec l'ordonnance d'irrecevabilité de preuves rendue par cette même Chambre civile, laquelle fait l'objet du présent recours d'amparo, et qui aurait dû faire l'objet d'un recours d'amparo autonome. 2.3. La seconde raison est que, conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'accueil d'un recours en réformation est subordonné à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée. Et sous cet angle, la réformation ne peut pas non plus être accueillie. Le requérant n'apporte aucun élément factuel ou juridique qui n'aurait pu être pris en considération dans l'ordonnance d'irrecevabilité, mais réitère expressément les mêmes arguments exposés dans le recours d'amparo, lesquels doivent être rejetés en raison des considérations contenues dans l'ordonnance d'irrecevabilité susmentionnée et de l'absence d'éléments factuels et/ou juridiques non examinés par le Tribunal constitutionnel et dûment introduits dans le recours en réformation. 2.4. Le requérant insiste en réformation sur différentes observations relatives à la violation de ses droits, et ce Tribunal doit réitérer, une fois encore, que l'ordonnance de la Chambre civile attaquée en amparo est une ordonnance qui ne se prononce pas sur le fond, mais dont le champ d'examen se limite à l'analyse de l'admission de preuves en seconde instance, de sorte que l'invocation de motifs relatifs au fond est prématurée et ne peut faire l'objet du recours d'amparo. 2.5. Et, en dernier lieu, le requérant indique qu'il a interjeté appel sur le fond de l'affaire – garde de ses filles – et, s'agissant du mémoire de 120 pages produit par lui, il considère incohérent qu'il ne soit pas accepté parce qu'il figure déjà au dossier et que le tribunal de première instance n'en ait pas tenu compte. Le fondement juridique de l'ordonnance de la Chambre civile du 30 novembre 2021 ne peut pas non plus être remis en question de ce point de vue, dès lors que, d'une part, elle ne peut admettre comme preuve un élément qui figure déjà au dossier en tant que document et que, d'autre part, l'examen et l'appréciation de cette preuve constituent un point qui doit être tranché au fond de l'affaire ; c'est pourquoi la Chambre civile indique au requérant qu'il convient de préserver le double degré de juridiction. Par conséquent, ce moyen du recours en supplique ne peut pas non plus prospérer, car il n'apporte aucun élément factuel ou juridique nouveau par rapport à ce qui a été allégué dans le recours d'amparo déclaré irrecevable. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Sean McCarthy contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 février 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-1-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Fait à Andorra la Vella, le 15 mars 2022. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat