Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours d'amparo 2021-53-RE.

TA20210716_09_49_55 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours d'amparo 2021-53-RE. Affaire 2021-53-RE (CASS c/ Barbosa Rodrigues) Numéro d'enregistrement 329-2021. Recours d'amparo Ordonnance du 14 juillet 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 11 juin 2021 par la représentation procédurale de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS), par laquelle elle forme un recours d'amparo contre le jugement du 20 mai 2021, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit à la juridiction dans sa composante du droit d'obtenir une décision fondée en Droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation dudit droit et d'annuler la décision attaquée. De même, elle demande que soit ordonnée la suspension de l'exécution du jugement attaqué jusqu'à ce qu'il soit statué sur le présent recours ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. À la suite du décès de son époux, dont elle était séparée, le 11 novembre 2019, Mme Maria Arminda Barbosa Rodrigues a sollicité la reconnaissance d'une pension de veuvage. 1.2. Étant donné qu'elle ne remplissait pas les conditions requises établies à l'article 181.2 de la Loi 17/2008 , du 3 octobre, de la sécurité sociale, la CASS a rejeté cette demande dans les deux instances administratives. 1.3. La voie administrative épuisée, la représentation procédurale Mme Maria Arminda Barbosa Rodrigues a introduit une demande juridictionnelle devant la Batllia, laquelle, le 25 novembre 2020, a rendu un jugement par lequel elle rejetait cette demande et déclarait que les décisions adoptées par la CASS étaient conformes au droit et aux fins qui légitiment l'activité administrative. 1.4. La représentation procédurale Mme Maria Arminda Barbosa Rodrigues a interjeté un recours en appel contre cette décision et, le 20 mai 2021, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement qui accueillait ce recours et, par conséquent, déclarait le droit de la demanderesse à percevoir la pension de veuvage qu'elle sollicitait. 1.5. Le 11 juin 2021, la représentation procédurale de la CASS a formé un recours d'amparo contre le jugement du 20 mai 2021, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit à la juridiction dans sa composante du droit d'obtenir une décision fondée en Droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la CASS - En premier lieu, la CASS souligne que la Chambre administrative partage son avis concernant les deux premières hypothèses contenues à l'article 181.2 c) de la Loi 17/2008 , du 3 octobre, de la sécurité sociale et reconnaît que la requérante ne percevait du défunt ni une pension compensatoire, ni une pension alimentaire. - En ce qui concerne l'interprétation des « charges familiales » , notion établie dans la troisième hypothèse de l'article précité, bien qu'elle ne la partage pas, elle ne la discutera pas dans le présent recours d'amparo. - Elle considère que la violation de son droit d'obtenir une décision fondée en Droit ne réside pas dans une interprétation incorrecte de la notion qui vient d'être mentionnée, mais dans une application incorrecte et/ou un défaut d'application stricto sensu de l'article 181.2 c) de ladite Loi. - Selon elle, la lettre du précepte indique que « les charges familiales » doivent incomber, au moment du fait générateur, « au conjoint ou au partenaire survivant ». - Or, la Chambre administrative n'a pas tenu compte du fait que la pension alimentaire en faveur de la fille était une obligation à la charge de l'auteur du droit et non pas du « conjoint ou du partenaire survivant ». - Elle souligne que cette interprétation aurait de graves conséquences économiques dans la mesure où elle supposerait de reconnaître des pensions de veuvage temporaires ou viagères aux personnes séparées si le défunt versait une pension alimentaire en faveur des enfants, précisant, entre autres, que cette pension de veuvage doit être équivalente à un montant compris entre 60% et 120% du salaire minimum officiel. - Elle considère également que la perte de produits (recettes) résultant du décès du père est partiellement compensée par la reconnaissance de la pension d'orphelin équivalente à 30% du salaire minimum officiel, c'est-à-dire 315,12 € mensuels. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation dudit droit et d'annuler la décision attaquée. De même, elle demande que soit ordonnée la suspension de l'exécution du jugement attaqué jusqu'à ce qu'il soit statué sur le présent recours. 2.2. Argumentation de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice - La Chambre administrative expose que, conformément à l'article 181.2 c) de la Loi 17/2008 , du 3 octobre, de la sécurité sociale, applicable en l'espèce, pour qu'une personne séparée puisse avoir droit à la pension de veuvage, il faut qu'elle ait le droit de percevoir du défunt une pension compensatoire ou une pension alimentaire, ou qu'elle justifie que l'assuré défunt acquittait, au moment du fait générateur, tout ou partie des charges familiales incombant au conjoint ou au partenaire survivant. - Elle rappelle que la Section civile de la Batllia a prononcé la séparation des époux et la dissolution de leur régime matrimonial et, entre autres, a disposé que le père contribuerait aux dépenses (charges) économiques de la fille mineure, au moyen du versement d'une pension alimentaire de 300,00 € mensuels, ainsi qu'au moyen du paiement de 50% des dépenses (charges) extraordinaires qui pourraient survenir. - S'il est vrai que la demanderesse ne percevait ni une pension compensatoire, ni une pension alimentaire, l'article précité établit une troisième hypothèse qui ouvre droit à la pension de veuvage : acquitter tout ou partie des charges familiales. - La Batllia considère que la pension alimentaire et la moitié des dépenses (charges) extraordinaires de la fille ne sont pas incluses dans cet article, étant donné que, conformément à la jurisprudence civile, la pension alimentaire en faveur des enfants est traitée séparément de la contribution des conjoints aux charges du mariage (article 51 de la Loi qualifiée du mariage). - Toutefois, la Chambre administrative ne partage pas cette interprétation. En premier lieu, parce que la pension alimentaire destinée à contribuer aux dépenses (charges) ordinaires d'un enfant mineur est établie en faveur du parent qui assume sa garde et en assure l'entretien. Par conséquent, le défunt contribuait à satisfaire une partie des charges familiales qui incombent au conjoint requérant. - En deuxième lieu, parce que la notion de « charges familiales », contenue à l'article 181.2 c) précité, ne correspond pas exactement à la notion de « charges du mariage » établies à l'article 51 de la Loi qualifiée du mariage. - Il conclut qu'en ce qui concerne la Loi de la sécurité sociale, la contribution à l'entretien des enfants communs revient à satisfaire une partie des charges familiales qui incombent au conjoint qui en assume la garde, et que la pension alimentaire des enfants doit être incluse dans les charges familiales établies à l'article 181.2 c) précité. - Il ajoute que le fait que la fille mineure perçoive une pension d'orphelin n'infirme pas cette conclusion, puisque chacune de ces prestations répond à son propre fait générateur. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel n'est ni une troisième instance, ni une cour suprême, ni une cour de cassation. 3.2. Afin de fonder son recours, la CASS allègue que la Chambre administrative n'a pas interprété la Loi applicable de manière correcte ; or, l'interprétation de la loi est une compétence qui relève exclusivement des juridictions ordinaires, sauf si cette interprétation est déraisonnable ou arbitraire. 3.3. De manière plus concrète, la CASS conteste l'interprétation de l'article 181.2 c) de la Loi 17/2008, du 3 octobre, de la sécurité sociale, effectuée par la Chambre administrative. 3.4. La Chambre administrative a en effet considéré que la pension alimentaire accordée à un mineur qui se trouve sous la garde d'un seul de ses parents constitue une contribution aux charges familiales. 3.5. La CASS conteste cette interprétation et expose ses conséquences économiques, mais n'apporte aucun élément permettant de mettre en doute son fondement en droit et sa logique ou mettant en évidence un quelconque aspect arbitraire. 3.6. Par conséquent, ce recours d'empara est manifestement dépourvu de contenu constitutionnel et doit être déclaré irrecevable. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2021-53-RE formé par la représentation procédurale de la Caisse andorrane de sécurité sociale contre le jugement du 20 mai 2021, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la CASS, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 14 juillet 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat