Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 21-1-2020 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2019-60-RE.

TA20200121_19_08_58 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 21-1-2020 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2019-60-RE. Affaire 2019-60-RE (Riestra González de Ubieta c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 372-2019. Recours d'empara Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 19 novembre 2019, par la représentation procédurale de M. Xavier Riestra González de Ubieta, par lequel celui-ci forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 novembre 2019 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2019-60-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 11 novembre 2019 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments du requérant - Le requérant demande au Tribunal constitutionnel de reconsidérer la décision rendue le 11 novembre 2019, par laquelle était déclarée l'irrecevabilité du recours d'empara présenté contre l'ordonnance du 24 mars 2019, rendue par la Batllia de garde, contre les ordonnances du 29 mars 2019 et du 21 mai de la même année, rendues par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et contre l'ordonnance du 23 juillet 2019, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice. - Les juridictions ordinaires avaient considéré que la garde à vue administrative et les actes de procédure accomplis à l'occasion de l'arrestation du requérant pour conduite d'un véhicule en état d'ivresse avaient été effectués dans le respect de la Constitution. - Le requérant reproche au Tribunal constitutionnel d'avoir validé cette décision et, partant, d'avoir rendu une décision totalement illogique et déraisonnable. - Il fait valoir que le Tribunal constitutionnel a indûment affirmé, dans l'ordonnance attaquée, qu'au moment de son contrôle à 21 h 00 le 23 mars 2019, un test d'alcoolémie lui avait été effectué, alors qu'« il n'existe aucune preuve ni aucun taux d'alcoolémie relevé à ce moment-là ». - Il souligne que le test d'alcoolémie a été effectué dans les locaux de la police à 21 h 19 le 23 mars 2019 et qu'il n'y avait rien d'autre à éclaircir, de sorte que le maintenir dans une cellule jusqu'au lendemain matin pour lui faire subir un autre test à l'éthylotest est non seulement illogique, mais également contraire à l'article 9.2 de la Constitution. - Il reproche également au Tribunal constitutionnel d'avoir écrit que, dans les locaux de la police, il lui avait été imposé de se déshabiller pour procéder aux tests d'alcoolémie alors que « cela ne s'est jamais passé ainsi ». - Par conséquent, il demande au Tribunal constitutionnel de procéder « à la reconnaissance de ces erreurs et des raisonnements illogiques au regard des faits réels établis, que l'ordonnance en date du 11 novembre 2019 soit révoquée et que notre recours d'empara constitutionnel soit déclaré recevable ». 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Selon la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en supplique est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE et 2018-19-RE). 2.2. Il ressort de la lecture comparée du recours d'empara et du recours en supplique que la représentation procédurale du requérant non seulement conteste les mêmes questions de fait et de droit, mais s'oppose également aux faits qu'elle avait elle-même exposés devant le Tribunal constitutionnel, et que celui-ci a dûment pris en compte. 2.3. Ainsi, c'est la représentation procédurale du requérant qui, dans son recours d'empara, a écrit qu'« exactement à 21 h 01 le samedi 23 mars 2019, mon client (…) a été arrêté par les agents (…) et à ce moment précis, les agents de police lui ont fait subir un test indicatif d'alcoolémie » (page 2 du recours d'empara). 2.4. Cette même représentation procédurale reconnaît, dans son mémoire en supplique, qu'à 21 h 19 ce jour-là le taux d'alcool de son client était supérieur au taux autorisé par la loi. 2.5. Par conséquent, il n'était ni illogique, ni déraisonnable, ni arbitraire que les juridictions ordinaires estiment nécessaire son maintien dans les locaux de la police afin de procéder à un autre test le lendemain matin. 2.6. C'est également la représentation procédurale du requérant qui, dans le mémoire de recours d'empara, a demandé au présent Tribunal de se prononcer sur la violation du droit à l'intimité, du droit à l'image et de l'intégrité physique et morale du détenu découlant de la demande (mise en demeure) « faite au détenu d'enlever ses vêtements, se retrouvant complètement nu devant les agents » (page 12 du recours d'empara). 2.7. Il y a donc lieu de conclure que la représentation procédurale du requérant a présenté un recours en supplique contradictoire et qui n'apporte aucun élément de fait ni de droit nouveau, et que, partant, les conditions de recevabilité de ce recours en supplique ne sont pas remplies, raison pour laquelle il doit être rejeté. Pour tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Xavier Riestra González de Ubieta contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 novembre 2019 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2019-60-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 21 janvier 2020. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Magistrat