Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-06-2019 relative au recours d'empara 2019-40-RE.

TA20190617_15_57_13 Affaire 2019-40-RE (Orobitg Carrillo c/ Commun d'Andorra la Vella) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-06-2019 relative au recours d'empara 2019-40-RE Numéro d'enregistrement 236-2019. Recours d'empara Ordonnance du 17 juin 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 10 mai 2019, par la représentation procédurale de Mme Isabel Orobitg Carrillo, par lequel elle forme un recours d'empara contre le jugement du 12 avril 2019, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction, à la défense, à un procès régulier et à obtenir une décision fondée en Droit, reconnus à l'article 10 de la Constitution, ainsi que des principes reconnus à l'article 3.2 de ce même texte, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés et de rétablir la requérante dans la plénitude de ses droits par l'adoption des mesures nécessaires. De même, elle demande la suspension du jugement attaqué, conformément à l'article 90.1 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, et la condamnation du Commun d'Andorra la Vella au paiement des dépens, eu égard à la témérité de son action, dès lors qu'ils ont contraint la requérante à recourir à la voie juridictionnelle et à épuiser toutes les voies de recours ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport de la magistrate rapporteure, Mme Laurence Burgorgue-Larsen ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Mme Isabel Orobitg Carrillo a introduit une requête juridictionnelle devant la Batllia contre le rejet tacite par le Commun d'Andorra la Vella de son recours contre l'acte de saisie du 21 juillet 2017 découlant du non-paiement de quatres sanctions en matière de circulation. 1.2. Le 3 septembre 2018, la Section du contentieux administratif 2 de la Batllia a rendu un jugement par lequel elle décidait de rejeter cette requête et de déclarer que la décision tacite de refus du Commun d'Andorra la Vella était conforme au droit et aux fins qui légitiment l'activité administrative. 1.3. La représentation procédurale de Mme Isabel Orobitg Carrillo a interjeté appel contre cette décision et, le 12 avril 2019, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement qui décidait de rejeter l'appel et de confirmer le jugement de première instance. 1.4. Le 10 mai 2019, la représentation procédurale de Mme Isabel Orobitg Carrillo a formé un recours d'empara contre le jugement du 12 avril 2019, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction, à la défense, à un procès régulier et à obtenir une décision fondée en Droit, reconnus à l'article 10 de la Constitution, ainsi que des principes reconnus à l'article 3.2 de ce même texte. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation juridique de la requérante - La requérante reproche au Commun d'Andorra la Vella de n'avoir effectué qu'une seule tentative de notification personnelle à son domicile particulier avant de publier sa décision au BOPA, enfreignant, par conséquent, l'article 70.5 de la Loi 21/2014 , du 16 octobre, portant bases de l'ordre juridique fiscal. - Concrètement, ladite notification a été déposée dans la boîte aux lettres de son ancien domicile une seule fois, le 30 juillet 2015. - L'absence d'une seconde notification viole son droit à la défense, dès lors que, selon la jurisprudence tant de la Chambre administrative que du Tribunal constitutionnel, la notification par voie d'édits doit être utilisée en dernier recours. - La Batllia considère qu'elle a reçu deux notifications, la première du 30 juillet 2015, relative aux infractions de circulation, et la seconde, le 30 novembre 2017, concernant l'acte de saisie. Cependant, la requérante souligne qu'il s'agit de deux actes de nature différents et que la nullité ab initio de la première notification faute d'une seconde tentative ne permet pas la seconde. - Elle considère que la Chambre administrative ne s'est pas prononcée sur ce moyen et viole donc également son droit à obtenir une décision fondée en Droit. - Selon elle, l'acte attaqué n'est pas un acte annulable, mais est nul de plein droit dans la mesure où il viole l'article 48 c) du Code de l'Administration. Et elle souligne que l'Administration doit suivre la procédure légalement établie, car elle obéit au devoir de garantir toujours et en tout état de cause la sécurité juridique des administrés, assurant ainsi, en dernier ressort, l'État de Droit. - Elle allègue que la Chambre administrative ne s'est pas non plus prononcée sur la nature juridique de l'acte administratif de saisie, ni sur la forclusion procédurale invoquée, question qui aurait dû être examinée d'office. - Toutefois, elle déclare également être en désaccord avec la conclusion à laquelle parvient la Chambre administrative selon laquelle, en l'espèce, une seule notification serait valable, étant donné que l'intéressée avait communiqué son domicile. Elle considère que cette interprétation sui generis de l'article 70.5 susmentionné est arbitraire et viole la sécurité juridique, car l'énoncé de cet article n'est pas sujet à interprétation : il dispose clairement que deux notifications sont nécessaires. - Elle ajoute que l'article susmentionné reprend la jurisprudence des tribunaux ordinaires et constitutionnel andorrans sur la nécessité de garantir la sécurité juridique afin de ne pas placer les citoyens en situation d'indéfension. On ne peut conclure que cet article n'est pas applicable au motif qu'elle a communiqué son domicile aux fins de procéder à l'inscription communale de sa résidence. - Enfin, ainsi qu'il a été exposé en détail dans le préambule, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés et de la rétablir dans la plénitude de ses droits par l'adoption des mesures nécessaires. 2.2. Argumentation de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice - La Chambre administrative considère qu'il ressort clairement du dossier de la procédure que la requérante a eu une connaissance effective des notifications qui lui ont été faites. - De même, elle considère que n'est pas applicable l'article 70.5 de la Loi 21/2014 , du 16 octobre, portant bases de l'ordre juridique fiscal, qui dispose que « Si le contribuable n'a pas communiqué son domicile ou, s'il l'a fait, s'il n'est pas possible de lui faire la notification au domicile désigné après deux tentatives à des jours et heures différents, cette circonstance est consignée au dossier. À partir de ce moment, les notifications successives avec le contribuable sont effectuées par voie d'édit publié au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre », dès lors qu'il ressort de son mémoire d'appel qu'il a communiqué son domicile. - Par conséquent, il déclare qu'aucune indéfense matérielle ayant affecté ou réduit les garanties procédurales de défense dont bénéficie l'administré n'est constatée. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Les normes procédurales relatives à la présentation de demandes devant tout type de juridiction - ordinaire, suprême ou constitutionnelle - ont pour objet de réguler et d'ordonner le flux contentieux afin que l'Administration de la justice soit cohérente et efficace. 3.2. Par voie de conséquence, il est logique que la présentation d'un recours d'empara soit soumise à des exigences procédurales précises. 3.3. Outre les conditions établies à l'article 36 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, qui traitent des éléments matériels pertinents nécessaires à l'identification des requérants et à la présentation de leurs observations, les exigences de délai figurent à l'article 88.1 de cette même Loi, telle que modifiée par la Loi 24/2018 , du 18 octobre, du Code de procédure civile, modification entrée en vigueur le 15 novembre 2018. 3.4. Conformément à l'article qui vient d'être mentionné, un recours d'empara est formé dans les 13 jours ouvrables suivant le jour où la décision attaquée a été notifiée. 3.5. Une certaine souplesse peut être envisagée dans l'examen des normes procédurales relatives aux délais dans des circonstances exceptionnelles : soit lorsque les faits de la cause exposent prima facie des allégations de violations graves des droits (voir l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 29 mai 2012, affaire UTE SAUR VALLNET c/ Andorre), soit lorsque le retard dans l'enregistrement est minime et dû à un motif de force majeure, ou que les circonstances factuelles le justifient (voir l'ordonnance du 7 mai 2018, rendue dans la cause 2018-2-RE). 3.6. En l'espèce, le recours d'empara présenté ne correspond à aucune de ces exceptions. La décision ordinaire définitive a été adoptée le 12 avril 2019 et notifiée le 16 avril suivant, et la représentation procédurale de la requérante n'a présenté le recours d'empara que le 10 mai 2019, c'est-à-dire hors du délai de 13 jours ouvrables. 3.7. Par conséquent, ce recours d'empara doit être déclaré irrecevable sans qu'il soit donc nécessaire d'en examiner les arguments. Par tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2019-40-RE présenté par la représentation procédurale de Mme Isabel Orobitg Carrillo contre le jugement du 12 avril 2019, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 17 juin 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat