Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 04-06-2018 relative au recours d'amparo 2018-6-RE.

TA20180606_14_42_02 Affaire 2018-6-RE (Crèdit Andorrà, SA c/ Gouvernement d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 04-06-2018 relative au recours d'amparo 2018-6-RE Numéro d'enregistrement 76-2018. Recours d'amparo Ordonnance du 4 juin 2018 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 20 février 2018, par la représentation procédurale de l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA, par lequel elle forme un recours d'amparo contre le jugement du 30 novembre 2017 et contre l'ordonnance du 24 janvier 2018, rendus par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une violation présumée du droit à la juridiction dans son volet du droit à la défense, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation du droit à la juridiction dans le volet indiqué, d'annuler les décisions faisant l'objet du recours et d'ordonner le renvoi de la procédure afin que cette partie puisse procéder à la consultation du dossier administratif avant le recours en opposition ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 20 mars 2018 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 3 juillet 2017, le Secrétariat d'État aux Affaires financières internationales a reçu une requête d'échange de renseignements en matière fiscale sur demande préalable, transmise par les autorités compétentes de l'État espagnol. 1.2. Cette demande sollicitait divers renseignements relatifs à une carte de crédit, ainsi que la titularité du compte bancaire auquel la carte serait associée. 1.3. Le Secrétariat d'État susmentionné a requis l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA de fournir les renseignements demandés par l'État espagnol. 1.4. En application de l'article 8 de la Loi 10/2017 , du 25 mai, sur l'échange sur demande préalable et l'échange spontané de renseignements en matière fiscale ( Loi 10/2017 ), l'entité bancaire a formé un recours en opposition, dans lequel elle demandait, entre autres points, la précision de divers renseignements qui ne figuraient pas dans le dossier, comme par exemples les exercices fiscaux et les impôts faisant l'objet de l'enquête. 1.5. Le 2 octobre 2017, le Gouvernement a rejeté intégralement le recours susmentionné, ainsi que ses demandes. 1.6. L'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA a alors formé un recours juridictionnel devant la Batllia, lequel a été rejeté par jugement du 30 octobre 2017, rendu par la Section du contentieux administratif 1. 1.7. La représentation procédurale de Crèdit Andorrà, SA a interjeté appel contre ce jugement et, le 30 novembre 2017, la Chambre administrative a rendu un jugement par lequel elle décidait de rejeter cet appel et de confirmer la décision de la Batllia dans ses propres termes. 1.8. La représentation procédurale de Crèdit Andorrà, SA a soulevé un incident de nullité de la procédure au motif qu'elle considérait qu'avaient été violés ses droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cet incident a été rejeté par la Chambre administrative par une ordonnance du 24 janvier 2018. 1.9. Le 20 février 2018, la représentation procédurale de l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA a formé un recours d'amparo contre les décisions susmentionnées de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une violation présumée du droit à la juridiction dans son volet du droit à la défense, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation juridique de l'entité bancaire requérante - Le grief principal invoqué par la partie requérante est la violation du droit à la juridiction, du fait que le refus de la consultation du dossier administratif empêche, matériellement, l'exercice du droit au recours en opposition, puisque de fait le seul renseignement pertinent transmis est la connaissance de l'État requérant. - Selon l'avis de l'entité bancaire requérante, le droit à la juridiction implique de pouvoir disposer des renseignements nécessaires sur lesquels fonder son recours. - Bien que la consultation du dossier administratif, prévue par l'article 6 du Règlement d'application de la Loi 10/2017 , ait pu être effectuée, celle-ci n'a pas permis à cette partie d'obtenir des renseignements utiles. - Toutefois, une série de renseignements complémentaires ont été demandés, que le Gouvernement a refusés. - Elle souligne qu'elle n'a pas demandé à avoir accès à tous les documents du dossier, mais uniquement à pouvoir accéder aux renseignements nécessaires pour pouvoir se forger une opinion sur le respect des conditions requises légales pour autoriser l'échange, et ce avant de présenter le recours en opposition. - Par conséquent, cette partie considère qu'elle a été privée de la connaissance d'éléments qui auraient pu étayer son recours et, partant, de la possibilité de se défendre à armes égales. - La jurisprudence constitutionnelle citée par les tribunaux ordinaires n'est pas applicable à son cas d'espèce, car les requérants dans cette affaire connaissaient le contenu des renseignements demandés par les autorités étrangères compétentes et ont pu mettre en œuvre en pleine connaissance de cause les moyens de défense correspondants, hypothèse qui ne correspond pas à la situation de cette partie. Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation du droit à la juridiction dans le volet indiqué, d'annuler les décisions faisant l'objet du recours et d'ordonner le renvoi de la procédure afin que cette partie puisse procéder à la consultation du dossier administratif avant le recours en opposition. 2.2. Argumentation de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice - S'agissant de l'allégation relative à l'illégalité de l'article 6 du Règlement d'application de la Loi 10/2017 , la Chambre pénale cite les paragraphes 8 et 9 de l'article 7 de cette Loi et conclut que tous les renseignements ne doivent pas être communiqués au détenteur des renseignements, ni à la personne concernée, ajoutant que cette disposition elle-même prévoit que les mesures réglementaires d'application établiront les conditions requises de contenu et de forme des notifications à ces intervenants. - Par ailleurs, l'entité bancaire requérante a pu former un recours en opposition et, ultérieurement, un recours contentieux, sans que son droit d'accès à la juridiction en ait été affecté. - En outre, l'entité bancaire requérante reconnaît avoir reçu toutes les informations prévues à l'article 6.2 du Règlement et, dans la voie contentieuse, elle a eu accès à la totalité du dossier administratif, y compris à la demande que le Gouvernement d'Espagne a adressée au Gouvernement d'Andorre après que ce dernier a demandé au premier s'il pouvait communiquer le document. - Bien qu'elle disposât de l'information complète, y compris celle déclarée confidentielle, l'entité bancaire requérante n'a pas mis en cause la justification des informations demandées. - Pour tous ces motifs, la Chambre administrative considère qu'aucun des volets du droit à la juridiction n'a été violé. 2.3. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public considère que l'entité bancaire requérante se borne à reformuler les mêmes observations qui ont déjà été examinées dans le jugement de la Chambre administrative. - Il souligne que, dans la voie contentieuse, elle a eu accès à la totalité du dossier administratif et que, ayant obtenu toutes les informations, elle n'a à aucun moment contesté la justification des informations demandées. - De même, il rappelle que, dans le cadre d'un recours d'empara fondé sur la violation du droit à la juridiction, il n'appartient pas au Tribunal constitutionnel de se comporter comme un juge du fond, un troisième degré de juridiction ou une juridiction de cassation. - Pour ces motifs, il demande au Tribunal constitutionnel de déclarer l'irrecevabilité de ce recours d'empara en raison du défaut manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Avant toute chose, il convient de rappeler que le recours d'empara n'est pas une troisième instance et ne transforme pas le Tribunal constitutionnel en une juridiction de cassation ; il a uniquement pour objet de garantir aux justiciables que les décisions adoptées par les juridictions ordinaires respectent les principes énoncés par la Constitution et, en particulier, par son article 10. 3.2. En l'espèce, il ressort des décisions attaquées que l'entité bancaire requérante a pu avoir accès aux différents éléments du dossier administratif objet du litige. 3.3. Il ressort également que l'entité bancaire requérante a pu exercer le recours en opposition et le recours contentieux, lequel lui a permis d'avoir accès aux informations demandées. 3.4. Par conséquent, ces décisions n'ont violé ni son droit à la juridiction, ni son droit à un procès équitable. 3.5. Il convient d'ajouter que ces décisions attaquées reposent sur une motivation logique, raisonnée et fondée en droit. 3.6. Dès lors, ce recours d'empara doit être déclaré irrecevable. Pour tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2018-6-RE formé par la représentation procédurale de l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA contre le jugement du 30 novembre 2017 et contre l'ordonnance du 24 janvier 2018, rendus par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de l'entité bancaire requérante, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 4 juin 2018. Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Josep-D. Guàrdia Canela Magistrate Magistrat