Jugement du Tribunal constitutionnel du 16-10-2025 relatif au recours d'amparo 2025-47-RE.

TS_2025_10_17_10_56_35 Jugement du Tribunal constitutionnel du 16-10-2025 relatif au recours d'amparo 2025-47-RE. Affaire 2025-47-RE (Blanco Martínez c/ Regada Ribera) Numéro d'enregistrement 296-2025. Recours d'amparo Jugement du 16 octobre 2025 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 5 juin 2025, par la représentation procédurale de M. Javier Blanco Martínez, par lequel celui-ci forme un recours d'amparo contre le jugement du 16 mai 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit à la juridiction dans ses volets des droits à obtenir une décision fondée en Droit, à un procès équitable et à la défense, « sur la base d'un renversement indu de la charge de la preuve et d'une appréciation manifestement erronée et incorrecte de la preuve », reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, de déclarer la nullité du jugement attaqué et d'ordonner le renvoi de la procédure au stade antérieur au prononcé dudit jugement, et qu'il demande également que la partie adverse soit expressément condamnée aux dépens exposés par cette partie, y compris les honoraires d'avocat ; par ailleurs, afin d'éviter l'aggravation de la situation du requérant, il sollicite que le présent recours d'amparo soit déclaré recevable avec effet suspensif de l'exécution de la décision attaquée ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 juillet 2025 qui a déclaré la présente affaire recevable sans effet suspensif ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 27 août 2025, par le Ministère public ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 3 septembre 2025, par la représentation procédurale de M. Josep Regada Ribera ; Vu les conclusions formulées dans le délai par les parties et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 16 septembre 2021, la représentation procédurale de M. Josep Regada Ribera a introduit une demande contre M. Javier Blanco Martínez dans laquelle elle sollicitait que celui-ci soit condamné à payer la somme de 40.000,00 € au titre du prix convenu pour la vente et la cession du fonds de commerce de l'entreprise Taller Regada, outre des outils et du matériel ; à titre subsidiaire, à payer le montant résultant de l'évaluation par expertise de la cession du fonds de commerce et de la vente du matériel, qui serait sollicitée au cours de la phase probatoire ; à payer les consommations qu'il avait prises en charge pour le compte du défendeur pour un montant total de 6.881,77 € ; et, à la condamnation du défendeur au paiement des dépens et des intérêts produits. 1.2. M. Javier Blanco Martínez n'a pas comparu pour répondre à la demande, bien qu'il ait été dûment cité, et, par conséquent, il a été déclaré défaillant par une ordonnance du 16 septembre 2021. 1.3. Le 18 janvier 2023, la Section civile 6 de la Batllia a rendu un jugement qui rejetait cette demande formée par M. Josep Regada Ribera contre M. Javier Blanco Martínez et relaxait ce dernier des prétentions dirigées contre lui. 1.4. La représentation procédurale de M. Josep Regada Ribera a formé un recours en appel contre cette décision, et, le 16 mai 2025, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement qui faisait droit à ce recours et infirmait intégralement la décision de première instance, prononçant à sa place l'accueil substantiel de la demande, condamnant M. Javier Blanco Martínez à payer à la partie demanderesse la somme de 40.000,00 €, majorée des intérêts légaux à compter de la date de la réponse à la demande, et à payer les dépens exposés en première instance, sans se prononcer sur les dépens de l'instance d'appel. 1.5. Le 5 juin 2025, la représentation procédurale de M. Javier Blanco Martínez a formé un recours d'amparo contre le jugement du 16 mai 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation du droit à la juridiction dans ses volets des droits à obtenir une décision fondée en Droit, à un procès équitable et à la défense, « sur la base d'un renversement indu de la charge de la preuve et d'une appréciation manifestement erronée et incorrecte de la preuve », reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation du requérant - En premier lieu, le requérant allègue que, dans la procédure de première instance, il s'est trouvé en situation de défaillance procédurale involontaire, car il ignorait tant l'existence de la procédure que le jugement rendu, en raison d'une erreur de notification à son adresse ; ce fut de manière totalement fortuite et parce qu'il a été averti par une autre personne qu'il a appris l'existence de la procédure en deuxième instance. - En ce qui concerne le fond du jugement attaqué, il considère que la Chambre civile opère un renversement indu de la charge de la preuve, en palliant les carences probatoires de la partie demanderesse et en imposant de facto à cette partie l'obligation de justifier des éléments qu'il incombait uniquement à la partie demanderesse de justifier ; et, au-delà de cette violation des règles procédurales, mais en partie liée à celles-ci, il est procédé à une appréciation erronée et incorrecte de la preuve. Tout cela conduit à une motivation erronée, illogique et déraisonnable, violant ainsi le droit à un procès équitable, et plaçant cette partie en situation d'indéfension. - Le requérant expose sa version des faits et souligne qu'il était un salarié de l'atelier et qu'à partir du 4 mai 2018 (document joint à la demande) il a assumé davantage de responsabilités, mais que cela n'impliquait en aucun cas qu'il assumait l'exploitation ou la titularité de l'entreprise, et encore moins qu'il prenait en charge les dépenses ou les produits découlant de l'activité de l'entreprise. Tant les dépenses que les produits de l'entreprise continuaient de transiter par le compte bancaire de l'atelier, dont M. Josep Regada Ribera était titulaire. Le requérant déclare qu'il demeurait immatriculé par l'entreprise en tant que salarié (fait non contesté par les parties et qui figure également au dossier, jusqu'au mois de mai 2019, date à laquelle il a quitté son poste de travail. - S'il est vrai que le demandeur lui a offert la possibilité d'acquérir et d'exploiter l'entreprise, ils ne sont pas parvenus à un accord, car celui-ci voulait un paiement en espèces, sans passer par un notaire, et c'est ce qu'il a déclaré devant la juridiction pénale. Les projets de cession présentés par le demandeur ne lui ont pas inspiré confiance et c'est pourquoi il ne les a pas signés. Il allègue également qu'il s'est vu obligé de signer le contrat de bail. - En ce qui concerne le jugement attaqué, le requérant fait valoir que la Chambre civile a procédé à une appréciation erronée de la preuve qui a conduit à un renversement indu de la charge de la preuve, ce qui non seulement crée une situation d'absence de défense et une violation du droit à un procès équitable, mais aboutit également à une décision illogique et déraisonnable, et en aucun cas dûment fondée en droit. - Ainsi, il affirme que cette partie aurait assumé l'exploitation du commerce et se serait approprié le fonds de commerce, les machines et les outils qui le composaient ; or, cette preuve devait être apportée par la partie demanderesse et ne l'a pas été, puisque le commerce n'a jamais été cédé formellement, et l'exploitation du commerce n'a pas non plus été assumée, puisque sur le relevé du compte bancaire de la partie demanderesse où étaient débitées les dépenses de fonctionnement du commerce étaient également versés les gains qui en découlaient. Et cette preuve n'a pas été apportée par la partie demanderesse, ce qui aurait permis de déterminer si cette partie avait ou non assumé l'exploitation du commerce. - Selon lui, il existe d'autres preuves dans le dossier, apportées et réclamées par la partie demanderesse, et qui, bien qu'elles aient été dûment appréciées par le Tribunal a quo , ne l'ont pas été en ce sens par le Tribunal ad quem , lequel est donc parvenu à des conclusions déraisonnables et illogiques. Ainsi, sont établies et réclamées par la partie demanderesse toute une série de dépenses générées entre les mois de décembre 2018 et juin 2019, qui ont été imputées au compte du Taller Regada et que la partie demanderesse lui réclame dans sa requête introductive d'instance. - Il n'est ni raisonnable ni logique que la partie demanderesse ait assumé tout au long de ces mois, de manière involontaire, ces dépenses de fournitures pour le fonctionnement du commerce, sans les avoir rejetées, alors qu'elles ont été débitées du compte bancaire sur lequel cette partie n'a pas de pouvoirs de disposition ou d'administration, alors que prétendument - et ce qui est contesté - la partie demanderesse ne se chargerait plus de l'exploitation du commerce. On parvient également à cette conclusion en ce qui concerne le fait que la partie demanderesse réclame à la partie défenderesse les montants de certaines factures non jointes à la requête et qui correspondent à des travaux réalisés en 2019. - La Batllia est parvenue à la conclusion que les parties étaient régies par les accords conclus en mai 2018, selon lesquels il était le gérant du commerce, mais restait salarié et s'engageait à faire transiter l'activité du commerce - produits et dépenses - par le compte bancaire du commerce. - Le requérant reproche à la Chambre civile de n'avoir apprécié que les éléments qui lui sont défavorables, sans tenir compte du fait qu'il n'a rien perçu du Taller Regada, et fait valoir qu'en aucun cas l'existence des éléments qui constituent juridiquement la figure de l'enrichissement sans cause n'est prouvée. Il insiste sur le fait que tous les travaux qu'il a effectués ont été versés sur le compte de l'atelier et qu'il n'existe aucune preuve du contraire. - En ce qui concerne le contrat de bail du local de l'entrepôt, il l'a souscrit pour ne pas perdre la possibilité de pouvoir continuer à maintenir le loyer et le prix de l'entrepôt où était établi le commerce une fois que l'on serait parvenu à convenir et à formaliser la cession du commerce, qui finalement n'a pas abouti. Il précise que la partie adverse lui a fait savoir qu'elle ne voulait pas continuer à payer le loyer, puisqu'elle ne voulait pas poursuivre l'exploitation du commerce. Cet élément, toutefois, n'implique pas que celui-ci ait fait sienne l'exploitation du commerce, car il est prouvé, ou du moins il n'a pas été prouvé le contraire, que les dépenses et les produits du commerce continuaient de circuler par le compte bancaire dont l'atelier était titulaire, dont il ne pouvait pas disposer, mais dont la partie adverse pouvait disposer. - Il nie avoir empêché l'accès de l'employeur au commerce, mais reconnaît l'avoir informé du changement de serrures en raison des vols et des dommages qui s'étaient produits, compte tenu du fait qu'en vertu du document signé en mai 2018, il était expressément rendu responsable, à titre personnel, de la gestion et des travaux effectués dans le commerce, ainsi que du matériel, des outils et des véhicules déposés. - Le requérant conteste également le montant de l'enrichissement sans cause prétendument subi par le demandeur et qui s'élève au montant de la cession qui n'a été ni réalisée ni formalisée. - Il allègue que la Chambre civile pallie les carences probatoires concernant le prétendu préjudice réel qui aurait pu être réclamé par le demandeur, mais que celui-ci n'a jamais produit une comptabilité du commerce permettant d'attribuer une valeur à ce préjudice. - Il précise qu'initialement le demandeur a présenté une liste du matériel qui lui aurait prétendument été soustrait et qui constituait son préjudice. Cependant, après avoir demandé qu'une expertise de la liste du matériel, mentionnée aux folios 86 et 87, soit effectuée, il s'est volontairement désisté de l'administration de cette preuve. - Pour tous ces motifs, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits mentionnés, de déclarer la nullité du jugement attaqué et de renvoyer la procédure au moment antérieur au prononcé dudit jugement ; de même, il demande que la partie adverse soit expressément condamnée aux dépens occasionnés, y compris les honoraires d'avocat. 2.2. Argumentation de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice - La Chambre civile expose que le Tribunal des Batlles a rejeté intégralement les prétentions du demandeur en se fondant principalement sur l'absence de preuve concluante de l'existence d'une cession effective du commerce. - Toutefois, après avoir résumé les arguments des parties, elle considère que si l'on apprécie conjointement la preuve apportée par la partie demanderesse dans son acte introductif d'instance et la déclaration faite par M. Javier Blanco Martínez devant la batlle d'instruction, le 18 février 2022, laquelle a été admise comme moyen de preuve par l'ordonnance du 25 avril de la même année, il en découle que : le demandeur exploitait, depuis 1979, un commerce de carrosserie et de peinture connu sous le nom de Tallers Regada, où travaillait M. Javier Blanco Martínez. Le 4 mai 2018, ce dernier a signé un document dans lequel il assumait expressément la responsabilité de la gestion et des travaux qui seraient effectués dans le commerce, ainsi que de tous les matériels, outils et véhicules qui y étaient déposés, en s'engageant également à tenir un registre de toutes les réparations et de tous les achats de matériel effectués, et à n'effectuer aucun travail qui ne soit dûment enregistré et payé à l'établissement. Cette même année, le demandeur a proposé au travailleur la cession du commerce pour le prix de 40.000,00 €. Par la suite, le 23 novembre 2018, les deux parties et la société Clusa, SL (bailleresse du local dans lequel se trouvait le commerce) ont signé un document par lequel le demandeur renonçait au contrat de bail portant sur le local, laissant celui-ci libre, et Clusa, SL s'engageait à le donner à bail à M. Javier Blanco Martínez dès que ce dernier aurait obtenu les autorisations nécessaires pour exploiter le commerce. Ce même document indiquait que les machines et les autres éléments de travail appartenant au demandeur seraient cédés à M. Javier Blanco Martínez en vertu d'un accord entre les deux parties, la société Clusa, SL y demeurant étrangère. - Le demandeur établit avoir rédigé deux projets de contrat, mais aucun d'eux n'a été signé par le défendeur, bien qu'il ressorte du dossier qu'au mois de janvier 2019 celui-ci avait déjà pris le local à bail par l'intermédiaire de Clusa, SL, avait changé la serrure de la porte et avait exploité le commerce - à tout le moins initialement - en utilisant les machines et les ustensiles qui s'y trouvaient. Selon ses déclarations, il a fini par restituer le local au propriétaire, en y laissant tous les éléments et sans emporter aucun bien meuble. - Selon la Chambre civile, cette réalité procédurale ne permet pas de partager l'appréciation du Tribunal des Batlles et oblige à reconnaître l'existence des éléments qui constituent juridiquement la figure de l'enrichissement sans cause. D'une part, il est constaté un appauvrissement manifeste du demandeur, consistant en la perte du commerce et des biens meubles qui y étaient affectés. D'autre part, M. Javier Blanco Martínez a obtenu la jouissance et l'usage de ces éléments du patrimoine sans aucune contrepartie établie. Il n'est pas contesté que le contrat de cession n'a été ni formalisé ni parfait, mais les actes ultérieurs du défendeur - tels que la prise à bail du local à son nom, le changement des serrures et l'exploitation du commerce - démontrent qu'il s'est approprié par voie de fait le fonds de commerce, ainsi que les machines et les ustensiles qui le composaient, sans aucune cause susceptible de le justifier. - La Chambre civile ajoute que le moyen de défense soulevé par le défendeur à ce stade, lorsqu'il soutient qu'il demeurait salarié du demandeur, ne peut être tenu pour valable si l'on examine les actes qu'il a accomplis à partir du mois de janvier 2019 : un travailleur subordonné ne conclut pas de contrats de bail pour son propre compte et n'empêche pas par voie de fait l'accès au local de son prétendu employeur. Ce comportement est propre à une personne qui a assumé la gestion et la possession du commerce de manière autonome, rompant ainsi la nature de la relation de travail antérieure. - S'agissant de la prétendue novation objective du lien de travail, qui impliquait que, bien que le défendeur exploitât le commerce, le demandeur continuait de payer les dépenses du local, car il souhaitait en conserver le contrôle jusqu'à la cession définitive (document du 4 mai 2018), la Chambre civile indique qu'il s'agissait d'une règle transitoire que le défendeur a modifiée unilatéralement au préjudice du demandeur à partir de 2019, ajoutant que la cession n'a jamais eu lieu en raison de l'attitude du défendeur. - Enfin, quant au fait que, lors de la restitution de la possession du local au bailleur quelques mois plus tard, le défendeur y aurait prétendument laissé tout ce qui se trouvait à l'intérieur, cela ne l'exonère pas de sa responsabilité, dès lors qu'il n'est pas établi qu'il ait notifié cet acte au demandeur et que, par conséquent, le défendeur devrait répondre de la négligence ayant entraîné leur perte. - Pour l'ensemble de ces motifs, elle a fait droit au recours en appel formé et a fait droit en substance à la demande, condamnant M. Javier Blanco Martínez à verser à la partie demanderesse la somme de 40.000,00 €, majorée des intérêts légaux à compter de la date de la réponse à la demande, ainsi qu'à payer les dépens exposés en première instance, sans statuer sur les dépens de la présente instance. 2.3. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public rappelle quelle est la fonction du Tribunal constitutionnel dans le cadre d'un recours d'empara et cite une jurisprudence variée qui déclare de manière constante que l'appréciation de la preuve relève de la juridiction ordinaire, à moins que cette appréciation ne découle d'une erreur conduisant à une conclusion absurde ou arbitraire. - En l'espèce, le requérant allègue, bien qu'il ne le mentionne qu'en passant, qu'il ne s'est pas placé volontairement en situation de défaut procédural, car il a été cité par erreur à une adresse qui n'est plus la sienne actuellement. - Le Ministère public expose toutes les démarches de recherche effectuées et tous les avis de notification judiciaire remis, ainsi que les appels passés par le Service de police, restés sans réponse. Après avoir épuisé les voies de signification à personne, il a été procédé à la citation par voie d'édit. - Il ajoute qu'à la date de l'introduction de la demande civile, le requérant savait déjà que la partie adverse engageait des actions contre lui pour les faits de l'espèce, ainsi qu'il ressort de la procédure d'instruction 4000694/19, dans laquelle il a désigné un avocat le 17 mars 2021, étant donné que la partie adverse avait déposé une plainte en mai 2019 et une plainte pénale avec constitution de partie civile le 5 mai 2021. Pour cette raison, l'affirmation selon laquelle son défaut aurait été involontaire, en raison d'une erreur dans l'adresse de citation, n'est pas recevable, dès lors qu'une notification judiciaire lui a été laissée et que des appels ont été passés sur son téléphone portable. Il convient également de mentionner que la procédure pénale a été classée au motif que les faits n'ont pas été considérés comme constitutifs d'une infraction pénale, mais comme « une question d'ordre civil relative aux divergences dans l'exécution d'un contrat de vente ». - Le Ministère public demande au Tribunal constitutionnel de rejeter le présent recours d'empara, au motif que la violation des droits constitutionnels alléguée ne s'est pas produite. 2.4. Argumentation de M. Josep Regada Ribera - Cette partie rappelle quelle est la nature du recours d'empara et précise que sa fonction n'est pas de corriger d'éventuelles erreurs dans l'interprétation et l'application du droit ordinaire, ni de se substituer aux tribunaux ordinaires dans leur fonction exclusive d'appréciation de la preuve ; le contrôle de l'appréciation probatoire au niveau constitutionnel est tout à fait exceptionnel et n'est justifié que lorsqu'est établie une erreur manifeste, notoirement irrationnelle ou arbitraire, ayant une portée constitutionnelle directe, ce qui, dans le cadre de la présente procédure, n'est en aucun cas le cas. - Elle considère que le requérant ne démontre pas l'existence d'une erreur d'une telle ampleur. Au contraire, il prétend que le présent Tribunal constitutionnel procède à une nouvelle appréciation de l'ensemble des preuves administrées, en contestant les conclusions auxquelles est parvenue la Chambre civile, laquelle a agi dans les limites de ses compétences et en pleine juridiction. - Après avoir cité la jurisprudence constitutionnelle en la matière, elle reproduit plusieurs déclarations du requérant dont il ressort qu'il ne fait aucun doute que celui-ci reconnaît en justice les faits sur la base desquels cette partie formulait sa réclamation, c'est-à-dire qu'il reconnaît expressément ne lui avoir pas versé un seul centime d'euro, avoir changé la serrure de la porte en l'empêchant d'accéder au local et aux outils, et que ces outils ne lui ont pas été restitués. Par conséquent, il n'y a en aucun cas renversement de la charge de la preuve, mais la partie défenderesse avoue la réalité des faits contenus dans la demande ; par conséquent, la conclusion à laquelle parvient la Chambre civile ne peut en aucun cas être contraire au procès équitable, ni illogique, ni déraisonnable comme le prétend la partie adverse. - Selon elle, la Chambre civile n'a pas ignoré les preuves, mais les a appréciées d'une manière différente de celle de la Batllia, qui, rappelons-le, n'a même pas fait mention de la déclaration du défendeur. Le jugement attaqué expose clairement l'appauvrissement de cette partie dû au comportement exclusif du défendeur, en indiquant que l'occupation du local par le défendeur a été un acte unilatéral et dépourvu de titre le justifiant, celui-ci s'étant approprié un matériel déjà évalué entre les parties, qui n'a jamais été restitué, ce qui est précisément ce que cette partie soutenait dans sa demande et ce que le requérant a reconnu. - Elle conclut que le jugement de la Chambre civile est cohérent et motivé et que, bien qu'il ne réponde pas aux prétentions de la partie adverse, il respecte ses droits fondamentaux, ainsi que tous les principes constitutionnels et droits fondamentaux. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel de rejeter le présent recours d'empara et de condamner la partie requérante au paiement des dépens. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Lorsque, comme dans le cas d'espèce, dans l'ordre juridictionnel civil, les jugements de première et de deuxième instance sont de contenu opposé, et en particulier lorsque - comme c'est également le cas en l'espèce - l'une des parties n'a pas comparu dans l'une des instances, le recours d'empara tend souvent à se transformer en un nouveau recours ordinaire visant à résoudre l'éventuelle contradiction ou à bénéficier d'une nouvelle instance pour faire valoir les argumentations et les prétentions non utilisées lors des différentes étapes devant la juridiction ordinaire. Toutefois, il convient de rappeler que, dans ces hypothèses également, la fonction du Tribunal constitutionnel, en tant qu'interprète suprême de la Constitution, n'est pas de se constituer en troisième instance, ni de veiller au respect de la loi ordinaire, mais de faire respecter la Constitution et, plus spécifiquement dans la procédure d'empara, de sauvegarder, de protéger et de garantir les droits et les libertés fondamentaux que le texte constitutionnel reconnaît, garantit et qui constituent le fondement de l'ordre politique, de la paix sociale et de la justice, comme le proclame son article 4. 3.2. Dans la présente affaire, le requérant en empara a été assigné devant le Tribunal des Batlles en paiement d'une somme déterminée ou déterminable au titre du prix convenu pour la vente et la cession du fonds de commerce ainsi que des outils et des matériels d'une activité concrète, consistant en un atelier de réparation de véhicules. Il n'a pas comparu et n'a pas été partie à la procédure malgré les nombreuses tentatives de notification de la demande que détaille le Ministère public dans son rapport. Le Tribunal des Batlles n'a pas considéré comme prouvée la prétention de la partie demanderesse, a rendu son jugement et a relaxé l'actuel requérant. Le recours en appel correspondant ayant été formé, le défendeur a comparu devant la Chambre civile et a présenté le mémoire d'opposition pertinent au recours. Le jugement rendu par cette Chambre civile a fait droit au recours en appel, en infirmant le jugement de première instance ; et, faisant droit pour l'essentiel à la demande, a condamné le défendeur au paiement de la somme déterminée objet de la réclamation initiale, majorée des intérêts et des dépens de première instance. 3.3. Le long et bien structuré mémoire sollicitant l'empara invoque la violation du droit fondamental à la juridiction dans ses aspects relatifs aux droits d'obtenir une décision fondée en Droit, à un procès équitable et à la défense, et précise que la violation alléguée consiste en un renversement indu de la charge de la preuve et en une appréciation de la preuve qu'il considère comme manifestement erronée et incorrecte. Dans le développement de son argumentation, il relève, en premier lieu, le respect des conditions requises de recevabilité formelle du recours, qui ont déjà été appréciées de manière positive dans l'ordonnance d'admission. Ensuite - paragraphe II - il expose les antécédents procéduraux de l'affaire, auxquels il ajoute, à la fin, de premières considérations sur la violation de ses droits fondamentaux. La partie la plus substantielle du recours est constituée par le paragraphe III, dans lequel sont exposés les « Antécédents factuels » et sont reproduits une grande partie des arguments déjà avancés dans le mémoire d'opposition au recours en appel. C'est au paragraphe IV que figure le « développement des droits fondamentaux violés », qui désigne comme méconnus, d'un point de vue formel, le droit d'obtenir une décision fondée en Droit, le droit à un procès équitable et le droit à la défense, et qui se fonde, d'un point de vue matériel, sur un renversement indu de la charge de la preuve et sur une appréciation de celle-ci manifestement erronée. 3.4. Tant les règles relatives à la charge de la preuve que celles qui ont trait à l'appréciation des éléments probatoires selon les principes de la saine critique relèvent, en principe, de la compétence de la juridiction ordinaire. Elles ne peuvent faire l'objet d'un contrôle constitutionnel que si le procès n'a pas été équitable, si la décision finale n'est pas motivée ou suffisamment fondée en Droit ou si le droit à la défense a été violé, au sens strict ou large de l'expression. Aucune de ces conditions n'est réunie dans le cas d'espèce. Le procès a été équitable et si, effectivement, le requérant n'a pas pu présenter ses observations et ses preuves en première instance, lui seul doit en supporter les conséquences, dès lors que l'organe judiciaire a déployé tous les efforts nécessaires pour sa citation, comme le détaille à juste titre le Ministère public. La décision qui a mis fin à la procédure devant la juridiction ordinaire est suffisamment motivée. On ne peut affirmer qu'elle parvienne à des conclusions illogiques, arbitraires ou absurdes, même si elle s'écarte du jugement de première instance et le contredit et rejette les prétentions de l'actuel requérant. Enfin, il ne saurait non plus être admis que le droit à la défense ait été violé, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire. 3.5. Il est évident que la détermination concrète des relations obligationnelles entre les parties à la présente affaire n'est pas une tâche aisée. Dans tout système juridique de nature spiritualiste, comme l’est le système andorran, dans lequel les contrats se forment par le simple consentement et où la forme, y compris la forme écrite, n’a généralement, sauf certains cas exceptionnels, d’effets qu’ad probationem et non ad solemnitatem, il est parfois difficile de déterminer la volonté réelle des parties, quant à savoir si elles ont formé ou non un contrat déterminé ou si elles sont convenues ou non d’une novation d’un lien obligationnel préexistant. Les organes juridictionnels doivent, dans ces cas, forger leur opinion et leur décision conformément à l’appréciation de la preuve. Chaque partie doit s’efforcer de prouver ses prétentions. Il n’est plus admissible de considérer que l’onus probandi incombe uniquement à la partie demanderesse ; au contraire, chaque partie doit supporter les conséquences du défaut de preuve de ses observations. Et il ne fait aucun doute que les tribunaux peuvent procéder à des « inférences » et se fonder sur les indices et les présomptions, conformément aux paramètres d’une critique rigoureuse, quant à la manière dont ils considèrent que se sont produits les faits qui sont « représentés » dans le procès et qui font l’objet du jugement. Dans le cas qui nous occupe, la Chambre civile a procédé à une appréciation de la charge de la preuve et à une appréciation des moyens de preuve existant au dossier, parvenant à des conclusions qui ne sauraient faire l’objet d’aucun reproche du point de vue constitutionnel. Pour tous ces motifs, le recours d’empara doit être rejeté. 3.6. Le rejet du recours implique que, par ministère de la loi, la condamnation aux dépens de la partie requérante doit être décidée. Décision : Au vu de tout ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, par l’autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d’Andorre, A décidé : 1. De rejeter le recours d’empara introduit par la représentation procédurale de M. Javier Blanco Martínez contre le jugement du 16 mai 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 2. De condamner la partie requérante aux dépens découlant du rejet de son recours. 3. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l’article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d’Andorre. Ainsi, par le présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale du requérant, à la représentation procédurale de M. Josep Regada Ribera, à la Section civile 6 de la Batllia, à la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public, nous prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 16 octobre 2025. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Magistrat Magistrat