Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2024 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2024-57-RE.

TA_2024_12_23_14_51_22 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2024 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2024-57-RE. Affaire 2024-57-RE (Majestics Business, SL c/ Gouvernement d'Andorre Numéro d'enregistrement 387-2024. Recours d'amparo Ordonnance du 20 décembre 2024 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 27 novembre 2024, par la représentation procédurale de la société Majestics Business, SL, par laquelle elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 18 novembre 2024 portant irrecevabilité de l'affaire 2024-57-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 18 novembre 2024 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux 1.1. Le 17 octobre 2023, la Section du contentieux administratif 1 de la Batllia a rendu un jugement par lequel elle rejetait la demande présentée par la société Majestics Business, SL et déclarait que les décisions de la Commission technique fiscale (CTT) du 6 septembre 2022 et de la Direction adjointe du contrôle fiscal du 7 juin de la même année relatives aux liquidations provisoires de l'impôt sur les sociétés (IS) afférentes aux exercices 2018, 2019 et 2020, concernant en particulier l'application de la disposition transitoire première de la Loi 6/2018 , du 19 avril, portant modification de la Loi 95/2010 , du 29 décembre, de l'impôt sur les sociétés (LIS), étaient conformes au Droit et aux fins qui légitimaient l'activité administrative. 1.2. La représentation procédurale de la société Majestics Business, SL a formé un recours en appel contre cette décision et, le 18 juillet 2024, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle a décidé de rejeter ce recours et de confirmer la décision de première instance en tous ses termes. 1.3. Le 12 septembre 2024, la représentation procédurale de la société Majestics Business, SL a formé un recours d'amparo contre le jugement du 18 juillet 2024, rendu par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour violation présumée des droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 1.4. Le 18 novembre 2024, le Tribunal constitutionnel a rendu une ordonnance par laquelle il déclarait ce recours d'amparo irrecevable en raison de l'absence manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions. 2. Arguments de la société requérante - La société requérante analyse l'ordonnance d'irrecevabilité de son recours d'amparo en insistant sur le fait que, selon elle, la Loi 6/2018 ne supprimait pas le régime spécial dont elle bénéficiait avant son entrée en vigueur, mais qu'au contraire, cette Loi le prolongeait pour ceux qui, comme elle, bénéficiaient déjà de ce régime auparavant. - Elle expose ensuite que, selon elle, le fait d'avoir bénéficié de ce régime avant l'entrée en vigueur de la Loi 6/2018 emportait « l'autorisation initiale » prévue par les dispositions transitoires de ladite Loi et que, par conséquent, elle devait seulement déclarer les éventuelles modifications substantielles pour pouvoir en bénéficier. - Elle réitère également que la décision de la Chambre administrative n'est ni logique ni raisonnable et qu'elle viole ses droits fondamentaux. - La société requérante rappelle enfin que les dispositions réglementaires en vigueur jusqu'au Décret du 14 mai 2019 étaient demeurées inchangées depuis 2015. - Pour finir, elle demande au Tribunal constitutionnel de faire droit au présent recours en réformation et, le moment venu, de rendre une décision accueillant les prétentions formulées dans le recours d'amparo 2024-57-RE. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel a exposé sa jurisprudence en matière d'admission d'un recours en réformation à de multiples reprises (voir par ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE, 2022-45-RE, 2022-79-RE, 2023-14-RE, 2023-16-RE, 2023-22-RE, 2023-36-RE, 2023-70-RE, 2023-72-RE, 2023-78-RE, 2023-81-RE, 2024-4-RE, 2024-5-RE, 2024-6-RE, 2024-13-RE, 2024-14-RE, 2024-16-RE, 2024-18-RE, 2024-45-RE et, très récemment, 2024-54-RE). 3.2. Selon cette jurisprudence, le recours en réformation ne constitue pas un second degré de juridiction, mais il donne au requérant la possibilité de présenter un élément de fait ou de droit qui n'aurait pas été exposé dans le recours d'amparo initial. 3.3. En l'espèce, la société requérante réitère l'argumentation qu'elle avait déjà développée dans le recours d'amparo pour fonder son recours en réformation, celle-là même qui avait déjà été formulée en appel devant la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice. 3.4. Il convient donc de rappeler que la Chambre administrative a apporté une réponse précise à cette argumentation, en considérant que le régime spécial, à compter de l'entrée en vigueur de la Loi 6/2018 , ne relève pas du droit commun et ne peut subsister que conformément aux dispositions transitoires établies par cette Loi, lesquelles réservent aux sociétés et aux activités qui avaient antérieurement bénéficié de ce régime spécial la possibilité de déclarer leurs actifs, biens, droits ou prestations de services préexistants à la Loi, afin de maintenir à titre transitoire le régime spécial sollicité. 3.5. La Chambre administrative a constaté que la société requérante n'avait pas respecté cette obligation et a rejeté son recours en appel. 3.6. Le présent Tribunal a considéré que la décision de la Chambre administrative était fondée en Droit, qu'elle reposait sur un raisonnement logique et dépourvu de tout caractère arbitraire ou absurde et que le recours d'amparo devait être déclaré irrecevable, car il était dépourvu de contenu constitutionnel. 3.7. Par conséquent, la société n'a présenté aucun argument nouveau, de fait ou de droit, à l'appui de son recours en réformation ; ainsi, conformément à la jurisprudence constante du présent Tribunal constitutionnel en la matière, le recours en réformation doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de la société Majestics Business, SL contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 18 novembre 2024 portant irrecevabilité de l'affaire 2024-57-RE. 2. Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la société requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra . Arrêté à Andorra la Vella, le 20 décembre 2024 Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Magistrat Magistrat