Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 18-10-2024 relative au recours en réformation (« recurs de súplica ») présenté dans le cadre de l'affaire 2024-45-RE.

TA_2024_10_21_11_31_15 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 18-10-2024 relative au recours en réformation (« recurs de súplica ») présenté dans le cadre de l'affaire 2024-45-RE. Affaire 2024-45-RE (DS Digital, SLU c/ Gouvernement d'Andorre) Numéro d'enregistrement 315-2024. Recours d'« empara » Ordonnance du 18 octobre 2024 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 19 septembre 2024, par la représentation procédurale de la société DS Digital, SLU, par lequel elle forme un recours en réformation (« recurs de súplica ») contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9 septembre 2024 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2024-45-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 9 septembre 2024 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux 1.1. Le 17 juin 2022, le directeur adjoint du contrôle fiscal a émis la liquidation provisoire de l'impôt sur les sociétés relative à la société DS Digital, SLU pour les exercices 2018, 2019 et 2020, et a effectué les rectifications qu'il a jugées appropriées, considérant que cette société ne pouvait pas bénéficier du régime transitoire prévu par la Loi 6/2018 , du 19 avril, portant modification de la Loi 95/2010 , du 29 décembre, de l'impôt sur les sociétés, et que, par conséquent, aucune réduction ne pouvait être appliquée aux bases d'imposition des exercices de référence. 1.2. Le 26 juillet 2022, la société DS Digital, SLU a formé un recours devant la Commission technique fiscale (CTT) et, le 6 septembre de la même année, celle-ci a rendu une décision faisant partiellement droit à ce recours, annulant les liquidations émises le 17 juin précédent et ordonnant la rétroaction de la procédure de vérification au 10 juin 2022. Il était également indiqué qu'il était mis fin à la voie administrative et que la voie juridictionnelle était ouverte, conformément à l'article 124 du Code de l'Administration. 1.3. Faute de pouvoir lui être notifiée personnellement, cette décision a dû être publiée au BOPA n° 120 du 12 octobre 2022. 1.4. Le 22 septembre 2022, le Département des impôts et taxes et des frontières a rendu une nouvelle décision par laquelle il confirmait les liquidations provisoires émises par le directeur adjoint du contrôle fiscal le 17 juin de la même année, relatives à l'impôt sur les sociétés des exercices 2018, 2019 et 2020 de la société requérante. 1.5. La représentation procédurale de la société requérante a introduit une demande juridictionnelle contre la décision du 6 septembre 2022 de la CTT et contre la décision du 22 septembre de la même année, rendue par le Département des impôts et taxes et des frontières. Le Gouvernement d'Andorre a soulevé une cause d'irrecevabilité à l'encontre de cette demande. Et, le 2 février 2024, la Section du contentieux administratif 1 de la Batllia a rendu une ordonnance déclarant cette demande irrecevable, au motif que la partie demanderesse n'avait pas épuisé la voie administrative préalable à l'accès à la juridiction. 1.6. La représentation procédurale de la société requérante a interjeté appel contre cette décision et, le 23 juin 2024, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rejeté ce recours et a confirmé intégralement la décision de première instance. 1.7. Le 15 juillet 2024, la représentation procédurale de la société DS Digital, SLU a formé un recours d'« empara » contre l'ordonnance du 23 juin 2024, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 1.8. Le 9 septembre 2024, le Tribunal constitutionnel a rendu une ordonnance par laquelle il déclarait ce recours d'« empara » irrecevable en raison de l'absence manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions. 2. Arguments de la société requérante - À l'appui de son recours en réformation, la partie requérante rappelle que son recours devant la CTT a été formé le 26 juillet 2022 et que, selon les textes en vigueur, l'absence de réponse de la CTT lui permettait de considérer que sa demande avait été tacitement rejetée à compter du 26 septembre de la même année et que, par conséquent, cette réponse tacite était susceptible de recours juridictionnel. - Elle souligne que la notification par voie de publication au BOPA indiquait que cette décision était définitive et susceptible de recours juridictionnel. - Elle considère également que la nouvelle décision du Département des impôts et taxes et des frontières du 22 septembre 2022 devait faire l'objet d'un recours juridictionnel direct. - Elle réitère sa demande d'annulation des décisions d'irrecevabilité de sa demande introduite en première instance et en appel, dès lors que, selon elle, celles-ci violent ses droits garantis par l'article 10 de la Constitution. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'admettre le présent recours en réformation et, le moment venu, d'accorder l'« empara » sollicitée avec les prétentions contenues dans son recours. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel a exposé sa jurisprudence en matière d'admission d'un recours en réformation à de multiples reprises (voir par ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE, 2022-45-RE, 2022-79-RE, 2023-14-RE, 2023-16-RE, 2023-22-RE, 2023-36-RE, 2023-70-RE, 2023-72-RE, 2023-78-RE, 2023-81-RE, 2024-4-RE, 2024-5-RE, 2024-6-RE et, très récemment, 2024-13-RE, 2024-14-RE, 2024-16-RE et 2024-18-RE). 3.2. Selon cette jurisprudence, le recours en réformation ne constitue pas une seconde instance, mais donne au requérant la possibilité de présenter un élément de fait ou de droit qui n'aurait pas été exposé dans le recours d'« empara » initial. 3.3. En l'espèce, la société requérante se borne à réitérer les arguments avancés dans son recours d'« empara », ce qui suffit à rejeter son recours en réformation. 3.4. Il convient également de rappeler que la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, dans sa décision, répond explicitement et de manière détaillée aux arguments de la société requérante, de façon logique et rationnelle, sans que son raisonnement puisse être qualifié d'arbitraire, ainsi qu'il a été exposé dans l'ordonnance d'irrecevabilité du recours d'« empara » rendue le 9 septembre 2024. 3.5. Par conséquent, il y a lieu de rejeter le présent recours en réformation. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. Rejeter le recours en supplication formé par la représentation procédurale de la société DS Digital, SLU contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9 septembre 2024 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2024-45-RE. 2. Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la société requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 18 octobre 2024. Joan Manel Abril Campoy Président Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Magistrat Magistrat