Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-5-2024 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2024-14-RE.

TA_2024_05_10_16_45_53 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-5-2024 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2024-14-RE. Affaire 2024-14-RE (Esteve Beltran c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 136-2024. Recours d'amparo Ordonnance du 10 mai 2024 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 23 avril 2024, par la représentation procédurale de M. Francisco Esteve Beltran, par laquelle il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15 avril 2024 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2024-14-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 15 avril 2024 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux 1.1. Le 24 mai 2023, M. Francisco Esteve Beltran a demandé à bénéficier de l'aide juridictionnelle afin de pouvoir former un incident d'opposition à l'exécution forcée contre l'ordonnance rendue le 22 février 2017 qui affectait un bien dont il était titulaire, qu'il détenait en indivision par moitié avec une autre personne. 1.2. Tant la Batllia que la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice n'ont pas fait droit à cette demande, car après 3 ans, le délai pour présenter l'incident d'opposition contre l'exécution forcée était largement expiré. 1.3. La représentation procédurale de M. Francisco Esteve Beltran a formé un recours d'amparo pour une prétendue violation du droit à la juridiction, dans ses volets des droits à la défense, à une procédure régulière et à l'assistance technique d'un avocat, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 1.4. Le 15 avril 2024, le Tribunal constitutionnel a rendu une ordonnance déclarant ce recours d'amparo irrecevable en raison de l'absence manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions. 2. Arguments du requérant - Le requérant allègue qu'au moment où le Tribunal constitutionnel a déclaré l'irrecevabilité de son recours d'amparo, il n'a pas tenu compte de manière correcte de ses argumentations. - Il réitère ses raisonnements sur la date de la notification de l'exécution forcée et sur son état de santé, circonstances qui, selon lui, ne lui auraient pas permis d'agir dans le délai légal imparti à cet effet. - Il déplore le fait que la prescription de l'action ne permette pas l'examen au fond de ses prétentions. - Par ailleurs, il réitère son analyse selon laquelle les droits reconnus à l'article 10 de la Constitution ont été violés par la décision attaquée, dont il demande l'annulation. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité attaquée et de déclarer recevable son recours d'amparo. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel a exposé sa jurisprudence en matière d'acceptation d'un recours en réformation à de multiples reprises (voir p. ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE, 2022-45-RE, 2022-79-RE, 2023-14-RE, 2023-16-RE, 2023-22-RE, 2023-36-RE, 2023-70-RE, 2023-72-RE, 2023-78-RE, 2023-81-RE, 2024-4-RE, 2024-5-RE et 2024-6-RE). 3.2. Conformément à cette jurisprudence, le recours en réformation n'est pas un second degré de juridiction, mais il donne au requérant la possibilité de présenter un élément de fait ou de droit qui n'aurait pas été exposé dans le recours d'amparo initial. 3.3. Or, comme le requérant le reconnaît lui-même, les arguments exposés dans son recours en réformation sont les mêmes que ceux qu'il a déjà présentés dans son recours d'amparo, que ce soit en ce qui concerne la date de la notification de l'exécution forcée ou concernant sa santé. 3.4. L'ensemble de ces arguments a déjà été analysé par ce Tribunal et ce recours en réformation ne se fonde sur aucun élément nouveau ; par conséquent, il doit être rejeté conformément à la jurisprudence constante susmentionnée. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Francisco Esteve Beltran contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15 avril 2024 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2024-14-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 10 mai 2024 Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat