Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19-12-2023 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2023-68-RE.

TA_2023_12_20_09_17_09 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19-12-2023 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2023-68-RE. Affaire 2023-68-RE (Sánchez Vargas c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 441-2023. Recours d'empara Ordonnance du 19 décembre 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 29 novembre 2023, par le représentant procédural de M. Andrés Felipe Sánchez Vargas, par lequel il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2023 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2023-68-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2023 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Arguments du requérant - Après avoir reproduit l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, le requérant allègue que, contrairement à ce que déclare le Tribunal constitutionnel, l'ordonnance attaquée du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) n'est pas fondée en droit, car elle utilise des arguments différents de ceux utilisés par la Batllia pour fonder la constitution de la caution, et que cette circonstance lui aurait causé une indéfension indiscutable. - Si le batlle instructeur avait fait référence au quantum du préjudice causé comme argument justifiant la constitution de la caution, celui-ci aurait pu être discuté en appel. Toutefois, cet argument ayant été introduit par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), il n'a plus été possible de le contester. - Par ailleurs, il considère qu'il est évident que sa liberté est subordonnée à la constitution d'une caution de responsabilité civile ; par conséquent, bien que l'ordonnance du Tribunal constitutionnel ne déclare pas recevable son recours d'empara, s'il ne prend pas en charge le paiement de la caution dans un délai de 24 heures, circonstance tout à fait impossible compte tenu de sa situation économique, les juridictions ordinaires révoqueront sa liberté provisoire. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel, une fois reconnu le contenu constitutionnel des violations alléguées, de révoquer son ordonnance du 20 novembre 2023 et de déclarer recevable son recours d'empara. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Dans le mémoire formant le recours en réformation, la partie demanderesse formule une série de considérations qui peuvent être regardées comme correctes. Nombre d'entre elles sont contenues ou évoquées dans l'ordonnance même qu'elle attaque. Elle se trompe, en revanche, sur une question fondamentale aux fins du recours en réformation. Le requérant en réformation considère -dans le premier des moyens de droit de son mémoire- que l'irrecevabilité d'un recours d'empara n'est encourue que dans les cas expressément prévus aux articles 36 et 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. En effet, lesdits articles établissent certaines des conditions requises nécessaires fixées dans les « Dispositions communes à toutes les procédures et à tous les procès », dont l'absence entraîne l'irrecevabilité du recours. Il existe toutefois d'autres conditions requises établies dans la réglementation spécifique du recours d'empara (articles 85 et suivants de la même Loi qualifiée) et certaines qui revêtent une nature institutionnelle et relèvent de la réglementation générale en matière de recours. 2.2. Au motif juridique 3.1 de l'ordonnance de ce Tribunal attaquée en réformation, il était exposé que l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel fixait les décisions susceptibles de recours d'empara et, parmi elles, « les décisions judiciaires définitives ( ) rendues par le Tribunal supérieur de justice même si aucun incident de nullité n'a été formé ». Il était ajouté que le Tribunal constitutionnel avait établi une jurisprudence en vertu de laquelle le recours était également recevable lorsque la « décision judiciaire définitive » -au sens de décision mettant fin à l'instance- était rendue non par le Tribunal supérieur de justice, mais par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Il était toutefois conclu que cette jurisprudence « ne couvre en aucun cas le cas qui nous occupe à présent », car la décision judiciaire attaquée n'avait pas un caractère définitif. L'irrecevabilité du recours d'empara ne tenait donc pas à une absence de contenu constitutionnel -comme l'entend le requérant- mais au caractère non susceptible de recours de la décision attaquée. Face à cette réalité indiscutable, le recours en réformation n'apporte aucun fait nouveau, ni aucun moyen de droit nouveau, et, par conséquent, conformément à une jurisprudence réitérée, constante et uniforme de ce Tribunal, il doit être rejeté. 2.3. Certaines des affirmations contenues dans le mémoire formant le recours en réformation, ainsi que les considérations formulées par ce Tribunal aux motifs juridiques 3.3, 3.4 et 3.5, peuvent, en raison de leur importance intrinsèque, produire leurs effets devant la juridiction ordinaire, et il appartiendra de leur donner effet par une décision adoptée d'office ou à la demande du Ministère public ou de la partie mise en cause. Elles ne peuvent, en revanche, donner lieu à une décision de ce Tribunal ni dans le cadre de la décision sur la recevabilité ou l'irrecevabilité du recours d'empara, et encore moins dans le cadre de la décision sur le présent recours en réformation. Par conséquent, il y a lieu de rejeter ce recours et de confirmer intégralement l'ordonnance attaquée. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par le représentant procédural de M. Andrés Felipe Sánchez Vargas contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2023 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2023-68-RE. 2. De notifier la présente ordonnance au représentant procédural du requérant, au président de la Batllia, à la présidente du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 19 décembre 2023 Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat