Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11-10-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2023-58-RE.

TA_2023_10_11_17_57_46 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11-10-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2023-58-RE. Affaire 2023-58-RE (Valente Barbosa c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 366-2023. Recours d'empara Ordonnance du 11 octobre 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 27 septembre 2023, par la représentation procédurale de M. Renato Filipe Valente Barbosa, par laquelle il forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2023 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2023-58-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2023 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments du requérant - Dans son recours en supplique, le requérant reproche au Tribunal constitutionnel d'avoir considéré que sa détention était justifiée par la nécessité de rechercher les informations complémentaires relatives à la décision de suspension de son congé de conduire, alors que le Service de police disposait déjà à ce moment-là de toutes les informations nécessaires. - Il lui reproche également d'avoir considéré que ses droits de la défense n'avaient pas été violés du fait de ne pas avoir réclamé le rapport de police en première instance, premièrement, parce qu'il est impossible d'invoquer une circonstance à un moment où elle n'a pas encore eu lieu, et, deuxièmement, parce que c'est précisément au cours du déroulement de la procédure d' habeas corpus , sur laquelle le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) doit se prononcer, que la violation s'est produite. - Par conséquent, le requérant demande au Tribunal constitutionnel de réexaminer cette affaire et de juger si sa détention, qui s'est prolongée toute la nuit, parce qu'il convenait au Service de police de ne pas l'entendre à 21.30 h, est compatible avec l'article 9.2 de la Constitution qui dispose que « La détention administrative ne peut durer plus que le temps nécessaire pour mener à bien les investigations tendant à l'éclaircissement de l'affaire ». 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en supplique est essentiellement conditionnée par la présentation, de la part du requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE, 2022-45-RE, 2022-79-RE et 2023-41-RE). 2.2. Le requérant connaît parfaitement cette jurisprudence ; toutefois, il critique cette doctrine en alléguant qu'il est tout à fait possible que l'irrecevabilité d'un recours en supplique ne doive pas reposer exclusivement sur le requérant, mais que le Tribunal constitutionnel, après avoir pondéré à nouveau les arguments initialement employés, puisse considérer que sa conclusion de rejet initiale était erronée. 2.3. Quelle que soit l'appréciation portée sur cette « doctrine », elle constitue, tant qu'elle n'est pas modifiée, la règle de droit positif à partir de laquelle le Tribunal constitutionnel examine un recours en supplique. 2.4. En l'espèce, le requérant expose qu'il utilisera « bien que de façon résumée, les mêmes arguments que ceux qui ont été invoqués dans le recours d'empara déclaré irrecevable ». 2.5. En effet, il reproduit l'argument relatif à l'absence de nécessité de sa détention administrative, étant donné que le Service de police disposait de toutes les informations nécessaires au moment où son contrôle douanier a été effectué ; ainsi que l'argument relatif à l'absence de communication de la copie du rapport de police ; la première allégation se traduirait par la violation de son droit à la liberté, et la seconde, par celle de son droit à la défense. 2.6. Ainsi, non seulement ce recours en supplique n'apporte aucun élément de droit ou de fait nouveau, mais encore ce Tribunal constitutionnel considère qu'il a déjà dûment répondu à chacune de ces questions dans l'ordonnance attaquée. 2.7. Pour ces motifs, ce recours en supplique doit être rejeté. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Renato Filipe Valente Barbosa contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2023 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2023-58-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, à la présidente du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 11 octobre 2023. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat