Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2022 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-61-RE.

TA20221220_16_31_49 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2022 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-61-RE. Affaire 2022-61-RE (Felisberto Da Graça c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 485-2022. Recours d'amparo Ordonnance du 20 décembre 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 28 novembre 2022, par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça, par lequel elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 novembre 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-61-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 14 novembre 2022 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Arguments de la requérante - La requérante réitère que les décisions attaquées en amparo sont entachées d'erreurs graves d'appréciation quant aux faits figurant au dossier, ainsi qu'aux preuves produites, lesquelles entraînent la violation des droits à la juridiction, à la défense et à un procès équitable. - Elle insiste sur le fait que la procédure contient des éléments suffisants démontrant la relation d'amitié entre la personne qu'elle a dénoncée et l'agent de police PO628, et, par conséquent, conclut que les tribunaux ordinaires n'ont pas procédé à une appréciation correcte de la preuve. - Elle insiste également sur le fait que la circonstance que le Service de police n'ait pas fait procéder à un examen médical de la personne dénoncée, au mépris des protocoles d'intervention en matière de violence de genre, est contraire à la Convention d'Istanbul ratifiée par l'Andorre. - Selon elle, cela emporte partialité et agissements arbitraires de la part des agents de police. - En ce sens, elle réitère que l'assistance d'un avocat ne lui a pas été proposée, ni la possibilité de solliciter une ordonnance d'éloignement. - Elle reproche également au Tribunal constitutionnel de n'avoir fait aucune référence à la Loi 1/2015 pour l'éradication de la violence de genre, ni à la Convention d'Istanbul, ni aux commentaires formulés par les agents de police au moment du dépôt de sa plainte, lesquels sont dûment établis dans la procédure, ni aux affirmations partiales contenues dans le rapport de police du 11 avril 2018. - Elle réitère ses observations relatives à l'absence de la totalité du transfert, dans les locaux de la police, des conversations via WhatsApp, et reproche au Tribunal constitutionnel de « mettre en doute une preuve qui figure dans l'instruction depuis le début », considérant que « c'est de la mauvaise foi et de la prévarication », et une « volonté manifeste de manipuler le contenu de l'instruction » de sa part, « parce que l'on ne dispose pas d'arguments suffisants pour justifier les décisions arbitraires ni de la Batllia ni du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) ». - En conclusion, elle considère que les décisions attaquées dans son recours d'amparo violent ses droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité du 14 novembre dernier et, le moment venu, de faire droit à l'amparo sollicité. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Ainsi que l'établit la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, un recours en supplique ne peut être accueilli que si le requérant présente un élément de fait ou de droit nouveau, qui n'aurait pas pu être introduit dans le recours d'amparo initial. 2.2. Or, dans son recours en supplique, outre les considérations inappropriées à l'encontre du présent Tribunal qui ont été reproduites littéralement dans les arguments de la partie requérante, elle expose à nouveau tous les arguments de fait et de droit invoqués à l'appui de son recours d'amparo, auquel elle fait d'ailleurs explicitement référence. 2.3. Par conséquent, aucun de ces arguments de fait ou de droit ne présente de nouveauté ni ne permet d'accueillir le recours en supplique. 2.4. L'évocation de la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique, faite à Istanbul le 11 mai 2011 (BOPA n° 14 – Année 26, du 19 février 2014), ne constitue pas non plus un élément fondamentalement nouveau, dès lors que la Loi 1/2015, du 15 janvier, pour l'éradication de la violence de genre et de la violence domestique, qui intègre ses principes dans la législation andorrane, avait déjà été citée dans le recours d'amparo et que la juridiction ordinaire avait considéré, comme il lui appartient, que les décisions attaquées dans le recours d'amparo étaient conformes à ses dispositions. 2.5. Par conséquent, le présent recours en supplique doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 novembre 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-61-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 20 décembre 2022. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat