Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-3-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-99-RE.

TA20220315_15_04_22 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-3-2022 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-99-RE. Affaire 2021-99-RE (Felisberto Da Graça c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 625-2021. Recours d'empara Ordonnance du 15 mars 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 31 janvier 2022, par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça, par lequel elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 janvier 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2021-99-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 17 janvier 2022 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments de la partie requérante - La partie requérante demande au Tribunal constitutionnel de réexaminer son recours d'empara présenté le 16 décembre 2021, lequel a été déclaré irrecevable le 17 janvier 2022. - Elle considère que ni l'esprit ni le sens de l'article 10.3 de la Constitution, qui dispose que « La loi détermine les cas dans lesquels, pour garantir le principe d'égalité, la justice doit être gratuite », n'ont été respectés. - Elle souligne que, conformément à la jurisprudence de la Chambre civile postérieure au mois de mai 2021, il a été déclaré que « Le fait qu'il s'agisse d'une procédure d'aide juridictionnelle justifie la non-condamnation aux dépens de la présente instance » (voir ordonnances n° 183-2021 ; 206-2021 ; 223-2021 ; 233-2021 et 266-2021) - Elle allègue que, dès le départ, on lui a « mis des bâtons dans les roues » pour l'empêcher d'accéder gratuitement à la Justice, ajoutant que, bien que la violation de ses droits n'ait pas été reconnue, cela ne signifie pas que cette violation ne s'est pas produite. - Par conséquent, cette partie considère que le droit à une justice gratuite n'a pas été respecté et demande au Tribunal constitutionnel de révoquer sa décision antérieure et de déclarer recevable son recours d'empara. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en réformation est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir par ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE et 2021-85-RE). 2.2. Il ressort de la lecture comparée du recours d'empara et du recours en réformation que la représentation procédurale de la partie requérante conteste les mêmes éléments juridiques qu'elle avait antérieurement allégués, à savoir la violation du principe du caractère gratuit de la Justice en ce qu'elle a été condamnée à payer les honoraires d'avocat des parties visées par la plainte, la plainte présentée ayant été rejetée. 2.3. Dans l'ordonnance du 17 janvier 2022 attaquée, le Tribunal constitutionnel a validé le raisonnement de la Chambre pénale selon lequel le bénéfice de la défense technique et de l'assistance et de la représentation gratuites par avocat n'inclut pas l'exonération du paiement des honoraires d'avocat de l'autre partie en cas de condamnation à leur paiement (Règlement du 24 mars 2021) ; ainsi que le fait que, depuis le 1er mai 2021, il n'est pas nécessaire de mentionner de manière expresse et spécifique que la partie qui a perdu le procès doit payer les honoraires d'avocat de la partie adverse, dès lors que l'article 354 du Code de procédure civile, qui régit l'étendue des dépenses (charges) de procédure, inclut à partir de cette date les honoraires d'avocats et d'avoués lorsque leur intervention est obligatoire, disposition applicable en l'espèce, étant donné que l'ordonnance rejetant le recours en appel présenté par la partie requérante a été prononcée le 3 mai 2021. 2.4. Par conséquent, ce Tribunal a déclaré que la partie requérante n'était pas fondée à considérer que son droit d'accès à la Justice avait été manifestement violé, dans la mesure où elle avait obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle et dans la mesure où la Chambre pénale avait indiqué que la détermination de « la possibilité d'assumer ou non le paiement », compte tenu de la situation économique de la partie requérante, devrait être tranchée en phase d'exécution. 2.5. Ainsi donc, dès lors que la partie requérante n'apporte aucun élément de fait ou de droit nouveau, et que les conditions de recevabilité du recours en réformation ne sont pas réunies, ce recours en réformation ne peut qu'être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 janvier 2022 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2021-99-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 15 mars 2022. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat