Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2019-56-RE.

TA20191211_10_36_16 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2019-56-RE. Affaire 2019-56-RE (Pérez Rojas c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 326-2019. Recours d'amparo Ordonnance du 9 décembre 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 31 octobre 2019 par la représentation procédurale de Mme Laura Pérez Rojas, par laquelle celle-ci forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 portant irrecevabilité de l'affaire 2019-56-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments de la requérante - La requérante allègue que le Tribunal constitutionnel aurait dû déclarer recevable son recours d'amparo contre la décision la déclarant complice d'un délit de contrebande. - Elle considère que la Chambre pénale a fondé cette condamnation sur des suppositions : elle a supposé qu'elle avait loué un véhicule pour son partenaire tout en sachant qu'il servirait à faire de la contrebande et que, par conséquent, en tant que partenaire sentimentale, elle devait nécessairement connaître les activités et les fréquentations de son compagnon. - En se fondant sur ces suppositions, la Chambre pénale a violé son droit à la présomption d'innocence et le Tribunal constitutionnel aurait dû déclarer son recours recevable. - Elle rappelle qu'elle a loué le véhicule en Espagne parce que le loyer y était plus économique qu'en Andorre, qu'elle a payé cette location étant donné que son partenaire avait des difficultés économiques et que ce véhicule devait être utilisé par son partenaire afin de se rendre à Montpellier et à Barcelone, où il suivait un traitement médical. - Elle rappelle également qu'elle s'est trouvée dans une situation d'absence matérielle de défense dans la mesure où le rapport de l'agent de police andorran reprend la constatation d'une infraction administrative commise sur le territoire espagnol effectuée par un agent des douanes espagnol, sans que celle-ci soit certifiée par la Justice espagnole. - Par conséquent, elle allègue que ses droits à la juridiction, à obtenir une décision fondée en Droit et à la présomption d'innocence ont été violés et demande que le présent recours en supplique soit admis, que l'ordonnance du présent Tribunal constitutionnel déclarant irrecevable le recours d'amparo soit révoquée et que, le moment venu, soit rendu un jugement accordant l'amparo sollicité. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en supplique est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE et 2018-19-RE). 2.2. Il ressort de la lecture comparée du recours d'amparo et du recours en supplique que la représentation procédurale de la requérante invoque les mêmes moyens : la violation par la Chambre pénale de sa présomption d'innocence et le fait que celle-ci aurait rendu une décision i llogique. 2.3. De même, il découle également de cette lecture comparée des deux recours que la représentation procédurale de la requérante avance les mêmes arguments : les suppositions relatives à la connaissance par la requérante, premièrement, des activités illicites de son partenaire sentimental et, deuxièmement, de l'utilisation du véhicule qu'elle avait loué pour commettre la contrebande. 2.4. Par conséquent, la représentation procédurale de la requérante considère que le Tribunal constitutionnel a commis une erreur en jugeant que la Chambre pénale avait rendu une décision fondée en Droit et qu'elle n'avait pas violé sa présomption d'innocence. 2.5. Or, dans l'ordonnance du 17 octobre 2019, le Tribunal constitutionnel a répondu à cet argument en considérant que les décisions attaquées avaient procédé à une appréciation des faits qui n'était pas déraisonnable et qu'elles avaient fondé une qualification des faits imputés à la requérante qui n'était pas illogique. 2.6. Ainsi donc, étant donné que la représentation procédurale de la requérante n'apporte aucun argument de droit ou de fait nouveau, les conditions de recevabilité du recours en supplique ne sont pas réunies et ce recours doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de Mme Laura Pérez Rojas contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 portant irrecevabilité de l'affaire 2019-56-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 9 décembre 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat