Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-06-2019 relative au recours d'amparo 2019-27-RE.

TA20190617_14_38_01 Affaire 2019-27-RE (Alvial Guzman c/ Principauté d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17-06-2019 relative au recours d'amparo 2019-27-RE Numéro d'enregistrement 154-2019. Recours d'amparo Ordonnance du 17 juin 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 24 mai 2019, par la représentation procédurale de M. José Luis Alvial Guzman, par lequel il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 mai 2019 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2019-27-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 14 mai 2019 ; Ouï le rapport de la magistrate rapporteure, Mme Laurence Burgorgue-Larsen ; 1. Arguments du requérant - Le requérant expose qu'il ne conteste pas l'application de preuves indiciaires pour autant que soient remplies les conditions mêmes que la Chambre pénale cite dans son jugement. - Il allègue que les preuves indiciaires concernaient uniquement l'autre inculpé dans cette affaire et qu'il a été procédé à une analyse conjointe qui lui porte préjudice. - Il insiste sur le fait que son droit à la présomption d'innocence a été violé, car aucun des deux jugements de condamnation n'expose les preuves qui démontreraient qu'il serait entré dans les logements touchés par les vols et qui permettraient de déclarer sa culpabilité de manière individualisée. - L'ordonnance d'irrecevabilité de son recours d'amparo n'indique pas non plus pour quel motif il est condamné. - Il réitère que, pour ces motifs, ont été violés ses droits à la présomption d'innocence, à la juridiction et à obtenir une décision fondée en Droit, reconnus par la Constitution, ainsi que les droits à un procès équitable et à un recours effectif, établis aux articles 6 et 13 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. - Enfin, il demande que son recours en réformation soit admis, que l'ordonnance d'irrecevabilité soit révoquée, que le recours d'amparo soit admis et que, le moment venu, soit rendu un jugement accordant l'amparo sollicité. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Le Tribunal constitutionnel s'est prononcé à de nombreuses reprises sur la nature et la fonction du recours en réformation (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE et 2018-19-RE). 2.2. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'acceptation d'un recours en réformation est subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée. 2.3. Le requérant utilise le recours en réformation pour réitérer les mêmes observations de violation qu'il a présentées dans son recours d'amparo. Il fait valoir, une fois de plus, que les éléments de preuve par indices utilisés contre lui ne sont pas pertinents au regard de la particularité des faits de l'affaire. 2.4. Or, il n'appartient pas au Tribunal constitutionnel de se prononcer à nouveau sur l'utilisation des preuves indirectes par les juridictions pénales ordinaires pour pouvoir condamner le requérant, d'autant plus que, dans cette affaire, ces juridictions l'ont fait en tenant compte de la jurisprudence constitutionnelle. 2.5. Ce sont les tribunaux ordinaires qui ont analysé avec précision l'ensemble de l'enchaînement des faits, ainsi que le lien qui unissait le requérant à l'autre inculpé et aux vols ; autrement dit, ils sont les mieux placés pour déterminer l'implication du requérant dans les faits incriminés. Il n'y a donc aucun motif de réexaminer des analyses qui ne touchent, in casu , à aucun droit constitutionnel. Par tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. José Luis Alvial Guzman contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 mai 2019 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2019-27-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 17 juin 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat