Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12-10-2009 relative au recours d'amparo 2009-7-RE.

Affaire 2009-7-RE Numéro d'enregistrement 148-2009. Recours d'amparo Ordonnance du 12 octobre 2009 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 23 juin 2009, par la représentation procédurale de M. Francesc Mora Planas, par lequel il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 juin 2009 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2009-7-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38, 42 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 8 juin 2009 ; Vu le rapport du Ministère public du 19 août 2009 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Le 23 juin 2009, la représentation procédurale de M. Francesc Mora Planas a formé un recours en réformation tendant à la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2009-7-RE, présenté en raison d'une prétendue violation des droits à la juridiction, à obtenir une décision fondée en Droit et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Dans cet écrit, elle expose qu'en raison d'une erreur matérielle involontaire, cette partie a omis de mentionner dans son précédent écrit d'introduction du recours d'amparo, ainsi que de produire les justificatifs documentaires correspondants, qu'elle avait formé un incident de nullité des actes de procédure à l'encontre du jugement du 29 janvier 2009 du Tribunal supérieur de justice et que, le 26 mars 2009, ce Tribunal l'avait rejeté par ordonnance. Par conséquent, l'incident de nullité des actes de procédure a été formé dans les délais et formes requis et a été tranché antérieurement à la présentation du recours d'amparo, « bien que par erreur – pour laquelle nous présentons nos excuses – ces éléments n'aient été ni exposés ni justifiés lors de l'introduction du recours d'amparo. » Enfin, cette partie demande la correction de cette erreur, la révocation de l'ordonnance du 8 juin 2009 et l'admission du recours d'amparo 2009-7-RE, en faisant droit à ses demandes. Deuxième Le 14 juillet 2009, le Tribunal constitutionnel, compte tenu du contenu du recours en réformation précité, a demandé au Ministère public, par acte de procédure, un nouveau rapport sur le recours d'amparo présenté par la représentation procédurale de M. Francesc Mora Planas. Troisième Le 19 août 2009, le Ministère public a présenté un rapport dans lequel il exposait que, dans cette affaire, le Tribunal constitutionnel n'avait pas fait application de l'article 37.1 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel qui permet, en l'absence de l'une des conditions requises de forme entraînant l'irrecevabilité de la demande, d'inviter le demandeur à y remédier. De même, il laisse, évidemment, à l'appréciation du Tribunal la possibilité d'appliquer l'article 42 de la même Loi et de proroger le délai de présentation du recours d'amparo, tout en considérant que le critère légal des « cas de nécessité » n'est pas établi en l'espèce. Par conséquent, le Ministère public demande le rejet de ce recours en réformation. Motif juridique unique Ainsi qu'il ressort des antécédents, le requérant demande au Tribunal constitutionnel d'accueillir le recours en réformation fondé sur une erreur matérielle du recours d'amparo et de rouvrir la procédure relative à ce recours. Le Tribunal constitutionnel a déclaré, de manière constante, que le recours en réformation n'a pas pour objet de faire juger à nouveau une affaire, mais, le cas échéant, d'attirer l'attention du Tribunal constitutionnel sur des éléments de fait ou de droit nouveaux dont il n'avait pas connaissance avant sa décision. Tel serait le cas si, par exemple, survenaient, entre la présentation du recours et la décision du Tribunal constitutionnel, des modifications de l'état civil des requérants, des échanges immobiliers ou la découverte d'une nouvelle instance judiciaire, sans que celui-ci en ait été informé. De même, l'adoption d'une nouvelle loi ou une décision très récente de la Cour européenne des droits de l'homme, inconnues du Tribunal au moment de sa prise de décision, pourraient être de nature à être prises en considération. Il n'appartient ni au Tribunal, ni au Ministère public dans son rapport, de rechercher si les conditions essentielles de recevabilité ne figurent pas au dossier parce qu'elles n'existent pas ou parce qu'elles n'ont pas été précisées. Dans ce recours en réformation, le Tribunal ne pouvait savoir, le 8 juin 2009, si le requérant avait formé l'incident de nullité des actes de procédure, puisque cette indication était omise dans son écrit de recours d'amparo. Si le Tribunal avait eu un doute raisonnable sur l'existence de ce recours, conformément à l'article 37.1 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, il aurait demandé au requérant de compléter sa demande et de joindre les documents manquants. Par conséquent, le Tribunal constitutionnel aurait dû être informé, au moyen de l'écrit de recours d'amparo, du rejet de son incident de nullité des actes de procédure par le Tribunal supérieur de justice. Cette ordonnance de rejet n'était pas un élément inconnu du requérant et de sa représentation procédurale ; par conséquent, il ne s'agit pas, à proprement parler, d'un élément nouveau susceptible d'entraîner la révocation de l'ordonnance d'irrecevabilité du Tribunal constitutionnel. Toutefois, il ressort du contenu de ce recours en réformation que le recours d'amparo de M. Francesc Mora Planas a été déclaré irrecevable non pas en raison d'un manquement intentionnel du requérant ou de l'absence manifeste de contenu constitutionnel, mais d'une erreur matérielle et objective de son avocat, auquel il avait confié la défense de ses intérêts. Dans ces conditions, il ne serait pas équitable, tant au regard de l'article 10.1 de la Constitution qu'au regard de l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés, de faire supporter au requérant la faute de celui en qui il avait placé sa confiance. Par ces motifs, le Tribunal constitutionnel fait droit au recours en réformation de M. Francesc Mora Planas et l'autorise, s'il le juge opportun, à présenter à nouveau son recours d'amparo dans le délai prévu à l'article 88.1 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, à compter de la notification de la présente ordonnance. Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premier De faire droit au recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Francesc Mora Planas contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 8 juin 2009 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2009-7-RE. Deuxième De révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité du 8 juin 2009 rendue dans l'affaire 2009-7-RE. Troisième De renvoyer la procédure au stade de la présentation du recours d'amparo 2009-7-RE. Quatrième De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Cinquièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra. Arrêté à Andorra la Vella, le 12 octobre 2009. Carles Viver Pi-Sunyer Président Pierre Subra de Bieusses Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat Didier Maus Magistrat