Ordonnance du Tribunal constitutionnel relative au recours d'empara 2001-11-RE, du 22- 6-2001.

Affaire 2001-11-RE Numéro d'enregistrement : 97-2001. Recours d'empara Ordonnance du 22 juin 2001 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 3 avril 2001 par la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere, par lequel il forme un recours d'empara contre l'ordonnance en date du 12 mars 2001, rendue par la Section civile de la Batllia, en raison d'une possible violation présumée du droit à la sécurité juridique et du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de « bien vouloir déclarer recevable le Recours d'empara contre l'Ordonnance du 12 mars 2001, notifiée le 13 mars suivant, en le laissant en suspens jusqu'à ce qu'il soit statué sur la pertinence ou l'impertinence du Recours en appel formé contre cette décision, ou de la Demande d'Annulation des actes de procédure, à titre subsidiaire en accordant le cas échéant à cette partie, au moment opportun, le délai pour la formalisation du Recours d'Empara devant ce T.I. Tribunal constitutionnel » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu la Loi transitoire des procédures judiciaires ; Vu le rapport du Ministère public en date du 3 mai 2001 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Philippe Ardant ; Antécédents Premier En date du 18 novembre 1999, M. Joan Lluís Pérez Pradere a introduit une demande en jugement verbal civil, selon la procédure ordinaire, contre Mme Jacqueline Pérez née Pradere, MM. Christian Georges et Patrick Pérez Pradere et l'entité Banca Reig, SA, demandant la nullité de la vente aux enchères judiciaire tenue le 9 avril 1996, ainsi que de tous les actes judiciaires et extrajudiciaires successifs découlant de ladite vente aux enchères, en raison d'un vice de procédure dans la tenue de cette vente aux enchères et d'un vice dans la composition du titre exécutoire, celui-ci incluant des intérêts qu'il estimait indus. En date du 19 novembre 1999, le président de la Batllia a rendu une ordonnance de procédure désignant comme batlle rapporteur pour l'instruction de l'affaire, selon le tour de rôle des rapports, M. Antoni Fiñana Pifarré. Et, ultérieurement, une audience a été fixée afin d'accomplir les formalités de la demande. Deuxième Sans répondre à la demande, la représentation procédurale de Mme Jacqueline Pérez et de MM. Christian Georges et Patrick Pérez Pradere a soulevé les exceptions dilatoires d'incompétence de juridiction et d'inadéquation. De même, la représentation procédurale de l'entité Banca Reig, SA, a soulevé la question préalable d'irrecevabilité de la demande pour taxes insuffisantes et a soulevé les exceptions de prescription et de chose jugée. Par ordonnance en date du 18 janvier 2000, le Tribunal des Batlles a rejeté en tous leurs points les demandes incidentes formées. Troisième La représentation procédurale de Mme Jacqueline Pérez et de MM. Christian Georges et Patrick Pérez Pradere a été informée, au moyen d'un écrit anonyme, d'une altération dans le tour de répartition des affaires. Ce fait a été communiqué au batlle concerné et, par acte de procédure en date du 6 mars 2001, ledit batlle a entendu les parties « afin qu'elles se prononcent au sujet d'une éventuelle nullité des actes de procédure découlant du fait, constaté antérieurement, de l'existence d'une erreur dans le registre du tour correspondant aux dossiers ordinaires affectant uniquement le présent dossier, selon laquelle son attribution aurait été effectuée sans suivre l'ordre d'arrivée des affaires ». Quatrième Par ordonnance en date du 12 mars 2001, le Tribunal des Batlles a déclaré nuls les actes de procédure accomplis dans l'affaire, a décidé qu'ils soient ramenés à leur état initial et que l'affaire soit renvoyée au président de la Batllia afin d'attribuer à nouveau le tour de répartition. Cinquième En date du 16 mars 2001, la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere a formé un recours en appel contre l'ordonnance rendue par le Tribunal des Batlles le 12 mars 2001, en demandant sa nullité au motif qu'elle n'est pas conforme au droit et qu'elle porte gravement atteinte à ses intérêts. En date du 28 mars 2001, la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere a soulevé un incident de nullité des actes de procédure, conformément aux dispositions du paragraphe 3 de l'article 18 bis de la Loi transitoire des procédures judiciaires, contre la même ordonnance pour violation du droit fondamental à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution. Cet incident a été soulevé « à titre subsidiaire et ad cautelam en cas d'éventuelle décision du Tribunal supérieur de justice d'irrecevabilité de l'admission du recours en appel formé par cette partie contre ladite ordonnance ». Sixième En date du 3 avril 2001, la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere a formé un recours d'empara devant le Tribunal constitutionnel, contre l'ordonnance en date du 12 mars 2001, rendue par le Tribunal des Batlles, pour violation du principe de sécurité juridique et des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution. Dans son mémoire de recours d'empara, la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere déclare que le requérant s'était trouvé dans une situation d'indéfension causée par l'indétermination exacte et par l'absence de définition de l'erreur alléguée par la Batllia dans l'ordonnance qui prononçait la nullité des actes de procédure, que le prononcé d'office de la nullité des actes de procédure enfreint le contenu de l'alinéa deuxième de l'article 18 bis de la Loi transitoire des procédures judiciaires, et enfin, que l'erreur dans le tour ne peut affecter le droit à un juge impartial prédéterminé par la loi, puisque toutes les parties ont reconnu l'indépendance du batlle saisi de l'affaire. Pour conclure, cette représentation procédurale demande au Tribunal constitutionnel de « bien vouloir déclarer recevable le Recours d'empara contre l'Ordonnance du 12 mars 2001, notifiée le 13 mars suivant, en le laissant en suspens jusqu'à ce qu'il soit statué sur la pertinence ou l'impertinence du Recours en appel formé contre cette décision, ou de la Demande d'Annulation des actes de procédure, à titre subsidiaire en accordant le cas échéant à cette partie, au moment opportun, le délai pour la formalisation du Recours d'Empara devant ce T.I. Tribunal constitutionnel ». Septième En date du 9 avril 2001, la représentation procédurale de Mme Jacqueline Pérez et de MM. Christian Georges et Patrick Pérez Pradere a présenté un écrit devant le Tribunal constitutionnel dans lequel elle demandait qu'ils soient considérés comme partie défenderesse dans le cas où le recours d'empara présenté par M. Joan Lluís Pérez Pradere serait déclaré recevable. Huitième En date du 3 mai 2001, le Ministère public a présenté son rapport, dans lequel il considérait, d'une part, qu'il ne pouvait examiner la violation du principe de sécurité juridique dès lors que « ce n'est pas un droit fondamental susceptible de protection par la voie du recours d'amparo constitutionnel », et, d'autre part, qu'aucune violation du droit à la juridiction ne s'était produite, dès lors qu'« il est évident que l'ordonnance faisant l'objet de la présente procédure fonde la nullité sur un possible défaut d'impartialité du Batlle auquel la connaissance de la cause a été attribuée, en ce que, lors de son attribution, les règles d'attribution des causes par roulement prévues aux articles 31 et suivants de la Loi transitoire sur les procédures judiciaires n'ont pas été respectées ». Et, par conséquent, la « méfiance de l'une des parties découlant de l'altération de l'ordre est, de l'avis de ce Ministère public, un motif suffisant pour justifier la nullité des actes prononcée pour violation du droit à un Batlle impartial, l'ordonnance faisant l'objet du présent recours étant considérée comme entièrement conforme au Droit ». En conclusion, le Ministère public demande la recevabilité du recours d'amparo en ce qui concerne la violation présumée du droit à la juridiction reconnu à l'article 10 de la Constitution, dès lors que ce recours remplit les conditions requises de forme prévues par l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel et qu'« après l'accomplissement des formalités légalement établies, soit rendu un jugement déclarant que la violation alléguée par le requérant ne s'est pas produite ». Fondement juridique unique Considérant que la « sécurité juridique » invoquée par le requérant figure à l'article 3.2 du titre I de la Constitution, qui ne fait pas partie des droits soumis à la protection du Tribunal constitutionnel ainsi que l'établit l'article 41 de la Constitution ; Considérant que l'erreur qui a pu se produire dans l'attribution du tour de rotation du rapporteur entre les batlles de la Batllia concerne l'application des règles de compétence et de procédure applicables à l'Administration de la Justice établies par le législateur ; Considérant que le Tribunal constitutionnel, qui n'est pas une troisième instance, n'est pas compétent pour se prononcer sur l'exactitude des décisions rendues par la juridiction ordinaire sur ce sujet et que, par conséquent, le recours d'amparo formé est manifestement dépourvu de contenu constitutionnel ; Considérant, enfin, que la décision par laquelle le Tribunal des Batlles a corrigé son erreur est intervenue dans le cadre d'une procédure régulière, qu'elle a fait l'objet d'une décision motivée et que les parties ont pu bénéficier d'un procès équitable, et que, par conséquent, ce recours d'amparo doit être entièrement déclaré irrecevable ; Pour tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'amparo 2001-11-RE, formé par la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere contre l'ordonnance en date du 12 mars 2001, rendue par la Section civile de la Batllia. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de M. Joan Lluís Pérez Pradere, au président de la Batllia et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 22 juin 2001. Pere Vilanova Trias Président Joan Josep López Burniol Vice-président Philippe Ardant Magistrat Miguel Ángel Aparicio Pérez Magistrat