Jugement du Tribunal constitutionnel du 27-4-2026 relatif au recours d'amparo 2026-6-RE.

TS_2026_04_28_12_43_49 Jugement du Tribunal constitutionnel du 27-4-2026 relatif au recours d'amparo 2026-6-RE. Affaire 2026-6-RE (Espejo Pérez c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 34-2026. Recours d'amparo Jugement du 27 avril 2026 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 23 janvier 2026, par la représentation procédurale de M. José Antonio Espejo Pérez, par lequel il forme un recours d'amparo contre l'inactivité du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) pour une prétendue violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation dudit droit, de rétablir le requérant dans son droit, en adoptant les mesures nécessaires à cet effet, tout en déclarant que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) doit désigner un rapporteur immédiatement et statuer sur le recours formé dans le délai légal de 10 jours, conformément à l'article 194 du Code de procédure pénale. De même, il demande de déclarer que le requérant a droit à une indemnisation pour les retards subis ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10 février 2026 qui a déclaré la présente affaire recevable sans effet suspensif ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 2 mars 2026, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai imparti par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Dans le cadre d'une information préliminaire ouverte pour un prétendu délit de blanchiment d'argent ou de valeurs, le 19 mars 2018, la Batllia de Permanence (Pénal) a rendu une ordonnance qui décidait, entre autres questions, le blocage et le contrôle des mouvements des comptes bancaires de M. José Antonio Espejo Pérez et de certains membres de sa famille. 1.2. Le 24 novembre 2023, la représentation procédurale de M. José Antonio Espejo Pérez a présenté un mémoire dans lequel, 5 ans après l'ouverture de l'affaire, elle demandait, une fois de plus, la levée de la mesure conservatoire adoptée. 1.3. Le 21 octobre 2024, la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia a rendu une ordonnance qui décidait de ne pas faire droit à la demande de levée de la mesure conservatoire de contrôle et de blocage patrimonial, ordonnée « le 12 juillet 2019 » (sic), ainsi que le classement de l'affaire. 1.4. Le 4 novembre 2024, la représentation procédurale de M. José Antonio Espejo Pérez a formé un recours en appel contre cette décision. 1.5. Le 5 novembre 2024, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a enregistré le recours en appel et a désigné la magistrate rapporteure de l'affaire. 1.6. Le 23 janvier 2026, la représentation procédurale de M. José Antonio Espejo Pérez a formé un recours d'amparo contre l'inactivité du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), pour une prétendue violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation du requérant - Le requérant souligne qu'il a présenté son recours en appel le 4 novembre 2024 et que 14 mois se sont écoulés sans qu'il ait obtenu aucune décision, alors que l'article 194 du Code de procédure pénale dispose que le magistrat désigné, après avoir entendu le Ministère public et les parties dans le délai de 10 jours, statue dans un autre délai de 10 jours, qu'ils aient ou non émis leur avis. - Par conséquent, il fait valoir que, ce délai ayant été largement dépassé sans qu'il ait été statué sur son recours, le droit applicable n'a pas été respecté, circonstance qui viole ses droits établis par la Constitution. - Il ajoute que l'instruction dure depuis plus de 7 ans et qu'il n'a toujours pas été cité à comparaître pour être entendu, ce qui ne respecte pas non plus les dispositions de l'article 40 du Code de procédure pénale, lequel dispose que l'instruction de l'information préliminaire doit être menée de manière abrégée, précise et avec célérité. - Il rappelle également la jurisprudence constitutionnelle en matière de violation du droit à un procès d'une durée raisonnable. - Dans un mémoire présenté ultérieurement afin de corriger une erreur matérielle dans un document joint, il informe le Tribunal que, le 6 février 2026, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) lui a notifié la désignation d'un nouveau magistrat rapporteur pour son affaire. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation dudit droit, de le rétablir dans son droit, en adoptant les mesures nécessaires à cet effet, tout en déclarant que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) doit statuer sur le recours formé dans le délai légal de 10 jours, conformément à l'article 194 du Code de procédure pénale. De même, il demande de déclarer qu'il a droit à une indemnisation pour les retards subis. 2.2. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public constate que plus de 14 mois se sont écoulés depuis que le requérant a formé son recours en appel sans qu'il ait été statué sur celui-ci. - En l'espèce, il considère qu'il faut tenir compte du fait que la question à trancher portait certes sur des actes d'une certaine complexité, mais était intrinsèquement simple, car il s'agissait de se prononcer sur une mesure conservatoire qui affectait le patrimoine du requérant. - Il conclut que, par conséquent, il y a lieu de déclarer la violation du droit du requérant à un procès d'une durée raisonnable, ainsi que son droit à obtenir une indemnisation pour le retard subi. - Toutefois, il souligne que le 12 février 2026, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance qui décidait de rejeter le recours en appel formé par le requérant et de confirmer l'ordonnance du 21 octobre 2024, adoptée par la Batllia. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel a établi une jurisprudence constante relative à l'appréciation du caractère raisonnable de la durée d'un procès. 3.2. Il a également fixé les paramètres qui doivent être pris en considération pour pouvoir conclure si la durée d'un procès est ou n'est pas raisonnable. En l'espèce, il convient d'examiner la durée globale de la procédure au regard des critères jurisprudentiels établis en la matière : i) la longue durée ; ii) l'absence relative de complexité ; iii) le risque lié au retard ; iv) que le retard ne soit pas imputable à la partie qui l'invoque ; v) l'indifférence du fait que l'inactivité relève directement de la responsabilité de l'organe judiciaire concerné ; et, vi) la nature du procès. 3.3. En l'espèce, comme le précise le Ministère public, une durée de 14 mois pour se prononcer sur le recours en appel introduit par le requérant ne saurait résulter d'une complexité particulière. L'attitude et l'action du requérant ne peuvent pas davantage être invoquées. 3.4. Par conséquent, le temps écoulé pour obtenir du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) la réponse à son recours en appel, introduit le 4 novembre 2024, a entraîné la violation du droit du requérant à un procès d'une durée raisonnable. Il n'y a pas lieu de rétablir le requérant dans son droit, dès lors que, comme il a déjà été indiqué, le 12 février 2026, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu la décision sollicitée. Toutefois, il y a bien lieu de déclarer que le requérant a droit à être indemnisé. 3.5. Ainsi donc, en l'espèce, l'empara doit être accordé. 3.6. L'admission du présent recours d'empara emporte la non-condamnation du requérant aux dépens (a contrario article 92.4 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel). Décision : Eu égard à tout ce qui a été exposé, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. D'accueillir le recours d'empara formé par la représentation procédurale de M. José Antonio Espejo Pérez contre l'inaction du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). 2. De déclarer qu'il a été porté atteinte à son droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 3. De déclarer que le requérant a droit à être indemnisé à hauteur du montant que déterminera la juridiction ordinaire au moyen de la procédure appropriée. 4. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra . Ainsi, par notre présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale du requérant, à la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia, au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 27 avril 2026. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Jean-Yves Caullet Víctor Torre de Silva López de Letona Magistrat Magistrat