Jugement du Tribunal constitutionnel du 9-9-2025 relatif au recours d'amparo 2025-24-RE.

TS_2025_09_10_10_53_25 Jugement du Tribunal constitutionnel du 9-9-2025 relatif au recours d'amparo 2025-24-RE. Affaire 2025-24-RE (Pla Puncernau c/ Puncernau García et autres) Numéro d'enregistrement 178-2025. Recours d'amparo Jugement du 9 septembre 2025 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 31 mars 2025, par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre le jugement du 11 mars 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à obtenir une décision fondée en Droit et à un procès d'une durée raisonnable, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, et de déclarer : « 1.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif au fait que le testament du père contient une Substitution préventive de residuo. Paragraphe « II.A » de la présente requête. Il y a lieu de déclarer que le Jugement attaqué enfreint la garantie de motivation des décisions, infraction à l'article 10.1 de la Constitution, puisque, d'une part, il n'examine ni ne raisonne sur des éléments indispensables et essentiels pour se prononcer, et, d'autre part, lorsqu'il le fait, il le fait de manière déraisonnable, irrationnelle, illogique, avec une contradiction interne et de manière contraire au Droit, à la jurisprudence et à la doctrine unanime ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement de Seconde instance, et d'ordonner au Tribunal supérieur de rendre un nouveau jugement, devant être motivé en droit, et devant tenir compte du Droit en matière de fidéicommis ainsi que de tous les éléments contenus dans les testaments du père et de la mère. 2.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif à la réserve héréditaire de Mercè sur la succession de la mère. Paragraphe « II. B Premier » de la présente requête. Il y a lieu de déclarer qu'il y a violation du droit constitutionnel à une décision motivée en droit, qu'il a commis une incongruence par omission en ayant statué infra petita et de manière irrationnelle, illogique et absurde, et en contradiction avec le reste des prononcés, et qu'il a donc violé les droits fondamentaux de l'article 10.1 de la CA ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de corriger les vices déclarés dans le nouveau Jugement qu'il doit rendre à nouveau. 3.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif au legs de 50 millions d'euros. Paragraphe « II. B. Deuxième » de la présente requête Il y a lieu que le Tribunal constitutionnel déclare que le Tribunal supérieur a commis une incongruence par omission en ayant statué infra petita et de manière irrationnelle, illogique et absurde, et en contradiction avec le reste des prononcés, qu'il a commis une infraction à l'article 10.1, droit à obtenir une décision sur le fond de la question ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de se prononcer sur la demande relative au legs de 50 millions d'euros que le père testateur a fait en faveur d'Antoni. 4.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement du Tribunal supérieur relatif à la réserve héréditaire d'Antoni sur la succession de la mère. Paragraphe « II.C. » de la présente requête. Il y a lieu que le Tribunal constitutionnel déclare que le Tribunal supérieur a commis une incongruence par omission en ayant statué infra petita et qu'il a donc violé les droits fondamentaux de l'article 10.1 de la CA ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de se prononcer sur la demande relative à la réserve héréditaire qui revenait à Antoni dans la succession de sa mère, que doit percevoir Mercè en sa qualité d'héritière de ce dernier. 5.- En ce qui concerne le prononcé du Jugement relatif aux fruits et revenus sur les biens provenant du père. Paragraphe « II. D » de la présente requête. Il y a lieu de constater le défaut de motivation de ce prononcé et la violation du droit constitutionnel de l'article 10.1 ; en conséquence, il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel d'annuler le Jugement et d'ordonner au Tribunal supérieur de corriger le vice déclaré dans le nouveau Jugement qu'il doit rendre à nouveau. 6.- En ce qui concerne la durée du procès. Paragraphe « III » de la présente requête. Il est demandé à ce Très Illustre Tribunal constitutionnel de déclarer l'existence de la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, article 10.2 de la Constitution d'Andorre, et que ma mandante a droit à être indemnisée, et de fixer le quantum de la réparation ». De même, elle demande que soit déclarée la suspension des effets du jugement attaqué jusqu'à la connaissance de la décision constitutionnelle, compte tenu des graves préjudices que l'exécution pourrait causer en l'espèce ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14 avril 2025 qui a tenu pour présentée la requête d'amparo et qui a suspendu la procédure constitutionnelle jusqu'à ce qu'il soit statué sur la requête en rectification et en complément de jugement déposée le 19 mars 2025 devant la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice ; Attendu que le 15 mai 2025, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance, par laquelle elle rejetait la demande d'éclaircissement/complément présentée par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau contre le jugement du 11 mars 2025 (ordonnance notifiée le 19 mai 2025) ; Attendu que le 21 mai 2025, la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau a présenté un mémoire, dans lequel elle produisait l'ordonnance susmentionnée de la Chambre civile et demandait que soient admises les déclarations qu'elle formulait en complément de son recours d'amparo initial, puisqu'elles avaient été rejetées par ladite Chambre ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 16 juin 2025 qui a déclaré la présente affaire recevable avec effets suspensifs ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 1er juillet 2025, par la représentation procédurale de MM. Maximino et Lluís Puncernau García ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 1er juillet 2025, par la représentation procédurale de M. Josep M. Plass Sanvicente ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 3 juillet 2025, par la représentation procédurale de M. Francesc d'Assís López Pla ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 3 juillet 2025, par M. Josep Vidal Escoll, dans lequel il déclare que, étant donné que Francesc d'Assís López Pla est devenu majeur, il considère que son intervention n'est plus nécessaire ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 7 juillet 2025, par le Ministère public ; Vues les conclusions formulées dans le délai par les parties et par le Ministère public ; Entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Après avoir introduit une demande de mesure conservatoire de blocage de comptes, qui a été accueillie par une ordonnance du 30 mai 2005, la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau a formé une demande contre M. Josep M. Plass Sanvicente, contre les actuellement défunts M. Maximino et Mme Carme Puncernau Pedro, contre le mineur à ce moment-là, Francesc d'Assís López Pla, et, contre M. Josep Vidal Escoll et contre MM. Lluís et Maximino Puncernau García, dans laquelle elle formulait diverses prétentions relatives aux testaments de son père et de sa mère. 1.2. Le 7 mars 2024, la Section civile 2 de la Batllia a rendu un jugement dans lequel elle décidait : « Premièrement.- Accueillir l'exception péremptoire de défaut de qualité pour défendre soulevée par la représentation procédurale de MM. Lluís Puncernau Garcia et Maximino Puncernau Garcia ; Deuxièmement.- Accueillir partiellement la demande présentée par la représentation procédurale de Mme Mercè Plà Puncernau, dans les termes suivants : 1.- Déclarer Mme Mercè Plà Puncernau héritière fiduciaire du patrimoine successoral laissé par M. Antoni Plà Puncernau en relation avec la succession du père M. Francesc Xavier Plà Pujol. 2.- Rejeter la demande de déclaration d'invalidité et d'inefficacité des actes juridiques inter vivos accomplis par Mme Roser Puncernau Pedró, à l'égard du patrimoine fiduciaire de M. Francesc Xavier Plà Pujol. 3.- Rejeter la demande de déclaration d'invalidité et d'inefficacité de tous les actes de disposition entre vifs ordonnés par M. Antoni Plà Puncernau et par sa curatrice Mme Roser Puncernau Pedro et par les successifs tuteurs, curateurs ou administrateurs. 4.- Accueillir partiellement la prétention exercée par la représentation procédurale de Mme Mercè Plà Puncernau, en ce sens que Mme Roser Puncernau Pedrò ne pouvait affecter mortis causa ses biens et, de manière concrète, les fonds figurant sur ses comptes bancaires que dans la proportion de 21,17%. 5.- a) Déclarer Mme Mercè Plà Puncernau titulaire de 78,83% de tous les comptes bancaires dont Mme Roser Puncernau Pedro est titulaire, en tant qu'héritière fiduciaire de M. Francesc Xavier Pla Pujol. 5.- b) Accueillir partiellement les prétentions de la représentation procédurale de Mme Mercè Plà Puncernau, en déclarant la cotitularité des comptes de Mme Roser Puncernau Pedro par Mme Mercè Pla Puncernau et les héritiers de Mme Roser Puncernau dans les proportions de 78,83% en faveur de la première et de 21,17% en faveur des seconds. 6.- Accueillir partiellement la réclamation de la représentation procédurale de Mme Mercè Plà Puncernau, en ce sens de condamner les héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro à remettre 78,83% des avoirs monétaires des comptes bancaires de Mme Puncernau en faveur de Mme Mercè Plà Puncernau. 7.- Condamner les héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro à remettre 78,83% des avoirs monétaires des comptes bancaires de Mme Puncernau en faveur de Mme Mercè Pla Puncernau. 8.- Accueillir la réclamation formée par Mme Mercè Plà Puncernau contre les héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro en tant que ces derniers devront payer conjointement, en fonction de la quote-part de partage de la succession, à Mme Pla le montant de 392.319,97.- euros au titre de la réserve héréditaire de sa mère. 9.- Accueillir partiellement la demande de réserve héréditaire concernant M. Antoni Plà Puncernau, en ce sens de condamner M. Francesc d'Assís López Plà au paiement de la réserve héréditaire de 392.319,97.- euros en faveur de l'héritière de M. Antoni Plà Puncernau, à savoir Mme Mercè Plà Puncernau. 10.- Par conséquent, conformément aux points 8 et 9 précédents, il y a lieu de : • Condamner les héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro au paiement de la réserve héréditaire de 392.319,97.- euros en faveur de Mme Mercè Pla Puncernau, celle-ci pouvant être imputée sur des legs, dans le cas où le montant ne pourrait être acquitté. • Condamner M. Francesc d'Assís López Plà au paiement de la réserve héréditaire de 392.319,97.- euros en faveur de l'héritière de M. Antoni Plà Puncernau, à savoir Mme Mercè Plà Puncernau. 11.- Rejeter la prétention formulée par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau, en ce sens de révoquer de la charge d'exécuteur testamentaire M. José Maria Plass Sanvicente, ses honoraires devant être limités à 2% du patrimoine successoral dont Mme Roser Puncernau Pedro est titulaire, ainsi que les dépenses qu'il a pu supporter. 12.- Rejeter la prétention exercée par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau en ce sens de condamner M. Maximino Puncernau Pedro à remettre la propriété et la possession de l'appartement situé à Escaldes-Engordany, Carretera dels Vilars, Edifici Tamariu ou, à titre subsidiaire, le montant de 229.135,86.- euros. 13.- Accueillir partiellement la réclamation formulée par Mme Mercè Puncernau Pedro en ce sens de condamner les héritiers de M. Maximino Puncernau Pedro à réduire sur leur part de la succession de Mme Roser Puncernau Pedro le montant de 900.- euros, au titre de dispositions déjà effectuées. 14.- a).- Rejeter la prétention de Mme Mercè Plà Puncernau, consistant à réclamer aux héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro le montant de 50.000.000.- ptes. qui reviendraient à M. Antoni Plà Puncernau. 14.- b).- Déclarer que les comptes dont M. Antoni Plà Puncernau est titulaire exclusif (…) se trouvent à la disposition immédiate de Mme Mercè Pla Puncernau, en tant qu'héritière ab intestat de son frère. 15.- Accueillir partiellement les prétentions exercées par la représentation procédurale de Mme Mercè Plà Puncernau, bien qu'il ne puisse être fait droit à l'imputation d'intérêts réclamée par la représentation procédurale de la partie demanderesse, dans la mesure où les intérêts ou revenus se trouveraient déjà sur les mêmes comptes bancaires ; et, d'autre part, sont admis les intérêts légaux réclamés en relation avec les montants destinés aux réserves héréditaires, calculés à compter du décès de Mme Roser Pla Puncernau et jusqu'à leur paiement intégral aux réservataires. Troisièmement.- Imputer les encaissements de M. Francesc d'Assís López Plà réalisés dans le cadre de la présente procédure sur la quotité de la succession de Mme Roser Puncernau Pedro qui pourra lui revenir (…) ». 1.3. La représentation procédurale de MM. Maximino et Lluís Puncernau García a formé un recours en appel contre cette décision, auquel M. Josep M. Plass Sanvicente s'est joint. Mme Mercè Pla Puncernau s'est opposée à ce recours et, toutefois, a formé un recours incident à l'égard de plusieurs chefs du dispositif. 1.4. Le 11 mars 2025, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle décidait de faire partiellement droit aux recours en appel et incident et d'infirmer en totalité le jugement attaqué. À sa place, la Chambre civile a substitué le dispositif, décidant qu'il y avait lieu de faire partiellement droit à la demande de Mme Mercè Pla Puncernau et de statuer comme suit : « 1) Mme Mercè Pla a déjà vu satisfaits tous les droits successoraux qui lui revenaient dans la succession de son père Xavier Pla Pujol lorsqu'ils lui ont été liquidés et payés par acte notarié du 16 décembre 1997 ; 2) Mme Mercè Pla a le droit de percevoir la légitime de sa mère à hauteur de 454.738,16€, majorée des intérêts légaux à compter de la date du décès de sa mère (13.5.2004), que doivent lui verser les héritiers Francesc d'Assis López Pla (2/3) et Lluís et Maximino Puncernau Garcia (1/6 chacun) sur la masse successorale de la mère. Il y a lieu de déduire de la part successorale des frères Puncernau le montant de 900€, chef du dispositif qui n'a pas été contesté à ce stade (paragraphe 13, p. 40 et 41) ; 3) Mme Mercè Pla a le droit de percevoir la somme de 50.908,10€ ainsi que les revenus ou pertes échus à ce jour, en qualité d'héritière de son frère Antonio Pla Puncernau, au titre du patrimoine laissé par ce dernier, qui se trouve bloqué. Nous déclarons que les comptes bancaires dont son auteur était le titulaire exclusif (…) restent à la disposition immédiate de Mme Mercè Pla. 4) Le paiement susmentionné de la légitime à Mme Pla s'effectuera dans le cadre de l'exécution du jugement et sera imputé par priorité sur les fonds bloqués ; 5) Une fois ces sommes et les dépenses de la procédure liquidées en exécution du jugement payées, la masse successorale restante sera répartie entre les trois héritiers selon leurs quotes-parts successorales respectives, déjà indiquées au point 2) qui précède ; 6) Il n'est pas prononcé de condamnation aux dépens de l'instance à l'encontre de l'une ou l'autre des parties. Les dépenses d'experts judiciaires engagées par les parties dans le cadre de la procédure doivent être imputées au patrimoine successoral de Mme Roser Puncernau Pedro, en tant qu'il s'agit de dépenses imputables à sa succession ; 7) Les paiements effectués au cours de la procédure au titre du legs d'études de M. Francesc d'A. López Pla doivent être supportés par chaque héritier en proportion de sa quote-part successorale respective, déjà indiquée ». 1.5. Le 31 mars 2025, la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau a formé un recours d'empara contre le jugement du 11 mars 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits d'obtenir une décision fondée en droit et à un procès d'une durée raisonnable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la requérante - Après avoir résumé l'exposé des faits et des actes de procédure, la requérante circonscrit l'objet de son grief constitutionnel, considérant que le jugement de la Chambre civile : • est incongru et dépourvu de motivation en ce qu'il ne fonde pas et ne répond pas aux arguments des parties et ne réfute pas non plus la motivation du jugement de première instance ; • méconnaît le droit applicable à l'espèce de façon si absolue que sa motivation doit être considérée comme arbitraire, irrationnelle, illogique, déraisonnable, injustifiable, absurde et frontalement contraire à la loi et à la communis opinio des juristes, raison pour laquelle il doit être considéré comme dépourvu de motivation ; • est arbitraire en ce qu'il ignore les termes mêmes du testament de son père, qui prouvent quelle était la volonté réelle du testateur ; • est incongru, illogique et absurde en ce que ses chefs du dispositif sont essentiellement contradictoires entre eux, entachant le jugement d'une incongruité interne ; • est incongru en ce qu'il ne statue pas sur toutes les demandes formulées par les parties, entachant le jugement d'une incongruité par omission, statuant infra petita ; • de manière plus générale, elle considère qu'il a été porté atteinte au droit à un procès d'une durée raisonnable entre l'introduction de la première requête en mesure conservatoire de blocage des comptes et la décision du jugement de seconde instance, dès lors que 20 ans se sont écoulés. - Ainsi, elle allègue que le cœur de la controverse réside dans l'interprétation du testament de son père en ce qui concerne, d'une part, l'intitulé d'une clause intitulée « substitution préventive de residu » et, d'autre part, la volonté du testateur, la lettre de l'ensemble du reste du testament, les actes contemporains du testateur et les actes propres de la veuve héritière. - Il est évident que de ce chef dépend la décision sur les autres questions débattues. - En premier lieu, elle allègue que la Chambre civile se borne à tenir compte de « l'étiquette » utilisée dans le testament, en inférant que le père était juridiquement conseillé, sans répondre à aucun des arguments avancés par la requérante dans son mémoire d'appel, pour conclure que le père avait disposé par testament une substitution préventive de residu. - Or, elle considère qu'il y avait lieu d'examiner l'intégralité du contenu du testament, ainsi que la volonté du testateur et la clause relative aux pouvoirs de disposition de l'héritière (propres au fidéicommis de residu), et de constater que l'héritière n'était pas habilitée à disposer mortis causa des biens de la succession du testateur, afin de préserver les biens du père pour ses descendants. - La requérante expose les effets et les finalités du fidéicommis de residu et de la substitution préventive de residu, se livre à une étude de droit comparé de ces figures et conclut que l'interprétation des clauses quatrième et sixième du testament est déterminante pour établir laquelle des deux figures était applicable. - Ainsi, elle fait valoir qu'il ressort clairement du contenu de ces clauses que la volonté de son père ne permet en aucune manière de qualifier la substitution qu'il a ordonnée de substitution préventive de residu, dès lors que le testament ne contient pas l'élément essentiel de cette figure selon la loi, la jurisprudence et la communis opinio auctorum : que l'héritière soit habilitée à disposer des biens laissés par le testateur par actes mortis causa, ce qui serait de surcroît incohérent avec les limitations prévues aux pouvoirs de disposer inter vivos (actes à titre gratuit uniquement en faveur des enfants). - Si l'on voulait jamais donner un sens à « l'étiquette » qui coiffe l'alinéa troisième de la clause quatrième du testament, au-delà du contenu même de l'alinéa et de l'ensemble des dispositions du testament, nous ne nous trouverions jamais effectivement en présence d'une substitution préventive de residu, dès lors que n'est pas remplie la condition essentielle ni le critère suprême de distinction, pierre de touche de cette figure successorale : que le testateur ait autorisé la fiduciaire à disposer mortis causa, et tel n'a pas été le cas, car ce que voulait son père, c'était que les biens restent dans la famille, à travers les générations successives. - Elle reproche à la Chambre civile d'accorder une telle importance au fait que le testateur ait été ou non conseillé, puisque les deux figures juridiques sont employées dans le testament même, et elle considère que, précisément, ce que ce fait renforce, c'est que le testateur savait bien quels effets produisait un fidéicommis de residuo, puisqu'il en avait lui-même fait l'objet ; et, comme le dit un éminent juriste, « les mots ne sont pas toujours utilisés avec propriété, et les notaires ou les recteurs n'interprètent pas toujours correctement la volonté du testateur en la transcrivant ». - La requérante déclare qu'il est évident que la volonté de son père était de protéger la famille (épouse et enfants) et que son patrimoine y demeure ; elle considère qu'il serait absurde de penser que son père ait prévu une substitution préventive de residuo, puisqu'au décès de sa mère, si celle-ci avait voulu disposer en faveur de tiers, son frère aurait pu se retrouver démuni, de même que les générations ultérieures. - De même, elle expose qu'il ressort des actes propres de l'héritière, sa mère, que celle-ci avait admis que le testateur avait ordonné un fidéicommis de residuo, qui ne l'autorisait pas à disposer de ses biens par actes mortis causa, devant respecter les substitutions prévues par le père dans le testament ; l'héritière a toujours agi comme ce qu'elle était : une fiduciaire, une héritière grevée. - C'est ce qu'elle a reconnu dans l'acceptation de la succession. Par conséquent, dans son testament de 2004, non seulement elle ne pouvait pas, mais elle n'a même pas prétendu disposer des biens grevés provenant de son mari. La Chambre civile n'a même pas examiné cet argument, qui est décisif (et évidemment elle n'y a pas non plus répondu), et qui avait en revanche été retenu par le jugement de première instance et rappelé en deuxième instance par cette partie en s'opposant à l'appel adverse. Pourtant, il n'a pas mérité la moindre mention de la part de la Chambre civile. Les actes propres de l'héritière qui sont pertinents sont ceux contenus dans l'acte du 29 juillet 1997 d'acceptation de la succession et dans son propre testament du 1er avril 2004. - En second lieu, la requérante expose toutes les autres violations découlant des autres demandes de la requête. - S'agissant du quantum de la légitime maternelle qui lui revient, la requérante allègue que la Chambre civile a adopté une décision incohérente puisque, d'une part, elle a considéré que le testament du père contenait une substitution préventive de residuo et que, par conséquent, le patrimoine du père devait s'intégrer à celui de la mère, et, d'autre part, elle soutient que, pour calculer la légitime, seuls devaient être pris en compte les biens « propres » de la mère, à l'exclusion des biens reçus par elle du père. - La Chambre civile justifie cette décision en déclarant qu'elle avait déjà reçu la légitime qui lui revenait sur le patrimoine du père et qu'elle ne pouvait pas la recevoir en double. - C'est-à-dire que la Chambre civile, par cette décision, considère que le patrimoine du père ne s'est pas intégré au patrimoine de la mère, et qu'il y a deux masses patrimoniales à distinguer, circonstance qui est en contradiction avec la décision selon laquelle le testament du père contient une substitution préventive de residuo, que la mère a intégré à son patrimoine celui du père et qu'elle pouvait en disposer mortis causa, ce qu'elle a fait : en définitive, la Chambre civile applique les conséquences d'un fidéicommis de residuo (deux masses patrimoniales) au lieu de ce qu'elle a décidé être la figure du testament du père, une substitution préventive de residuo (une masse patrimoniale). - Elle conclut donc que le jugement attaqué entre en contradiction avec son dispositif principal, ce qui crée une situation d'indéfense et porte atteinte au droit à la juridiction. - S'agissant du quantum de la légitime de la mère qui revenait à son frère, elle précise que, en premier lieu, la Chambre civile affirme que la Batllia s'était prononcée négativement, ce qui est erroné, puisque la Batllia a prononcé la condamnation au paiement de la légitime maternelle qui lui revenait de son frère, bien qu'elle n'ait condamné que le cohéritier Francesc d'Assís au paiement de cette légitime, faisant droit partiellement à cette demande. - En deuxième lieu, la Chambre civile non seulement confirme cette condamnation qu'avait prononcée le Tribunal de première instance, en refaisant le calcul de la légitime « sous l'angle » de la substitution préventive de residuo, mais, en outre, rejette expressément ce dispositif de la première instance, c'est-à-dire qu'elle le réforme illégalement in peius. Et elle le fait, de surcroît, en méconnaissant le principe dispositif. Et, en se prononçant ainsi, elle ne tranche pas toutes les questions soulevées dans la demande et porte atteinte au droit à la juridiction de cette partie. - Concernant le legs de 50.000.000 ptes. de son frère, elle expose que la Chambre civile se borne à dire qu'elle n'a pas fait appel sur cette question et que, par conséquent, elle ne peut pas l'examiner à ce stade de la procédure. - Or, dès lors que la Chambre civile a changé d'angle, elle n'a pas tranché toutes les questions soulevées dans la demande, qui sont restées sans réponse en raison de sa décision de déclarer que le testament contenait une substitution préventive de residuo. - Cette manière d'agir par omission porte atteinte au droit à la juridiction et place cette partie en situation d'indéfense. - S'agissant des fruits ou des revenus (produits) du capital de la succession du père, la requérante allègue que cette question a été longuement débattue en première instance, mais qu'en appel, la Chambre civile s'est bornée à dire que l'héritière avait fait siens les fruits. - Selon elle, cela constitue à soi seul un défaut de motivation, ce qui suffit déjà à dénoncer la violation du droit d'obtenir une décision fondée en droit. - Or, une fois placé sous l'angle de la substitution préventive de residuo, il n'est pas nécessaire de préciser si la succession du père, dont l'héritière peut disposer et dispose, inclut ou non les fruits de la succession du père, puisque, en application de cette figure, tout le capital successoral du père appartiendrait à l'épouse, laquelle est libre d'en disposer mortis causa. - Elle conclut que, dans le cas présent, ce dispositif serait un simple obiter dictum qui met en évidence la contradiction entre les raisonnements internes du jugement lui-même. - S'agissant de la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, la requérante expose qu'elle a introduit sa demande le 10 mai 2005 et que, depuis la date du jugement de deuxième instance, il ne s'est pas écoulé moins de 20 ans, durée évidemment non raisonnable, que l'on tienne compte de la durée totale de la procédure ou de la durée des différentes étapes procédurales, sans qu'aucun retard ne puisse être imputé à cette partie. - Entre la demande de mesures conservatoires de blocage de comptes bancaires (le 10 mai 2005) et la notification en Allemagne de M. Maximino bien qu'il ait un avoué, et la demande (le 18 juillet 2006) et l'expertise bancaire (malgré les protestations des parties) des années se sont écoulées pour obtenir que les banques répondent de manière complète ; des années se sont également écoulées sans que l'expert judiciaire réalise son expertise et la Batllia, malgré les protestations des parties, n'a pas été proactive ; l'expertise bancaire a mis 14 ans à être réalisée, de 2008 à 2022 : dans un premier temps, elle a mis 12 ans et demi à être réalisée (de 2008 à 2019), et cette partie s'étant aperçue que deux des banques avaient commis des erreurs très importantes en omettant d'informer de l'existence de plus de 4 millions d'euros, il a fallu réaliser un complément d'expertise qui a pris 2 ans de plus (l'expert a mis 1 de ces 2 ans pour fournir le budget complémentaire) ; entre les conclusions de la première instance (le 11 octobre 2022) et le jugement de première instance (le 7 mars 2024), 1 an et demi s'est écoulé ; et, entre le jugement de première instance et celui de deuxième instance, 1 an s'est écoulé. - La durée n'est pas raisonnable en soi, mais il existe un élément subjectif que subit le justiciable auquel ce retard est infligé. Ce second élément amplifie la violation et, par conséquent, en facilite la constatation et doit en augmenter la réparation. Cette partie au litige a subi ce retard au beau milieu de l'étape cruciale de sa vie, au moment où elle avait le plus besoin de pouvoir disposer de l'héritage que son père lui avait laissé, à elle et à sa famille. Au début du procès, elle avait 39 ans et 4 enfants, et un poste de travail avec un salaire minimum. Au cours du procès, elle a eu un autre enfant et a dû élever, nourrir, habiller, faire étudier et assister une fille incapable, avec un poste de travail avec un salaire minimum et sans l'aide du parent. Outre les très nombreuses protestations verbales, cette partie a présenté des relances répétées et des demandes d'impulsion de la procédure, de manière verbale et écrite, 60 comme le démontrent les écrits produits devant la Batllia et qui sont joints. - Pour ce motif, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara pour cette violation concrète et de déclarer directement son droit à être indemnisée, en fixant le montant de la réparation. Certes, le Tribunal constitutionnel a jugé que ce sont les tribunaux ordinaires qui doivent procéder à cette détermination, mais étant donné qu'il existe déjà des précédents, obliger cette partie, après 20 ans, à attendre de nouveau les années que mettra la juridiction à fixer le montant et l'Administration à le payer constituerait une aggravation de la violation dénoncée. - Pour finir, elle demande au Tribunal constitutionnel de faire droit à son recours d'empara et de déclarer la violation des droits mentionnés avec les précisions indiquées dans l'en-tête introductif du présent jugement. 2.2. Argumentation de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice - Après avoir exposé la décision de première instance et les prétentions des parties en appel, ainsi que les antécédents utiles pour bien cerner le litige successoral, la Chambre civile déclare que la question centrale consiste à déterminer si le testament du père de la requérante a institué un fidéicommis de residuo, comme elle le prétend, ou une substitution préventive de residuo, comme l'indique le testament, et comme le soutiennent ses cousins (Maximino et Lluís Puncernau García) et l'exécuteur testamentaire (Josep M. Plass Sanvicente). - Le jugement de la Batllia a donné raison à la requérante sur cette interprétation ; toutefois, les représentations procédurales des parties adverses à la requérante considèrent que la dénomination du testament était la bonne, car elles estiment que le père voulait prévoir une substitution au cas où son héritière -son épouse- n'aurait pas fait de testament, mais celle-ci a bien disposé de ses biens (testament du 1er avril 2004), et, par conséquent, la Chambre civile considère que, pour ce motif, elles ont raison. - Ainsi, dans la clause quatrième de son testament, le père a institué : « Substitution préventive de residuo : Les biens dont l'héritière n'aurait pas disposé à sa mort passeront à mon fils Antoni » ; et dans son testament, la mère a disposé que ses héritiers seraient, pour 2/3, son fils Antoni et, en substitution préventive de residuo, son petit-fils Francesc d'Assís López Pla ; et que l'autre 1/3 serait réparti, en qualité d'héritiers, entre ses deux frères et sœurs, à raison de 1/6 chacun. - La Chambre civile déclare que l'héritière universelle du père de la requérante était son épouse et que celle-ci a déjà disposé par testament de ses biens de la manière qu'elle a jugée opportune pour après sa mort. Ainsi, la « prévision » de M. Francesc Xavier Pla Pujol visant à assurer la destination de ses biens successoraux résiduels à la mort de l'héritière, si celle-ci n'en avait pas décidé elle-même, est désormais sans pertinence, car elle en a décidé. La finalité essentielle de la figure de la substitution préventive de residuo, qui consiste à éviter que, si l'héritier ne peut ou ne veut pas disposer de ses biens à sa mort, il faille recourir à une succession ab intestat (comme l'a également explicité Mme Roser Puncernau Pedro dans son testament), car le défunt a déjà décidé par anticipation de la destination de ses biens successoraux. - Cette figure testamentaire ne peut être confondue avec celle du fidéicommis de residuo, car celle-ci se caractérise par le fait que l'héritier reçoit des biens grevés, en ce sens qu'à sa mort il ne peut en disposer comme il l'entend, car cela lui est déjà déterminé par son auteur. Mme Roser Puncernau Pedro pouvait bel et bien en disposer. Cela a pour conséquence que les prétentions successorales de la requérante fondées directement sur sa qualité d'héritière de son père (celles numérotées de A1 à A7) tombent, car elle n'est pas héritière, mais uniquement réservataire et légataire. Cette double qualité lui a été reconnue par sa mère en 1997, concrètement, le 16 décembre, devant notaire, lorsqu'elle a réglé à sa fille ses droits successoraux sur la succession du père pour la somme totale de 199.078.392 ptes. (équivalant à 1.202.024,08 €). Par ce paiement, ses droits sur la succession de son père se sont éteints. - Par conséquent, elle décide qu'il y a lieu de faire droit au moyen principal du recours de MM. Maximino et Lluís Puncernau García (auquel M. Josep M. Plass Sanvicente s'est joint), et d'infirmer le jugement de première instance en sa disposition relative à l'existence d'un fidéicommis de residuo et à tous les effets découlant de cette conclusion. Cela nous oblige à reprendre l'instance sous le nouvel angle déjà indiqué et à statuer sur les autres demandes exposées dans la demande de la requérante. - Ainsi donc, en ce qui concerne le testament de la mère de la requérante, la Chambre civile détermine que la mère a exhérédé sa fille Mercè ; a laissé des prélegs à son fils Antoni et un legs à sa sœur Carme, un autre legs à son aide-soignante et un troisième legs pieux à sa paroisse ecclésiastique ; a laissé un legs d'études pour son petit-fils Francesc d'Assís ; a désigné héritiers son fils Antoni à hauteur de 2/3 de sa succession et d'1/6 chacun de ses frères et sœurs Carme et Maximino ; a institué une substitution vulgaire de l'héritier, si celui-ci la prédécédait, et a désigné une substitution préventive de résidu de son fils Antoni (si celui-ci survivait à la testatrice, comme ce fut le cas) et si celui-ci n'avait pas de descendance (comme ce fut également le cas), en faveur de son petit-fils Francesc d'Assís. - La Chambre civile précise que la requérante a droit à la réserve héréditaire sur les biens propres de sa mère et, après avoir effectué les calculs, conclut que la somme qu'elle doit percevoir est de 454.738,16 €, majorée des intérêts légaux à compter de la date du décès de sa mère, c'est-à-dire le 13 mai 2004. - Elle ajoute que, en tant qu'héritière de son frère, elle doit percevoir la totalité de ses biens, c'est-à-dire 50.908,10 €, majorée des revenus ou des pertes qu'ils ont produits depuis la date de son décès (le 25 octobre 2004). - Par ailleurs, la Chambre civile tranche d'autres questions qui ne font pas l'objet du présent recours d'empara, et qu'il est donc inutile de reproduire dans le présent jugement. - La Chambre civile décide d'accueillir partiellement les recours d'appel et d'adhésion formés par les représentations procédurales de MM. Maximino et Lluís Puncernau García, de Mme Mercè Pla Puncernau et de M. Josep M. Plass Sanvicente contre le jugement du 7 mars 2024, rendu par le Tribunal des Batlles, qu'elle a totalement infirmé. Et à sa place, elle a prononcé les dispositions mentionnées au paragraphe 1.4 du présent jugement. 2.3. Argumentation de MM. Maximino et Lluís Puncernau García - Cette partie allègue que la requérante reprend en empara les arguments qu'elle avait déjà développés en première instance, en appel et dans le recours en éclaircissement. - Selon elle, il ressort de la lecture du jugement attaqué que la Chambre civile a examiné et distingué les différentes figures juridiques utilisées en corrélation avec toutes les clauses testamentaires, et c'est ainsi que, après avoir reproduit les prétentions formulées dans la demande, elle cite les clauses testamentaires pertinentes, en raisonnant sur leur cohérence et leur application terminologique dans le testament et, même, statue que la sixième clause, bien qu'elle établisse un fidéicommis, le fait pour une autre ligne successorale. - Par conséquent, elle conclut qu'il ne peut y avoir d'incongruence par omission là où l'on analyse et met en corrélation ce qui est demandé (les prétentions) et ce qui est décidé (la décision), sans qu'il soit nécessaire, dès lors que les parties au procès soutiennent des thèses ou des positions différentes et souvent contraires, d'analyser chacun des aspects de chaque thèse ou position pour satisfaire ainsi à l'obligation de motivation. La raison en est simple : si l'on expose pourquoi une position est accueillie, il n'est pas nécessaire de motiver pourquoi la position contraire n'est pas acceptée (ce qui est ce que prétend et ce dont se plaint la requérante lorsqu'elle affirme que le jugement de la Chambre civile n'est pas motivé, outre qu'elle prétend qu'il n'est pas fondé en droit). - En ce qui concerne la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, cette partie fait valoir que, s'il est vrai que le 2 décembre 2013 et le 7 novembre 2014 l'actuelle requérante a dénoncé devant la Batllia que soient administrées les preuves non encore administrées à ce moment-là, il est également vrai qu'elle ne l'a plus demandé jusqu'au 3 juillet 2020, juste après la levée de la pandémie de Covid, en demandant aussi en même temps l'extension de l'expertise. - Pour ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel de rejeter le recours d'empara faute de contenu constitutionnel, en condamnant expressément la partie requérante aux dépens. 2.4. Argumentation de M. Josep M. Plass Sanvicente - Cette partie considère que la requérante reprend en empara les arguments qu'elle a déjà développés en première instance et en appel, et elle le démontre en reprenant point par point ces arguments. - Toutefois, elle rappelle que l'objet du recours d'empara n'est pas de réviser l'interprétation effectuée par la Chambre civile ; la finalité du recours d'empara est de protéger les droits fondamentaux reconnus à l'article 10 de la Constitution. - La requérante en empara soutient que le jugement attaqué est incongru (pour incongruence par omission) et dépourvu de motivation. Cependant, la lecture de cette décision nous permet de constater qu'elle formule et donne réellement une motivation suffisante, raisonnée et fondée en droit, en ce qu'elle analyse et interprète le testament du père de la requérante selon des critères juridiques rigoureux et cohérents, de telle sorte que la Chambre civile (voir FD quatrième) fonde sa décision sur la lettre de la clause testamentaire, en la mettant en relation avec les autres dispositions testamentaires, en la qualifiant de substitution préventive de résidu et non de fidéicommis de résidu. - Ainsi, la Chambre civile : 1) interprète littéralement la clause testamentaire dans laquelle est employé le terme technique « substitution préventive de résidu », en la mettant en relation avec les autres dispositions testamentaires, en indiquant que « l'héritière pourra disposer librement par actes à titre onéreux, et seulement par actes à titre gratuit en faveur des enfants ou descendants » (FD 4) ; 2) admet que la clause correspond à l'institution juridique annoncée par le testateur (substitution préventive de résidu) et rejette que son contenu constitue un fidéicommis strict ; 3) estime que l'héritière, Roser Puncernau Pedro, a disposé par testament du résidu en respectant les limites imposées par le testateur. Par conséquent, la motivation du jugement pourra être discutée, mais elle n'est ni arbitraire, ni illogique. l est que le recours d'empara ne peut servir à substituer à l'argumentation du jugement de la Chambre civile une interprétation alternative qui, en définitive, je le répète, est ce que prétend la requérante en empara. - En effet, la requérante tente de transformer une question d'appréciation juridique en une prétendue violation d'un droit fondamental, mais la lecture du jugement (en particulier le FD quatrième) démontre que la Chambre civile examine en détail les clauses testamentaires pertinentes, en distinguant entre les figures juridiques utilisées, et qu'il n'existe aucune contradiction entre les faits établis et la qualification juridique. Par conséquent, on ne peut parler d'incongruence par omission, mais d'une divergence d'interprétation qui ne relève pas de la protection par un recours d'empara, de sorte que le droit à la juridiction a été pleinement garanti. - En ce qui concerne la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, cette partie allègue que, s'il est vrai que le 2 décembre 2013 et le 7 novembre 2014 l'actuelle requérante a dénoncé devant la Batllia que soient pratiquées les preuves non encore pratiquées à ce moment-là, il est également vrai qu'elle ne l'a pas demandé à nouveau avant le 3 juillet 2020, juste après la levée de la pandémie de Covid, en demandant aussi, en même temps, l'élargissement de l'expertise. - Pour ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel de rejeter le recours d'empara faute de contenu constitutionnel, avec condamnation expresse de la partie requérante aux dépens. 2.5. Argumentation de M. Francesc d'Assís López Pla - À titre préalable, cette partie expose que, comme elle l'a manifesté après sa majorité, sa position a toujours été de se ranger aux côtés de sa famille souche, mère et frères, raison pour laquelle, dès à présent, elle manifeste son adhésion totale au présent recours d'empara formé par sa mère, sans qu'il s'agisse en aucun cas d'un acquiescement ou d'une renonciation à tout ce qu'il pourrait finalement être décidé qui lui revient. - Selon elle, les biens qui ont constitué le patrimoine de sa défunte grand-mère et qui font l'objet de la présente cause se limitaient à l'appartement de la C/ Les Escoles et au solde de certains des comptes bancaires, et, par conséquent, ces biens sont les seuls que la testatrice pouvait valablement transmettre ; les autres biens aujourd'hui en discussion appartenaient au grand-père Francesc Xavier Pla Pujol, qui en avait disposé dans son testament en faveur de ses enfants et descendants, et ils devraient donc revenir à sa mère (la requérante) et, par son intermédiaire, à ses enfants. - Ce patrimoine du grand-père doit rester au sein de sa famille, entendue comme ses enfants et descendants sans distinction entre eux, dans les termes dont le grand-père a disposé dans son testament, et non pas uniquement à lui-même conjointement avec d'autres parents de la grand-mère avec lesquels le défunt grand-père n'avait eu aucune sorte de relation. Néanmoins, il maintient pleinement sa volonté que lui soit attribué tout ce qui est prévu dans le testament de sa grand-mère, sur la totalité des biens que la juridiction déclarera constituer la succession de la grand-mère Roser, en tenant toujours compte de la nécessité de respecter les droits réservataires qui reviennent à sa mère, Mercè, tant les siens propres que ceux de son frère Antoni qui lui reviennent. - Par conséquent, il réitère qu'il est d'accord avec le contenu du recours d'empara en ce sens que le jugement attaqué est dépourvu de motivation et que sa décision de considérer que le testament du grand-père contient une substitution préventive de residuo est arbitraire, erronée, illogique, irrationnelle, déraisonnable, absurde et incohérente avec d'autres prononcés du jugement lui-même, contraire au droit et à la communis opinio des auteurs. - Il conclut que ce jugement se borne à tenir pour bonne « l'étiquette » de la figure juridique qu'il considère applicable, sans tenir compte de la véritable volonté du testateur et de la finalité de celui-ci, de la lettre du reste du testament, des clauses dans leur ensemble, des actes contemporains du testateur et des actes propres de la veuve héritière, qu'il ne mentionne même pas, sans aborder aucun des arguments décisifs que tant la requérante que cette partie avaient avancés dans leurs écritures. - Il expose que le jugement de première instance a effectué une analyse minutieuse de toutes les clauses du testament et a conclu que l'héritière avait expressément accepté les limitations de ses facultés de disposition ordonnées par le testateur dans son testament, et qu'elle avait pris acte que, à l'égard des biens dont elle n'aurait pas disposé dans les termes autorisés, opérerait, à sa mort, le fidéicommis préventif de residuo disposé par le testateur. - Selon cette partie, l'élément essentiel de la question est que, si l'héritière n'était pas habilitée à disposer mortis causa , on ne peut considérer qu'il y a une substitution préventive de residuo, mais qu'il y a un fidéicommis de residuo. Dans le testament du grand-père, l'héritière Roser n'était habilitée à disposer des biens qu'inter vivos , et encore avec des limitations importantes (uniquement par actes à titre onéreux, et les actes à titre gratuit uniquement en faveur des descendants), mais en aucun cas à disposer des biens mortis causa . - Or, le jugement attaqué, contrairement à l'analyse exhaustive effectuée par la décision de première instance, ne motive pas sa décision, ce qui a pour conséquence qu'il a rendu une décision arbitraire. Il n'indique même pas quel est le droit applicable en la matière, ni ne fait référence aux différences entre les deux institutions juridiques objet du débat, ni aux critères qui le conduisent à accepter l'une des deux thèses distinctes. - Est également illogique et absurde la thèse de la Chambre civile selon laquelle le testateur aurait ordonné les deux figures, d'abord une substitution préventive de residuo puis un fidéicommis de residuo dans le cas où la substitution préventive de residuo n'aurait pas opéré et où le fils Antoni aurait reçu les biens, car il est contraire à la volonté du père de ne pas protéger les descendants et le fils incapable en particulier. En ce cas, s'il en était comme le prétend la Chambre civile, à la mort de l'héritière (et curatrice), le fils incapable pourrait se retrouver sans protection si l'héritière disposait en faveur de tiers et que les biens sortaient du cercle familial, mais en revanche, si elle ne le faisait pas et que le fils recevait le patrimoine, dans ce cas les biens devaient bien rester dans le cercle familial. Incompréhensible, illogique et contradictoire est l'herméneutique de la pensée ou du critère du testateur lorsqu'il a fait son testament, telle que l'applique et la considère la Chambre civile. - Il ajoute que les actes propres de l'héritière corroboraient ce qu'elle avait reconnu au moment d'accepter la succession : que, sur les biens provenant de son mari, elle était héritière grevée, que sur ceux-ci pesait un fidéicommis de residuo et que les biens dont elle n'aurait pas disposé à sa mort dans les conditions et les limites prévues au testament passeraient à son fils Antoni. - En conclusion, la Chambre civile n'analyse à aucun moment les arguments principaux et décisifs invoqués par la requérante et par cette partie en ce qui concerne les différences entre les deux figures juridiques objet du litige : la nécessité que l'héritière soit habilitée à disposer mortis causa , ce qui, en l'espèce, n'était pas le cas, ainsi qu'en ce qui concerne ses actes propres, qui prouvent que celle-ci savait et avait accepté qu'il s'agissait d'un fidéicommis de residuo, et qu'elle n'avait testé que sur ses propres biens et non sur les biens de son mari. - En ce qui concerne les autres demandes de la requérante : le calcul de sa réserve sur la succession de sa mère ; la réserve qui lui reviendrait également, en tant qu'héritière de son frère Antoni, sur la succession de sa mère ; et le legs de 50.000.000 ptes. que le père a fait à son fils Antoni et que sa sœur, Mercè Pla, devait recevoir, cette partie fait valoir qu'il s'agit de questions qui doivent être résolues au cas où le Tribunal constitutionnel rejetterait la question principale relative à la violation du droit d'obtenir une décision fondée en droit concernant la question de la substitution. - À titre subsidiaire, elle allègue donc, en ce qui concerne la réserve héréditaire qui revenait à la requérante sur la succession de sa mère, qu'à partir du moment où la Chambre civile a jugé que le testament du grand-père contenait une substitution préventive de residuo et que la veuve pouvait tester sur les biens du mari, il est évident qu'il s'agit d'une succession unique et d'un patrimoine unique, aucun motif n'existant pour y faire des différences. Dans cette hypothèse, le patrimoine est un et unique et comprend tous les biens de celle-ci, quelle que soit leur origine, et en particulier ceux qui provenaient du mari. Et le fait que la requérante ait déjà reçu la réserve héréditaire sur le patrimoine héréditaire de son père ne fait pas obstacle à ce que, si l'on considère à présent que le patrimoine de la mère est certain et quantifiable, la réserve héréditaire de la mère doive être reçue sur l'ensemble de son patrimoine, avec tous les biens qui le composent, y compris ceux reçus du mari. - En ce qui concerne la réserve héréditaire du frère de la requérante correspondant à la succession de la mère, cette partie considère que la Chambre civile a commis une incongruence par omission en ne tranchant pas cette question, et que, dans son ordonnance du 15 mai 2025, par laquelle la Chambre civile statue sur la demande d'éclaircissement et de complément du jugement, celle-ci commet une erreur flagrante lorsqu'elle affirme que le jugement de première instance avait rejeté cette demande, ce qui n'est pas exact. Selon elle, la Chambre civile commet une incongruence par omission, une erreur flagrante, et procède à une reformatio in peius du jugement de première instance et méconnaît également le principe dispositif, puisque cette partie ne s'est pas opposée au complément de jugement demandé par la requérante ; par conséquent, le jugement statue infra petita . - Par conséquent, il convient de constater que la Chambre civile n'a pas tranché cette question et d'ordonner à la Chambre civile de juger la question sous le nouvel angle mentionné au paragraphe précédent. - Sur le legs de 50 millions de pesetas que demande la requérante et que refuse le jugement attaqué, en se fondant sur le fait que cette demande avait été rejetée en première instance et que la requérante n'avait pas interjeté appel sur ce point, cette partie considère que la thèse de la requérante doit être accueillie : il est évident qu'il ne s'agissait pas d'un rejet, mais de la détermination d'une conséquence de l'établissement de la thèse juridique qui, selon le critère de la Batllia, a permis de trancher la cause, puisque, avec le fidéicommis de residuo qu'établissait le jugement de première instance, cette demande s'éteignait par confusion, étant donné que la requérante recevait tout le patrimoine et qu'elle devait se faire le paiement à elle-même. - Cependant, dès lors que la Chambre civile applique une autre thèse (celle de la substitution préventive de residuo), il y a bien lieu d'examiner si les héritiers de Mme Roser Puncernau Pedro doivent délivrer à l'héritière d'Antoni, la requérante, le legs de 50 millions de pesetas que son père lui avait fait, ainsi que les intérêts à compter du jour de son décès, c'est-à-dire à compter du 25 octobre 2004. - Elle conclut que la Chambre doit juger la demande sous le nouvel angle de la substitution préventive de residuo. Et ce, sans qu'il soit nécessaire qu'il y ait eu un recours que la Chambre qualifie de « subsidiaire », puisque cette figure n'existe pas et n'est pas prévue par l'ordre juridique. - De même, elle considère que le jugement attaqué a également commis un défaut total de motivation lorsqu'il énonce que « les fruits ou revenus que ce capital aurait produits après la mort de M. Pla étaient déjà des biens propres de l'héritière qui les faisait siens », énoncé qui n'est à aucun moment ni motivé ni justifié. - En ce qui concerne la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, cette partie s'associe pleinement à cette demande, puisqu'elle a également subi ces retards, lesquels sont amplement justifiés par l'exposé effectué par la requérante et par la durée des périodes d'inactivité de la Batllia et de l'expert, et elle demande au Tribunal de prononcer son droit à obtenir réparation, tant pour la partie requérante que pour cette partie. Elle précise que, lorsque le procès a commencé, il avait 7 ans, et qu'il en a aujourd'hui 27 ; 20 ans se sont écoulés et il n'est toujours pas terminé. Pendant ce temps, sa mère, ses frères et sœurs déjà nés, celui qui est né par la suite, et lui-même n'ont rien reçu de l'argent que les établissements bancaires détiennent dans leurs bilans. - Pour tous ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel de faire droit à ses prétentions. 2.6. Argumentation du Ministère public - En ce qui concerne l'existence de la substitution préventive de residuo en relation avec le testament du père de la requérante, le Ministère public analyse toutes les argumentations des parties, ainsi que le raisonnement du jugement attaqué, et conclut que celui-ci est suffisamment motivé, puisqu'il donne la préférence à la lettre de la disposition testamentaire contre la thèse de la requérante qui demande que la disposition soit considérée comme un « fidéicommis de residuo ». En effet, la décision expose pourquoi il s'agit d'une substitution préventive de residuo, en indiquant que ce qui était établi était une substitution pour le cas où l'héritière du père (son épouse) n'aurait pas disposé de ses biens pour après sa mort, mais le jugement indique qu'elle en a disposé par testament du 1er avril 2004, en désignant plusieurs héritiers : il affirme précisément que cette clause testamentaire de substitution préventive de residuo ne devait avoir aucun effet, parce que l'héritière avait disposé de ses biens par ce testament. Le jugement poursuit en exposant les raisons pour lesquelles il convient de donner une interprétation littérale au terme juridique « substitution préventive de residuo ». - Toutefois, le Ministère public considère bien que la motivation de la Chambre civile est entachée d'un défaut de caractère raisonnable et d'un défaut de logique, puisque, selon le testament du père de la requérante, si son épouse, en tant qu'héritière, pouvait disposer librement à titre onéreux, sa faculté de disposer à titre gratuit était limitée, et elle ne pouvait disposer à titre gratuit qu'en faveur de son fils Antoni ou en faveur des enfants de celui-ci, et, à défaut de celui-là et de ces derniers, elle ne pouvait le faire qu'en faveur de sa fille Mercè. - Par conséquent, lorsque le jugement affirme que la disposition testamentaire de Mme Roser Puncernau Pedro est une disposition permise par le testateur, la Chambre civile commet une erreur d'interprétation fondamentale dans le procès, et, dès lors, sa motivation devient déraisonnable, irrationnelle et illogique, puisque la disposition testamentaire de Mme Roser Puncernau Pedro, en désignant des héritiers, l'a fait à titre gratuit, et, précisément, les dispositions à titre gratuit lui étaient limitées, et elle ne pouvait les faire, en premier lieu, qu'en faveur de son fils Antoni. - Le Ministère public considère que la disposition testamentaire désignant des héritiers est certes une forme de disposition de biens qui n'était pas exclue de la limitation effectuée par le testateur lui-même : cette forme de disposition des biens pouvait être onéreuse (en instituant des charges) -forme permise par le testament de son défunt mari à l'égard des biens de celui-ci-, ou gratuite, forme qui était limitée par son testament aux dispositions en faveur de son fils Antoni ou de ses substituts, et, par conséquent, elle ne pouvait pas en disposer librement. Il s'en déduit qu'il aurait fallu interpréter la disposition testamentaire non pas comme une « substitution préventive de résidu », compte tenu de l'étiquette donnée par le testateur, mais comme « un fidéicommis de résidu » à la lumière de la volonté réelle de celui-ci, qui ne permettait en aucun cas à son héritière de disposer librement mortis causa . - En l'espèce, les biens du testateur dont l'héritière n'aurait pas disposé à titre onéreux, elle ne pouvait pas en disposer librement et gratuitement par voie testamentaire, et ils devaient obligatoirement passer à son fils Antoni, dont la succession ab intestat entraînait que tous les biens devaient être attribués à la requérante. - Par conséquent, il conclut que, compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus, il y a lieu de faire droit à ce moyen du recours d'empara. - En ce qui concerne le calcul de la réserve héréditaire revenant à la requérante sur la succession de sa mère, le Ministère public convient avec la requérante qu'il se déduit du jugement attaqué que, par l'application de cette substitution préventive de résidu, la mère aurait reçu en tant qu'héritière (et non en tant que fidéicommissaire) tout le patrimoine de son mari, qui intégrerait donc son propre patrimoine avant qu'elle n'en dispose ; par conséquent, pour calculer la réserve héréditaire de sa succession, il faudrait prendre pour base non seulement son patrimoine propre, mais aussi le patrimoine provenant de son mari, et, par conséquent, la Chambre civile devait tirer les conséquences de ce raisonnement. C'est-à-dire qu'elle devait recevoir 1/8 de cette totalité, plus indirectement 1/8 de cette même somme en tant que réserve héréditaire qui lui revenait de son frère, dont elle est à son tour l'héritière. - Par conséquent, le Ministère public considère que ce moyen doit également être accueilli. - Sur l'allégation relative aux 50.000.000 ptes. que le père avait légués à son fils Antoni, s'il est vrai que celle-ci a été rejetée en première instance et qu'aucune des parties n'a formé de recours en appel sur cette question, le Ministère public souligne que le changement d'interprétation de la Chambre civile par rapport à la décision de première instance concernant la substitution préventive de résidu avait des conséquences importantes sur cette demande (sur laquelle la requérante ne pouvait pas former de recours, puisqu'elle ne subissait aucun préjudice du fait du jugement du Tribunal des Batlles) et, par conséquent, l'omission de la Chambre civile de se prononcer à cet égard impliquerait qu'elle ne s'est pas prononcée complètement sur l'objet du litige, et, par conséquent, il en découle qu'elle a commis une incongruité par omission. - Ainsi, il considère qu'il y a lieu de faire droit à ce moyen du recours. - En ce qui concerne l'omission de se prononcer sur la réserve héréditaire qui revenait au frère défunt de la requérante, le Ministère public constate que cette prétention a déjà été tranchée en première instance, laquelle a estimé qu'elle devait être perçue par la requérante. Cette décision n'a pas fait l'objet d'un appel ; par conséquent, cette décision est devenue définitive et il ne peut être allégué que le jugement attaqué a commis une incongruité par omission en l'espèce. - Sur les fruits et les revenus des biens provenant du père de la requérante, le jugement attaqué déclare, sans aucune motivation spécifique, qu'ils sont inclus dans le montant provenant de la succession du mari que l'héritière faisait siens. - S'il est certain que cette affirmation du jugement est conditionnée par la décision initiale de la décision qui considère la disposition du testament du père comme une substitution préventive de résidu (et non comme une substitution fidéicommissaire de résidu), il n'en est pas moins vrai que la question des fruits et des revenus provenant de la succession de ce dernier conditionnait la base de calcul des réserves héréditaires de sa succession, mais aussi de celle de son épouse, de telle sorte qu'il était nécessaire de déterminer où ces fruits et revenus devaient être attribués. - Ainsi, cette attribution à une masse successorale ou à une autre nécessitait une argumentation concrète et suffisante. La décision ne dit pas, ni n'explicite, pourquoi et sur quel fondement ils appartenaient déjà à l'héritière. Dans ces circonstances, il y a lieu de constater le défaut de motivation de la décision faisant l'objet de l'empara sur ce point. - En ce qui concerne le dernier moyen du recours, il est également nécessaire de constater la violation du droit de la requérante à un procès d'une durée raisonnable, dès lors que la procédure a duré plus de 20 ans, sans qu'une complexité procédurale manifeste soit apparue. - Il convient de souligner deux étapes procédurales concrètes : une période probatoire en première instance qui a duré 14 ans sans que l'on ait pu constater l'impulsion procédurale adéquate de la part de la juridiction, et une durée excessive de 17 mois pour rendre le jugement. Ces circonstances mettent également en évidence la violation du droit allégué. - Ainsi, la constatation de la violation du droit à la durée raisonnable du procès s'impose, et si la requérante a droit à une indemnisation, celle-ci doit être réclamée devant la juridiction ordinaire. - Pour ces motifs, le Ministère public demande qu'il soit partiellement fait droit à cette demande d'empara. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. La demande d'empara faisant l'objet de la présente affaire, dans un long mémoire, dénonce la prétendue violation de deux droits fondamentaux : le droit à la juridiction dans sa manifestation du droit à une décision fondée en Droit et le droit à un procès d'une durée raisonnable. Quant au premier d'entre eux, elle estime que la violation commise par le jugement attaqué porte sur : a) l'interprétation du testament de M. Francesc Xavier Pla Pujol (paragraphe II A des fondements juridiques du recours) ; b) d'autres demandes de la requête, en prenant soin de préciser, toutefois, qu'elles « dépend (ent) du résultat de la première décision » (paragraphe II B des fondements juridiques). Ces prétentions « dépendantes » et tributaires du « prisme » qui résulte de la première décision sont détaillées dans le mémoire du recours de la manière suivante : i) le quantum des réserves héréditaires revenant à la requérante dans la succession de sa mère Roser Puncernau Pedro ; ii) sur le legs en numéraire que le père Francesc Xavier Pla Pujol a attribué à son fils Antoni. Est également contestée (paragraphe II C) la légitime maternelle qui revenait au fils Antoni et que devrait percevoir la requérante, de même que la question des fruits ou des revenus du capital de la succession du père (paragraphe II D). Quant à la violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, elle formule également une série d'observations que nous traiterons à la fin de la présente décision. 3.2. Le Ministère public, dans son rapport, analyse individuellement et sans les regrouper ces six motifs de violation éventuelle du droit à la juridiction. En ce qui concerne le droit à une décision fondée en Droit, objet des cinq premiers motifs, il parvient à la conclusion que certains d'entre eux -concrètement le premier, le deuxième et le cinquième- enfreignent effectivement le canon de constitutionnalité en la matière, tandis que, selon lui, tel n'est pas le cas de ceux exposés en troisième et quatrième lieu. Les parties défenderesses au recours, dans leurs écrits respectifs, défendent les positions qui sont les plus favorables à leurs intérêts procéduraux ; ainsi, MM. Maximino et Lluís Puncernau García, successeurs procéduraux de M. Maximino et de Mme Carmen Puncernau Pedro, soutiennent qu'il n'y a eu aucune violation de droits fondamentaux ; et la représentation procédurale de l'exécuteur testamentaire, M. Josep M. Plass Sanvicente, est du même avis. En revanche, M. Francesc d'Assís López Pla se joint au recours et M. Josep Vidal Escoll considère qu'il n'a pas à intervenir dans l'affaire, à partir du moment où le précédent, dont il administrait les biens, a atteint la majorité. Il convient de souligner que les parties défenderesses au recours soutiennent de manière pratiquement unanime que la décision judiciaire attaquée est bien fondée en Droit, que les voies devant la juridiction ordinaire ont été épuisées et qu'il n'y a pas lieu que ce Tribunal devienne une troisième instance ou une juridiction de cassation pouvant en réviser le contenu. 3.3. Une première impression découlant de la lecture de la demande d'empara, dans laquelle sont réitérés nombre des arguments employés devant la juridiction ordinaire, pourrait conduire à une décision confirmant le jugement attaqué. Il convient toutefois de se soustraire aux biais de confirmation et de première impression, comme les appelle la doctrine, et d'approfondir quelque peu le thema decidendi de cette controverse. Auparavant, néanmoins, il convient de relever que le jugement est bien motivé, de sorte que la seule question à traiter est celle de savoir si ses conclusions sont logiques ou si elles contredisent la communis opinio sur la matière controversée. Il s'agit, en définitive, d'analyser avec rigueur quelle était la véritable volonté du testateur, sur le testament duquel porte ce litige. Et de le faire en laissant de côté les catégories dogmatiques et en s'efforçant de déterminer quelle était sa volonté exprimée dans le testament, qui est lex successionis comme les contrats sont lex inter partes . Le testament de Mme Roser Puncernau Pedro, établi le 1er avril 2004, bien que présentant une complexité notable, reste en grande partie en dehors du champ de la présente demande d'empara. En revanche, une compréhension et une interprétation complètes du testament de M. Francesc Xavier Pla Pujol, établi le 3 juillet 1995, sont fondamentales. Dans la clause quatrième, il instituait en premier lieu héritière universelle son épouse, Mme Roser Puncernau Pedro, et, immédiatement après, sous la rubrique « Facultés de disposition de l'héritière », il disposait textuellement : « L'héritière pourra disposer librement des biens successoraux par actes à titre onéreux. Par actes à titre gratuit, elle ne pourra en disposer qu'en faveur de mon fils Antoni ou des enfants légitimes (issus d'un mariage canonique) de celui-ci, et à défaut de celui-là et de ceux-ci, en faveur de ma fille Mercè ». Ensuite, sous le titre « Substitution préventive de résidu », il concluait la disposition testamentaire en disant : « Les biens dont l'héritière n'aurait pas disposé à son décès passeront à mon fils Antoni et, à défaut de celui-ci, aux substituts qui lui sont désignés à l'alinéa suivant ». 3.4. Il ne fait aucun doute que s'appliquent en Andorre les normes du droit civil de Catalogne applicables antérieurement au Décret de Nueva Planta de 1716, selon le régime des sources établi par le chapitre des Cortes de 1409, complété par la Constitution unique de 1599 -chapitre 40, titre 30, livre 1er- et qui fut incorporé à la compilation des « Constitutions et autres droits de Catalogne », réalisée en 1702, et dans laquelle il était établi que « en els casos que dits Usatges, Constitucions i altres drets faltaran, hajan de decidir les dites causes segons la dispositio del Dret canònic i, aquell faltant, del civil i doctrines de doctors i que no les pugan decidir ni declarar per equitat, sinó que sia regulada i conforme a les regles del dret comú i que aportan los Doctors sobre matèria d'equitat ». Mais dans ce droit historique n'étaient pas utilisés des concepts élaborés par une dogmatique bien postérieure, ni des distinctions entre des concepts tels que celui de « fidéicommis de résidu » et celui de « substitution préventive de résidu », qui ont effectivement été incorporés à la Compilation de 1960 par décision des compilateurs, lesquels ont estimé que ces catégories pouvaient contribuer à une meilleure compréhension de normes qui, elles, constituaient bien une iuris continuatio par rapport à la réglementation antérieure. Il y a eu également un débat doctrinal et pratique, mais assez artificiel, portant notamment sur les testaments établis devant notaire, sur la question de savoir s'il était préférable que le notaire, ou le juriste qui conseillait la rédaction du testament, consigne la volonté du testateur telle qu'elle était exprimée ou en la subsumant, pour en faciliter la compréhension, dans l'une des catégories juridiques du texte légal. Il convient également de garder bien présent à l'esprit que le droit romain, d'application indubitable en l'espèce, n'a pas connu la distinction entre le fidéicommis de résidu et la substitution préventive de résidu. À l'origine, le fidéicommis était une mission de confiance, dont l'exécution était laissée à la confiance - fiducie - de l'héritier. Par la suite, l'institution est devenue progressivement plus complexe, la mission est devenue obligation ; il a été attribué à l'héritier fiduciaire une valeur patrimoniale - quarte trébellianique - sensiblement égale à la quarte falcidie accordée à l'héritier grevé de legs, et divers types de fidéicommis ont été configurés, parmi lesquels celui de résidu, avec les variantes connues sous les expressions : a) de eo quod supererit (auquel cas le fidéicommissaire de résidu doit recevoir au moins un quart des biens héréditaires -dans une sorte de quarte trébellianique inversée- ; ou, b) si aliquid supererit , dans lequel cette réserve en faveur du fidéicommissaire ne jouait pas. Par ailleurs, le fidéicommis a évolué vers le fidéicommis familial, comme moyen de maintenir le patrimoine au sein de la famille en établissant un ordo successivus qui devait être respecté. La substitution préventive de résidu apparaît plus tard. Le droit romain ne connaissait que les substitutions vulgaire, pupillaire, exemplaire et fidéicommissaire. Certes, à certaines occasions, elle peut jouer un rôle très utile pour éviter la succession ab intestat. Et, en dernier lieu, nous prenons acte de ce que le débat doctrinal sur le point de savoir si la « substitution préventive de résidu » est ou n'est pas une véritable substitution est sans pertinence, en particulier dans ce cas d'espèce ; ce qu'elle n'est certainement pas, c'est un fidéicommis. 3.5. Si nous transposons toutes les considérations qui précèdent au cas faisant l'objet de la présente affaire, il en résulte : a) que le testateur, M. Francesc Xavier Pla Pujol, était architecte de profession, ainsi qu'il le déclare dans le testament reçu par le notaire Marc Vila Riba « à onze heures quarante-cinq du matin du 3 juillet 1995 » ; b) que cet acte de dernières volontés était un testament mystique dont il est seulement dit qu'il a été « dactylographié par un tiers ». Nous ne savons donc pas si la qualification juridique des dispositions a été effectuée par le testateur lui-même ou par quelque juriste qui l'aurait conseillé dans sa rédaction, mais en tout état de cause, elle n'a qu'une portée très relative ; c) que le contenu de sa volonté se manifeste clairement lorsqu'il dit : « L'héritière pourra disposer librement des biens relictes par des actes à titre onéreux » et ajoute ensuite « Par des actes à titre gratuit, elle ne pourra en disposer qu'en faveur de mon fils Antoni ou des enfants légitimes (…) de celui-ci ». De manière générale, et singulièrement en l'espèce, tout acte de disposition mortis causa est un acte à titre gratuit et non à titre onéreux. L'utilisation des adverbes « librement » et « ne… que » en ce qui concerne respectivement les dispositions à titre onéreux et à titre gratuit corrobore le critère selon lequel le testateur fidéicommettant voulait que l'héritière fiduciaire puisse accomplir sur le patrimoine héréditaire tout acte de disposition à titre onéreux, en toute liberté. Mais, en ce qui concerne les actes à titre gratuit, qu'ils soient inter vivos -donations- ou mortis causa -à raison de succession-, elle ne pouvait pas disposer librement, mais uniquement en faveur de certaines personnes du cercle familial le plus intime -enfants et petits-enfants- ; d) de l'ensemble du contenu du testament se dégage une volonté non équivoque de donner à sa succession un caractère marqué familial, aspect sur lequel a probablement influé la controverse qui s'était élevée au sein de la même famille quant à la question de savoir si les enfants adoptifs pouvaient prendre la place des enfants légitimes en tant que « posés en condition » dans le cadre d'un fidéicommis familial, et qui a été tranchée par le très commenté arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 15 décembre 2004. 3.6. Le jugement attaqué en recours d'empara, après avoir exposé, au premier fondement de droit, les prétentions de la partie demanderesse en première instance et aujourd'hui requérante en empara, synthétise au deuxième fondement de droit les « antécédents pertinents ». Ces points ne sont pas -en principe, ils ne pouvaient pas être- l'objet du recours d'empara. Au troisième fondement de droit, qui constitue l'objet essentiel de la requête, il analyse le testament de M. Xavier Pla Pujol, en transcrit les clauses principales et décrit le recours en appel des frères et sœurs Puncernau García et l'adhésion de M. Josep M. Plass Sanvicente. Au quatrième fondement, après avoir déclaré que le testament en question constitue la « question centrale du présent litige », il accueille les raisonnements des parties défenderesses et interprète le testament en se fondant et en accordant une valeur fondamentale à la qualification juridique de la clause quatrième du testament, au motif que « le testateur était conseillé et que, dès lors, l'intitulé substitution préventive de résidu était correctement formulé ». Il est remarquable qu'il ne soit fait aucune référence spécifique à la disposition de la même clause quatrième lorsque le testateur dit : « Par des actes à titre gratuit, elle ne pourra en disposer qu'en faveur de mon fils Antoni ». Il serait absurde que la fiduciaire ne puisse disposer à titre gratuit qu'au sein de la famille nucléaire et que, en revanche, elle puisse le faire largement par testament ou par un acte de disposition successorale, qui est essentiellement un acte « à titre gratuit ». Au contraire, il est parfaitement cohérent que M. Francesc Xavier Pla Pujol ait voulu que son épouse, de son vivant, puisse disposer du patrimoine par des actes inter vivos dans l'exercice de cette fonction classique de « dame et maîtresse, toute-puissante et usufruitière », mais qu'au décès de la fiduciaire, les biens non aliénés demeurent au sein de sa famille, constituée par ses enfants et petits-enfants. L'ensemble de l'argumentation qui précède conduit à rejeter le recours en ce qui concerne le prétendu défaut de motivation du jugement attaqué, mais à l'accueillir pour le dernier motif exposé, car, si la décision du jugement attaqué est bien fondée en droit, sa conclusion est déraisonnable et absurde et doit, par conséquent, être annulée. 3.7. Comme nous l'indiquions aux fondements juridiques 3.1 et 3.2 et, conformément à l'avis du Ministère public, les autres motifs du recours d'empara « dépendent » de la solution apportée à la « question centrale » du présent litige. Et de même que le jugement d'appel a modifié le « prisme » par rapport à celui de la première instance, les autres questions soulevées dans le recours d'empara et qui avaient déjà été invoquées au stade de l'appel doivent être réexaminées à la lumière de l'interprétation qui a été faite de la disposition testamentaire de M. Francesc Xavier Pla Pujol comme constitutive d'un fidéicommis de résidu. Le jugement attaqué lui-même se fait en quelque sorte l'écho de cette réalité, en disant -au huitième fondement de droit- que « (certaines des) prétentions de la demande (…) ne peuvent être accueillies en raison de l'interprétation faite du testament du père à ce stade ». Le changement dans l'interprétation du testament devra être pris en compte dans la formulation du nouveau jugement et dans la détermination de ses effets sur le patrimoine héréditaire. Il s'agit d'une compétence de la juridiction ordinaire à laquelle la justice constitutionnelle ne peut ni ne doit se substituer. 3.8. En dernier lieu, le recours d'empara dénonce la violation de son droit à un procès d'une durée raisonnable. Le Ministère public se déclare d'accord avec ce motif de recours et invoque, à l'appui de sa thèse, l'arrêt de ce Tribunal du 14 juillet 2022 (affaire 2022-32-RE) rendu dans la même procédure, mais à l'instance d'une autre partie, en l'occurrence l'exécuteur testamentaire, M. Josep M. Plass Sanvicente. Les autres parties défenderesses s'opposent à l'accueil de ce motif de recours, mais elles le font de manière peu catégorique -quatrième moyen du mémoire de la représentation procédurale des frères et sœurs Puncernau García et cinquième moyen de celui de M. Josep M. Plass Sanvicente- et, dans une large mesure, surprenante, en ce qui concerne ce dernier, qui l'avait déjà dénoncée et obtenu gain de cause dans son recours d'empara susmentionné de l'année 2022. Ce Tribunal considère que sont réunies toutes les conditions établies par sa doctrine jurisprudentielle, exprimée dans le jugement précité, et qu'il convient à présent d'en reconnaître les effets en faveur de la partie requérante et de la partie adhérente au recours, M. Francesc d'Assís López Pla. Toutefois, il convient de déclarer que ces parties ont droit à être indemnisées, à hauteur du montant que déterminera la juridiction ordinaire par la procédure appropriée, des préjudices moraux et économiques découlant des retards injustifiés constatés. 3.9. L'accueil substantiel du recours d'empara implique qu'il n'y a pas lieu à une condamnation expresse aux dépens, conformément à l'article 92.4 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Décision : Au vu de tout ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, par l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. D'accueillir substantiellement le recours d'empara 2025-24-RE formé par la représentation procédurale de Mme Mercè Pla Puncernau contre le jugement du 11 mars 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. 2. De déclarer qu'il a été porté atteinte à son droit fondamental à la juridiction, dans ses volets du droit d'obtenir une décision fondée en Droit et du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 3. De déclarer qu'il a été porté atteinte au droit fondamental à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, de M. Francesc d'Assís López Pla. 4. De déclarer que la requérante et l'adhérent au recours d'empara ont droit à être indemnisés à hauteur du montant que déterminera la juridiction ordinaire par la procédure appropriée. 5. De déclarer la nullité du jugement du 11 mars 2025, rendu par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, et d'ordonner le renvoi de la procédure au stade antérieur à son prononcé, afin que la Chambre civile rende une nouvelle décision qui devra se fonder sur les déclarations formulées dans la présente décision. 6. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra . Ainsi, par notre présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale de la requérante, aux représentations procédurales respectives de MM. Maximino et Lluís Puncernau García, de M. Josep M. Plass Sanvicente, de M. Francesc d'Assís López Pla, à la Section civile 2 de la Batllia, à la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 9 septembre 2025. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Josep-D. Guàrdia CanelaJean-Yves Caullet Magistrat Magistrat