Jugement du Tribunal constitutionnel du 18-10-2024 relatif au recours d'empara 2024-38-RE.

TS_2024_10_21_11_25_30 Jugement du Tribunal constitutionnel du 18-10-2024 relatif au recours d'empara 2024-38-RE. Affaire 2024-38-RE (Hernández Vizcaíno c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 250-2024. Recours d'empara Jugement du 18 octobre 2024 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 7 juin 2024, par la représentation procédurale de Mme Eloísa Hernández Vizcaíno, par lequel elle forme un recours d'empara contre l'inactivité de la Section civile 3 de la Batllia au cours de la procédure de séparation de corps suivie dans l'affaire enregistrée sous le n° abrégé 3000158/2015, qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès équitable, sous l'aspect du droit à être jugé dans un délai raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation dudit droit, de rétablir la requérante dans la plénitude de son droit par l'adoption des mesures nécessaires et de déclarer qu'elle a droit à être indemnisée pour le retard subi ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12 juillet 2024 qui a déclaré la présente affaire recevable sans effet suspensif ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 2 septembre 2024, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai imparti par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 3 juin 2015, le conjoint de Mme Eloísa Hernández Vizcaíno a présenté une demande de séparation, dans laquelle il sollicitait la dissolution du régime matrimonial et l'attribution de la jouissance du domicile conjugal, au motif qu'elle l'avait abandonné, puisqu'elle disposait déjà d'un autre logement. 1.2. Le 17 juin 2015, la requérante s'est opposée par écrit à ces demandes et, à son tour, a sollicité la séparation, l'attribution du domicile conjugal, l'usage du véhicule, une pension compensatoire de 5.000,00 € mensuels et une indemnité pour travail de 446.561,60 €, qui serait précisée une fois connus les bénéfices de la société du conjoint pour les exercices 2014 et 2015. 1.3. Le 15 juillet 2015, les parties ont présenté leurs observations respectives, ainsi que leurs moyens de preuve. 1.4. Le 26 avril 2022, la requérante a demandé au batlle d'éliminer les obstacles afin que l'administration des preuves soit achevée le plus rapidement possible, que cette phase de la procédure soit close et que les parties soient invitées à présenter leurs conclusions. 1.5. N'ayant obtenu aucune réponse, le 10 mai 2024, la requérante a insisté par écrit auprès du batlle sur le fait que le droit à être jugé dans un délai raisonnable, garanti par l'article 10 de la Constitution, pourrait être violé. 1.6. En l'absence de réponse, le 7 juin 2024, la représentation procédurale de Mme Eloísa Hernández Vizcaíno a formé un recours d'empara contre l'inactivité de la Section civile 3 de la Batllia au cours de la procédure de séparation de corps suivie dans l'affaire enregistrée sous le n° abrégé 3000158/2015, qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès équitable, sous l'aspect du droit à être jugé dans un délai raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la requérante - Dès lors qu'elle n'a obtenu aucune réponse à ses demandes, ni aucune décision judiciaire susceptible d'être contestée devant les tribunaux ordinaires, la requérante déclare que le recours d'empara est le seul moyen de faire valoir son droit à être jugée dans un délai raisonnable garanti par la Constitution. - Elle allègue que, selon la jurisprudence du Tribunal constitutionnel et celle de la Cour européenne des droits de l'homme, la notion de délai raisonnable s'apprécie en fonction de la complexité de l'affaire, du comportement des parties et de l'action des tribunaux. - En l'espèce, la requérante déclare que son divorce ne présentait aucune difficulté particulière, que l'affaire est pendante devant la Batllia depuis 9 ans et que des relances ont été présentées à plusieurs reprises pour tenter d'accélérer la procédure. - Elle souligne également que, selon la jurisprudence du Tribunal constitutionnel et celle de la Cour européenne des droits de l'homme, la charge de travail ou le manque de moyens matériels de la justice ne peuvent être invoqués à l'encontre du droit constitutionnel à être jugé dans un délai raisonnable. - En conclusion, elle demande au Tribunal constitutionnel de déclarer que son droit à être jugée dans un délai raisonnable garanti par la Constitution a été violé et de déclarer son droit à l'indemnisation correspondante. 2.2. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public reconstitue la chronologie des faits, en soulignant que ni la complexité de l'affaire ni le comportement des parties ne peuvent expliquer l'ampleur du retard. - De même, il souligne que l'inactivité du pouvoir judiciaire et son absence de réponse aux demandes de la requérante ont été démontrées et, par conséquent, il ne s'oppose pas à la demande d'empara. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. En ce qui concerne le droit à être jugé dans un délai raisonnable, garanti par l'article 10 de la Constitution, le Tribunal constitutionnel a établi une jurisprudence claire conforme aux principes de la Cour européenne des droits de l'homme. 3.2. Il ressort de cette jurisprudence que, en l'absence de délais procéduraux fixés par la loi, le caractère raisonnable de la durée doit être apprécié en fonction de la complexité de l'affaire, de sa nature, du comportement des parties et de l'action de la Justice. 3.3. En l'espèce, la procédure de séparation de corps en cause ne comporte aucune complexité particulière, aucun élément ne met en doute le comportement des parties, et la durée de la procédure, pendante depuis 9 ans, résulte uniquement, comme le souligne également le Ministère public, du défaut d'action et de réaction des tribunaux. 3.4. Il en découle, par conséquent, la violation du droit de la requérante à être jugée dans un délai raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 3.5. Enfin, conformément à l'article 92.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, il est reconnu à la requérante le droit d'obtenir une indemnisation en raison du retard injustifié, qu'elle pourra demander devant la juridiction ordinaire. 3.6. L'accueil du recours d'empara implique qu'aucune condamnation aux dépens n'est justifiée (article 92.4 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel a contrario). Décision : Au vu de tout ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. Faire droit au recours d'amparo formé par la représentation procédurale de Mme Eloísa Hernández Vizcaíno contre l'inactivité de la Section civile 3 de la Batllia au cours de la procédure de séparation matrimoniale suivie dans l'affaire enregistrée sous le n° Abrégé 3000158/2015. 2. Déclarer qu'il a été porté atteinte à son droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 3. Déclarer que la requérante a droit à être indemnisée à hauteur du montant que déterminera la juridiction ordinaire au moyen de la procédure appropriée. 4. Déclarer que l'admission du recours implique qu'il n'y a pas lieu à condamnation aux dépens. 5. Publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Ainsi, par le présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale de la requérante, à la Batllia et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 18 octobre 2024. Joan Manel Abril Campoy Président Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Magistrat Magistrat