Jugement du Tribunal constitutionnel du 17-4-2023 relatif au recours d'empara 2022-69-RE.

TS20230417_15_33_32 Jugement Jugement du Tribunal constitutionnel du 17-4-2023 relatif au recours d'empara 2022-69-RE. Affaire 2022-69-RE (Salyer c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 517-2022. Recours d'empara Jugement du 17 avril 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 17 novembre 2022, par la représentation procédurale de M. Frederick Scott Salyer, par laquelle il forme un recours d'empara contre le jugement du 30 mars 2022, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et contre le jugement du 28 octobre de la même année, rendu par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la présomption d'innocence, à obtenir une décision fondée en Droit et à la défense, ainsi que du principe de non-rétroactivité défavorable d'une norme, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler les décisions attaquées et d'ordonner que la procédure soit reprise au stade procédural antérieur au prononcé du jugement dans la procédure ordinaire. De même, il demande que soit ordonnée la suspension conservatoire des effets des décisions attaquées ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 décembre 2022 qui a déclaré recevable, avec effet suspensif, la présente affaire ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 24 janvier 2023, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 30 mars 2022, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a condamné M. Frederick Scott Salyer comme pénalement responsable en qualité d'auteur d'un délit majeur de blanchiment d'argent, sans le concours de circonstances modificatives de la responsabilité pénale, à la peine de 3 ans d'emprisonnement avec sursis, avec un délai de suspension de la peine de 4 ans, et au paiement d'une amende de 2.500.000,00 €, ainsi qu'au paiement des dépenses (charges) de procédure. De même, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a ordonné l'expulsion du condamné de la Principauté d'Andorre pour une période de 20 ans et a également ordonné la confiscation de tous les fonds, biens et actifs, ainsi que des bénéfices dérivés résultant de son compte bancaire. 1.2. La représentation procédurale de M. Frederick Scott Salyer a interjeté un recours en appel contre cette décision, et, le 28 octobre 2022, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle rejetait ce recours et confirmait la décision de première instance. 1.3. Le 7 novembre 2022, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance par laquelle il déclarait le caractère définitif du jugement rendu le 28 octobre 2022, procédait à l'inscription correspondante au Registre des antécédents pénaux, avertissait le condamné de son obligation de communiquer au tribunal le transfert de sa résidence, exigeait le paiement de l'amende infligée dans un délai de 15 jours, informait le Service de police de la peine d'expulsion afin qu'il veille à son exécution et demandait à l'entité bancaire concernée de transférer les fonds du condamné à l'AFA. 1.4. Le 17 novembre 2022, la représentation procédurale de M. Frederick Scott Salyer a formé un recours d'empara contre le jugement du 30 mars 2022, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et contre le jugement du 28 octobre de la même année, rendu par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la présomption d'innocence, à obtenir une décision fondée en Droit et à la défense, ainsi que du principe de non-rétroactivité défavorable d'une norme, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation du requérant - Le requérant expose les faits qui ont donné naissance à l'affaire en 2010, à savoir l'ouverture d'un compte bancaire, les soupçons de l'entité bancaire découlant de la demande d'un virement de la totalité du montant par ses représentants vers un autre compte dont il était titulaire aux États-Unis ; son arrestation par le FBI aux États-Unis ; l'enquête subséquente de l'UIFAND, à laquelle a été jointe, entre autres documents, la « criminal complaint » des États-Unis à son encontre ; et l'instruction qui a abouti à l'ordonnance du 3 mars 2010, rendue par la Section d'instruction de la Batllia, qui ordonnait le blocage préventif et le contrôle des mouvements de son compte bancaire. - Le 1er octobre 2010, la Section d'instruction de la Batllia a ordonné une commission rogatoire aux États-Unis, par laquelle elle demandait la copie légalisée de la procédure suivie dans ce pays ; et, une fois cette information obtenue, le 20 mai 2011, la Section d'instruction de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle prononçait le classement de l'affaire au motif que les faits n'étaient pas constitutifs du délit majeur de blanchiment d'argent, dès lors que les actes pour lesquels il avait été accusé aux États-Unis seraient constitutifs d'un délit de corruption privée, non incriminé en Andorre, et d'un délit d'offre sur le marché de produits comportant des indications ou des présentations fausses ou trompeuses ou susceptibles d'induire en erreur sur la nature, la composition ou la qualité substantielle des produits. - Le Ministère public a interjeté un recours en appel contre cette décision et, après l'actualisation, par voie de commission rogatoire internationale, de la situation de la procédure suivie aux États-Unis, entre autres, le 10 décembre 2015, a été reçu le « plea agreement », par lequel le requérant plaidait coupable d'un chef de crime organisé, qualifié en droit andorran d'association illicite, et d'un autre chef de manipulation des prix en violation de la loi antitrust des États-Unis, c'est-à-dire de 2 chefs reconnus sur les 22 chefs qui figuraient dans la « criminal complaint » initiale. - Une fois ces faits exposés, le requérant indique que, depuis le début de la procédure, il a fait état de la violation flagrante de ses droits à la présomption d'innocence et à obtenir une décision fondée en Droit, avec ses effets dérivés sur son droit à la défense. - En premier lieu, la partie requérante allègue que les tribunaux ordinaires n'ont administré aucune preuve pour démontrer que le délit sous-jacent servant de base au blanchiment d'argent dans la présente affaire est le délit d'escroquerie aggravée et qu'ils se sont bornés à reproduire les accusations formulées aux États-Unis. - Ainsi, il souligne que les informations contenues dans la plainte pénale ou dans les accusations publiques des EUA ne pouvaient pas servir d'indices de preuve d'un délit d'escroquerie entendu comme infraction sous-jacente au blanchiment d'argent, parce qu'elles n'ont pas été pleinement prouvées. - Par conséquent, les accusations contenues dans les jugements attaqués, selon lesquelles le requérant versait des pots-de-vin de plus de 150.000,00 euros par tête, se fondent sur la plainte pénale et sur les accusations américaines provenant d'un autre accord de culpabilité signé entre le Gouvernement américain et des tiers ; ces accords n'ont pas été versés à la procédure et ces personnes n'ont pas non plus fait de déclaration à ce sujet, et, de plus, ces prétendus pots-de-vin étaieraient un chef de fraude électronique dont le requérant ne s'est jamais déclaré coupable. - En ce sens, après avoir cité la jurisprudence constitutionnelle et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme en la matière, le requérant considère que sa présomption d'innocence a été violée dans la mesure où les juridictions ordinaires ont fondé la procédure pénale sur des faits qui n'ont jamais été prouvés, ni soumis au contradictoire, et parce que les règles de la bonne foi procédurale n'ont pas été respectées. - En deuxième lieu, en ce qui concerne les prétendus préjudices de millions de dollars américains causés, ni le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), ni la Chambre pénale ne précisent de manière exacte ce montant et, de fait, les juridictions américaines ne l'ont condamné au paiement d'aucune indemnisation ; par conséquent, il n'y a eu aucun préjudice. Par conséquent, non seulement le droit à la présomption d'innocence est violé, mais aussi les droits à obtenir une décision fondée en droit et à la défense. - En troisième lieu, compte tenu de ce qui a été exposé sur la preuve, le requérant déclare que l'unique preuve à charge contre lui est l'accord de culpabilité signé le 23 mars 2012, mais que cet accord ne le lie qu'avec l'autorité compétente des EUA et que, selon lui, il fallait que les juridictions ordinaires fassent un effort probatoire à charge. - Par conséquent, étant donné que les juridictions ordinaires n'ont pas effectué cette analyse, leur décision n'a pas été cohérente et son droit à obtenir une décision fondée en droit a été violé. - Il souligne que les juridictions ordinaires n'ont pas non plus tenu compte du contexte dans lequel le Parquet des EUA a obtenu cet accord, puisque le requérant était en détention provisoire, et il leur reproche de ne pas appliquer en pratique la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme. - Le requérant ajoute également que la Chambre pénale emploie une motivation arbitraire pour justifier sa condamnation : elle ne décrit pas les éléments documentaires sur lesquels elle se fonde ; ni les prétendues manœuvres frauduleuses effectuées ; elle n'analyse aucun indice ; et elle n'établit pas l'origine illicite des fonds. Par conséquent, il considère que le jugement de la Chambre pénale viole le droit à obtenir une décision fondée en droit. - De même, il considère que, bien qu'il ait initialement été accusé de 22 chefs, aucun d'entre eux ne l'a été de blanchiment d'argent ; par conséquent, ce délit devrait être considéré comme autonome et il aurait fallu un effort probatoire allant au-delà des simples réitérations des accusations américaines. - Enfin, il allègue que la loi applicable aux faits serait, en tout état de cause, la Loi 29/2007 (applicable au moment où les faits se seraient produits) et non la Loi 15/2008 , appliquée par les juridictions. - Selon lui, la qualification du délit n'est pas constituée, parce qu'aucun acte n'a été commis avec une volonté de dissimulation, puisque la traçabilité des fonds parvenus en Andorre était claire. - Par conséquent, le principe constitutionnel de non-rétroactivité de la loi a également été violé, et par voie de conséquence, le droit à obtenir une décision fondée en droit. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits mentionnés, d'annuler les décisions attaquées, et que la procédure soit renvoyée au stade procédural antérieur au prononcé du jugement dans le procès ordinaire. 2.2. Argumentation de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice - En ce qui concerne la loi applicable dans cette affaire, la Chambre pénale raisonne que l'activité imputable au requérant n'est pas le délit sous-jacent, mais le blanchiment de capitaux, et que, bien que les délits sous-jacents se soient déroulés depuis l'année 2003, l'activité propre au blanchiment s'est déroulée en Andorre en 2010, puisqu'il a ouvert le compte le 30 décembre 2009. - En ce qui concerne le délit sous-jacent d'escroquerie, la Chambre pénale considère que le requérant a été condamné aux États-Unis par un jugement du 12 février 2013, rendu par le Tribunal du District Est de Californie, pour avoir dirigé une entreprise selon un schéma de crime organisé et de tarification, avec falsification de données, de certificats et versements de pots-de-vin à des personnes physiques et morales. - Elle souligne que ces faits ont été acceptés par l'accusé dans le cadre d'un accord de reconnaissance de culpabilité signé par lui-même le 23 mars 2012. - La Chambre pénale indique que l'existence d'une tromperie suffisante de la part du requérant pour introduire sur le marché des produits dérivés de la tomate en faisant croire, grâce à des documents falsifiés, qu'ils étaient propres à la consommation a été prouvée et que, par conséquent, les éléments constitutifs du délit d'escroquerie sont réunis, ainsi que le préjudice subi par les entreprises acheteuses de ces produits. - Elle ajoute que les actions civiles contre l'entreprise et contre le requérant sont restées pendantes en raison d'une déclaration de faillite en cours et qu'en avril 2015 les membres du groupe ont commencé à percevoir des parts calculées au prorata de la distribution des fonds, circonstances qui peuvent expliquer l'absence de condamnation à indemniser les victimes. - En ce qui concerne le délit de blanchiment d'argent, la Chambre pénale fait un exposé détaillé des transferts d'argent et des sociétés impliquées, considérant invraisemblable la version du requérant sur l'origine de l'argent en tant que remboursements d'impôts, puisqu'il est établi au moins un paiement de 1.000.000 USD, reçu au titre de la liquidation de prestations contractuelles de l'entreprise alimentaire du requérant ; de plus, dans l'accord de culpabilité signé avec les autorités nord-américaines, il a accepté de manière expresse la confiscation des fonds déposés au Liechtenstein et en Andorre, au motif que ceux-ci avaient une relation directe ou indirecte avec les délits commis. C'est également ce qui ressort de la décision de confiscation définitive rendue le 13 juin 2014 par le même Tribunal de District des EUA. - La Chambre pénale conclut que le jugement de condamnation se fonde sur un ensemble d'indices non équivoques et pleinement prouvés et que la peine infligée est adaptée à la gravité des faits et à la situation personnelle de l'inculpé, ainsi qu'à la durée de l'instruction de l'affaire. Pour ces motifs, elle rejette le recours en appel formé par le requérant. 2.3. Argumentation du Ministère public - Le Ministère public rappelle que le Tribunal constitutionnel n'est pas une troisième instance, ni le recours d'amparo un recours en cassation. - Il considère qu'il ressort du contenu du recours d'amparo que ce que le requérant semble prétendre, c'est que ce Tribunal se prononce sur des questions de légalité ordinaire, telles que la loi applicable, l'appréciation des preuves administrées lors du procès ou la valeur probante de décisions judiciaires étrangères. - Centrant le débat sur la matière constitutionnelle, après avoir cité la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, le Ministère public constate, en premier lieu, que le choix de la loi applicable dans le temps par les juridictions ordinaires est parfaitement raisonnable, logique et cohérent : a été appliquée la Loi en vigueur au moment de la commission des faits constitutifs du délit de blanchiment, c'est-à-dire fin 2009 et début 2010. - De l'avis du Ministère public, la partie requérante se trompe en considérant applicable la loi en vigueur au moment de la commission de l'infraction sous-jacente, car le blanchiment d'argent est un délit autonome, et bien que les infractions d'origine puissent être datées de 2003, l'activité financière et socio-économique propre au blanchiment de capitaux s'est déroulée en Andorre en 2010 et non jusqu'en 2008, ainsi qu'il ressort de l'exposé même des faits prouvés. - En second lieu, le Ministère public souligne que le requérant a été condamné, à la suite d'un accord, pour criminalité organisée et pour avoir dirigé une structure criminelle qui avait pour objectif de tromper les clients de son entreprise en leur vendant des produits portant des indications falsifiées, les trompant de telle manière que, s'ils avaient connu la vérité (par ex. un pourcentage de pourriture de la tomate plus élevé que celui autorisé), ils ne lui auraient pas acheté. - Non seulement cette culpabilité pour ces délits est établie, mais il est reconnu que les fonds déposés sur le compte andorran sont liés à ces délits. - Les décisions judiciaires des EUA ont fait l'objet d'une appréciation en tant que preuve documentaire (publique), conjointement avec le reste des preuves administrées lors du procès oral, étant ajouté qu'aux EUA il n'a pas été accusé de blanchiment, car le blanchiment n'a pas été commis là-bas, mais en Andorre ; c'est aux EUA qu'ont été commises les infractions sous-jacentes. - Le Ministère public considère que le préjudice d'un montant supérieur à 6.000,00 € découle de l'exposé même accepté par le requérant aux EUA et du jugement américain correspondant, ainsi que du reste des preuves administrées lors du procès oral. - Bien que le requérant affirme que le préjudice est inexistant, au motif que le jugement américain a fixé le préjudice à 0 $, le Ministère public distingue la responsabilité civile du préjudice constaté aux fins de la qualification de l'infraction pénale, ajoutant que, l'entreprise du requérant se trouvant en faillite, les éventuelles responsabilités civiles ne sont pas liquidées par la voie pénale, mais par la voie civile, ainsi qu'il ressort de la décision figurant au dossier (avec traduction libre de la défense du requérant). - Le Ministère public conclut que les jugements attaqués sont fondés tant en fait qu'en droit sur des preuves à charge très abondantes, qu'ils ont appréciées conformément aux règles de la saine critique, parvenant à des conclusions parfaitement logiques et cohérentes et amplement motivées, dans le respect scrupuleux de la présomption d'innocence. - Enfin, le Ministère public reproche à la partie requérante d'avoir invoqué ex novo devant le Tribunal constitutionnel ne pas avoir eu l'occasion de contester l'authenticité des preuves et de s'opposer à leur utilisation, alors qu'elle aurait pu le faire lors de l'étape de l'article 121 du Code de procédure pénale, lors de l'étape de l'article 123 du même Code, en tant que question préalable à l'audience de jugement, ou dans son recours en appel. - Par conséquent, d'une part, ces observations doivent être rejetées, conformément aux articles 86 et 88 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; et, d'autre part, il souligne que la défense du requérant a pu alléguer et contredire tout ce qui lui a semblé opportun, en demandant les actes d'instruction et l'administration des preuves qu'elle a jugés opportuns, et en contestant de manière contradictoire toutes les preuves à charge qui ont été administrées. - Pour terminer, il demande au Tribunal constitutionnel de rejeter le présent recours d'amparo, aucune violation des droits fondamentaux allégués ne s'étant produite. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Afin de situer correctement le présent recours d'amparo, il convient de formuler quelques considérations préalables : A) le recours est formé tant contre le jugement de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice que contre le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), bien qu'il soit indiqué que dans le premier cas il l'est « directement » et, dans le second, « indirectement » ; B) dans l'en-tête de la requête, il est indiqué que sont considérés comme lésés le droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution dans ses volets du droit à la présomption d'innocence et du droit à obtenir une décision fondée en Droit, pour avoir causé l'absence de défense qui en découle. Dans la demande qui clôt l'écrit, est ajoutée la dénonciation de la violation du droit à la défense et du principe de non-rétroactivité défavorable d'une norme ; C) la requête d'amparo, après avoir exposé les « Antécédents » de l'affaire, développe une argumentation sur « Les atteintes aux droits constitutionnels » et les regroupe en celles qui se réfèrent à : 1) « La preuve qui a violé le droit à la présomption d'innocence » ; 2) « Le modus operandi dans la présente affaire pour l'atteinte aux droits fondamentaux » ; 3) « L'absence d'incrimination des faits en tant que blanchiment d'argent aux EUA . » ; et, 4) « La loi applicable aux faits de la présente affaire » ; D) le Ministère public, en accomplissant les formalités prévues par la loi, considère que, de manière générale, la partie requérante se borne à insister sur les questions de fait et de droit déjà débattues devant la juridiction ordinaire et consacre une attention particulière à la loi applicable, à l'infraction sous-jacente et à certains griefs non invoqués en instance et soulevés ex novo devant ce Tribunal constitutionnel ; et, E) enfin, dans l'écrit de conclusions, la partie requérante se concentre sur la discussion des quatre points précédents exposés par le Ministère public. 3.2. Bien que le recours d'amparo ait pour unique objet le jugement de la Chambre pénale, il est vrai que, dans des cas comme celui-ci, où il existe une coïncidence pratiquement absolue entre les jugements de premier et de second degré de l'ordre juridictionnel ordinaire, il est opportun que nous analysions le contenu des deux décisions afin de déterminer quel est leur fondement essentiel, avant d'examiner si celui-ci comporte certains des reproches que lui adresse la partie requérante. D'emblée, il convient de retenir que le jugement d'appel déclare catégoriquement que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) « a appliqué à bon droit » la réglementation applicable (Considérant I) ; que, s'agissant du délit sous-jacent d'escroquerie qualifiée, « la décision attaquée (…) détaille amplement l'activité criminelle sous-jacente menée par l'accusé » (Considérant II) ; que, s'agissant du délit de blanchiment d'argent, la décision faisant l'objet du recours « décrit de manière détaillée et précise l'activité financière ou socio-économique développée » (Considérant III). Et si nous examinons l'intégralité du jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), la réalité de la motivation est amplement établie, sans préjudice de l'analyse détaillée des argumentations concrètes du requérant. En effet, le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) contient pratiquement toute sa motivation dans le long « Considérant Premier », structuré en sept paragraphes. Dans le premier, il sélectionne la législation qu'il estime applicable au cas, constituée essentiellement par l'article 409.1 du Code pénal dans la rédaction issue de la Loi 15/2008, du 3 octobre. Ensuite, au numéro 2, il expose la jurisprudence constante, selon laquelle « face à l'impossibilité plus que probable d'obtenir une preuve directe, la preuve à charge résultera d'indices, preuve indiciaire ou indirecte qui sera efficace pour renverser la présomption d'innocence dès lors qu'elle se fonde sur des indices pleinement prouvés et présentant un lien matériel et direct avec le fait criminel et avec son auteur ». Par la suite, au paragraphe 3, il analyse, conformément aux critères de la saine critique, l'activité probatoire qui conduit le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) à conclure que le délit principal ou sous-jacent à l'infraction de blanchiment est le délit d'escroquerie qualifiée relaté dans le « Résultant Premier » des faits prouvés. Immédiatement après, au paragraphe 4, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) établit le parcours de l'argent objet du blanchiment depuis les États-Unis jusqu'en Andorre ainsi que les tentatives de rétrocéder la totalité du solde déposé auprès de l'entité bancaire andorrane vers un compte aux États-Unis, ce qu'il considère comme un indice supplémentaire de l'illicéité de l'opération. Le jugement consacre en outre les deux derniers paragraphes à exposer avec minutie et dans le détail le défaut de vraisemblance de la thèse soutenue par le requérant tout au long de la procédure pénale. Le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) accomplit donc la tâche de sélection, d'interprétation et d'application de la norme qu'il estime applicable et apprécie comme suffisante la preuve à charge qui résulte du dossier, tout en refusant toute valeur probante aux observations et à la preuve apportée par l'accusé dans la procédure pénale, de sorte qu'il considère que la présomption de son innocence est renversée par toute une série de présomptions et d'indices de fait et de droit, qui la privent d'effet. 3.3. Le jugement de la Chambre pénale confirme intégralement l'argumentation qui sert de fondement à la décision de première instance. Il confirme que la norme applicable, l'article 409.1 du Code pénal, est celle indiquée par le jugement attaqué, dans sa rédaction de 2008, et non celle antérieurement en vigueur selon la rédaction de la Loi du 20 décembre 2007. Il considère que les faits de base nécessaires à l'existence du délit de blanchiment se sont effectivement produits et que ce délit a été consommé, donnant lieu à la décision de condamnation appropriée. Le jugement de la Chambre pénale s'appuie en grande partie sur le raisonnement même du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), avec lequel il conserve une parfaite cohérence. En synthèse, il contient la motivation en Droit requise et les conclusions auxquelles il parvient sont parfaitement logiques et ne comportent aucun élément ni arbitraire ni absurde. 3.4. Comme ce Tribunal l'a exprimé à maintes reprises, la motivation des décisions est essentielle à l'émission de la déclaration de volonté décisoire, dans un sens ou dans l'autre. La décision doit être précédée de l'argumentation qui la fonde. Il n'est pas nécessaire qu'elle s'étende en détail sur tous les arguments exposés par les parties, ni qu'elle soit exhaustive ou étendue. Elle peut également être effectuée par renvoi à une autre décision contenant la motivation que le juge fait sienne. La raison profonde de l'argumentation est de ne pas causer d'indéfense, car si une décision n'est pas dûment motivée, la protection juridictionnelle n'est pas effective. La motivation et le fondement des décisions n'impliquent pas leur bien-fondé et n'exigent évidemment pas l'assentiment des parties pour leur validité et leur efficacité. En appliquant cette doctrine au cas spécifique qui nous occupe, la décision de condamnation du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) est précédée d'une argumentation solide qui la fonde. Et le jugement de la Chambre pénale renvoie en grande partie, de manière légitime, à l'argumentation du tribunal de première instance et, s'il n'analyse pas en détail tous les arguments de la défense, il est notablement étendu et exhaustif. L'ensemble de l'argumentation de la Chambre pénale et du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) doit être considéré, d'un point de vue général, comme suffisant et ample. En ce sens, le critère du recours d'empara qui attaque directement la seconde des décisions rendues, mais qui attaque également, de manière indirecte, la décision du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), est correct. Toutefois, il ne peut en aucune manière être considéré que chacun des deux jugements et les deux considérés ensemble ne contiennent pas une motivation en Droit plus que suffisante, ce qui fait que le droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution ne peut être considéré comme violé. 3.5. Il convient, toutefois, de s'arrêter à présent sur les points concrets que relève le Ministère public pour s'opposer au recours et que le requérant conteste dans son mémoire de conclusions. Bien que les efforts du requérant pour se référer et se limiter aux redevances de constitutionnalité soient considérables, une lecture objective de ses écrits permet d'affirmer que son intention est d'obtenir que ce Tribunal procède à une nouvelle appréciation de la preuve administrée, un novum iudicium, ce qui le transformerait en une troisième instance, et d'obtenir qu'il procède également à une application différente de la législation ordinaire qu'il estime violée, ce qui le transformerait en une juridiction de cassation. Quant à l'appréciation de la preuve, il faut reconnaître que, dans ce type de procédures pénales transfrontalières, ce n'est pas une tâche facile. Cependant, les tribunaux de la juridiction ordinaire andorrane ont eu, ces derniers temps, l'occasion de traiter de nombreux cas similaires et disposent, par conséquent, d'une expérience notable et précieuse en la matière. Cela lui permet d'analyser si, en l'espèce, ce lien précis et direct entre le fait établi et l'indice qui en découle existe effectivement, et il examine simultanément les éléments probatoires apportés par l'accusé à la décharge de son inculpation. Et quant à la détermination de la loi applicable, aucun motif n'apparaît pour qu'elle soit contredite en sede constitutionnelle, car les arguments des deux tribunaux ayant statué et la position du Ministère public sont catégoriques. Par conséquent, le principe de non-rétroactivité défavorable d'une norme, invoqué par le requérant, ne peut pas non plus être considéré comme violé, parce que le principe a été correctement appliqué et parce que le recours d'empara est ouvert pour violation des droits et des libertés fondamentaux et non contre une prétendue violation de principes qui ne peuvent être pris en considération que lorsqu'ils se concrétisent dans un droit fondamental. 3.6. De même, aucun motif ne permet de considérer que le procès n'a pas été conduit en bonne et due forme et que le droit à la défense y a été violé. Le requérant l'invoque, comme « en passant », à la fin du paragraphe 2 – « Les atteintes aux droits constitutionnels » - de la requête. Ses griefs ne peuvent toutefois pas être accueillis, pour les raisons qu'expose le Ministère public. Dans le procès pénal, la phase de jugement est conçue comme un système contradictoire, avec égalité des armes entre les parties. Il n'y a pas lieu d'exiger des tribunaux une activité proactive. Ni, évidemment, dans le sens de prendre parti en faveur de l'accusation, ni en faveur des thèses de la défense. Le juste équilibre est essentiel pour garantir l'impartialité du Tribunal. La défense dispose des moyens et des instruments que le Code de procédure pénale met à sa disposition. Elle peut les mettre en œuvre, ou non, mais dans le cadre du recours d'empara elle ne peut pas alléguer qu'ils lui ont été refusés sans justifier pleinement que ce fait lui a causé un préjudice pour sa défense, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. 3.7. Une considération finale sur la présomption d'innocence. Elle est invoquée de manière expresse et directe au paragraphe 2.1 de la requête, mais pratiquement toute la demande d'empara repose sur cet élément, assurément essentiel dans un système juridique démocratique qui reconnaît et protège les droits de l'homme et les libertés fondamentales. Le droit à la présomption d'innocence, énoncé à l'article 10.2 de la Constitution, a déjà été pris en considération par ce Tribunal dès le début de son activité, dans les jugements du 5 novembre 1996 (affaire 1996-5-RE) et du 5 novembre 1999 (affaire 1999-9-RE). Il a été examiné dans près d'une centaine de décisions et, dernièrement, dans l'ordonnance du 17 janvier 2023 (affaire 2022-77-RE). La jurisprudence a été constante et uniforme, et en a fait l'application qui s'imposait au cas d'espèce. La présomption d'innocence implique que nul ne peut être déclaré coupable sans un procès juridictionnel dans lequel sa culpabilité est prouvée. Elle implique la mise en œuvre du principe classique in dubio pro reo . Et elle s'attache à la nature du « doute ». C'est pourquoi la présomption d'innocence peut être renversée non seulement par la certitude absolue de la culpabilité, mais aussi par la conviction à laquelle parvient le Tribunal dans les termes de ce que l'on a appelé « b.a.r.d », abréviation de l'expression anglaise « beyond a reasonable doubt ». Et en l'espèce, il est indubitable que les deux tribunaux pénaux qui ont connu de l'affaire sont parvenus à la conclusion que le requérant était coupable au-delà de tout doute raisonnable. Ils l'ont fait après avoir suivi la procédure régulière, en respectant les droits fondamentaux et en statuant par une décision fondée en Droit. Pour tous ces motifs, le présent recours d'empara doit être intégralement rejeté. 3.8. Conformément à l'article 92.4 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, le rejet du recours d'empara entraîne la condamnation des requérants aux dépens. Décision : Eu égard à tout ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. De rejeter le recours d'empara introduit par le représentant en justice de M. Frederick Scott Salyer contre le jugement du 28 octobre 2022, rendu par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, et contre le jugement du 30 mars 2022, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). 2. De déclarer qu'en l'espèce aucune des violations des droits fondamentaux alléguées ne s'est produite. 3. De condamner le requérant au paiement des dépens exposés dans la présente procédure. 4. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Ainsi, par notre présent jugement, qui doit être notifié au représentant en justice de M. Frederick Scott Salyer, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 17 avril 2023. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat