Jugement du Tribunal constitutionnel du 13-6-2022 relatif au recours d'empara 2022-15-RE.

TS20220613_17_53_32 Jugement Jugement du Tribunal constitutionnel du 13-6-2022 relatif au recours d'empara 2022-15-RE. Affaire 2022-15-RE (García Casarrubios Vivanco et Castro Rebato c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 136-2022. Recours d'empara Jugement du 13 juin 2022 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 18 mars 2022, par la représentation procédurale de M. Jesús García Casarrubios Vivanco et de Mme Cristina Castro Rebato, par lequel elle forme un recours d'empara contre l'inactivité de la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia dans le cadre de l'affaire Délits majeurs 8000087/2019, pour une prétendue violation du droit à un procès équitable d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée et de déclarer la violation du droit susmentionné, en ordonnant à l'organe d'instruction d'ordonner, dans un délai n'excédant pas un mois, l'accomplissement des actes d'instruction sollicités par cette partie ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 avril 2022 qui a déclaré recevable, sans effet suspensif, la présente affaire ; Vu l'écrit d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 10 mai 2022, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai imparti par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Dans le cadre d'une information préliminaire ouverte pour de prétendus délits d'administration déloyale et d'appropriation indue et, ultérieurement, pour blanchiment d'argent, suivie contre d'autres personnes, le 29 octobre 2019, la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle étendait l'instruction à M. Jesús García Casarrubios Vivanco et à Mme Cristina Castro Rebato, pour un prétendu délit de blanchiment d'argent et de valeurs. 1.2. Le 30 octobre 2019, la batlle instructrice a ordonné l'envoi d'une Commission rogatoire internationale en Espagne par laquelle elle demandait la déclaration des requérants. 1.3. Le 5 juin 2020, la représentation procédurale des requérants a présenté un écrit par lequel elle sollicitait l'accomplissement de divers actes afin que soient rectifiées les erreurs constatées et de pouvoir ainsi déclarer sur des faits réels et documentés. 1.4. Le 10 septembre 2020, la représentation procédurale des requérants a présenté un deuxième écrit insistant sur l'accomplissement des actes sollicités et produisant des documents. 1.5. Sans qu'il ait été procédé à l'accomplissement des actes sollicités, le 23 novembre 2020, les requérants ont fait une déclaration judiciaire par visioconférence. 1.6. Le 4 décembre 2020, la représentation procédurale des requérants a présenté un autre écrit par lequel elle insistait de nouveau sur l'accomplissement des actes destinés à rectifier les erreurs constatées, en sollicitant diverses réquisitions afin de verser au dossier la justification de différentes opérations bancaires et leurs justificatifs. 1.7. Le 18 mars 2022, la représentation procédurale de M. Jesús García Casarrubios Vivanco et de Mme Cristina Castro Rebato a formé un recours d'empara contre l'inactivité de la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia dans le cadre de l'affaire Délits majeurs 8000087/2019, pour une prétendue violation du droit à un procès équitable d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation des requérants - Cette partie expose qu'outre les écrits des 5 juin, 10 septembre et 4 décembre 2020, mentionnés dans les antécédents procéduraux, elle a présenté jusqu'à 5 autres écrits de relance (10 février, 9 avril, 4 mai, 8 juin 2021 et le dernier du 3 février 2022). - Elle fait valoir que depuis le 5 juin 2020, c'est-à-dire depuis 1 an et 9 mois, la Batllia n'a accompli aucun des actes sollicités par cette partie aux fins d'éclaircir les faits faisant l'objet de l'enquête, sans que ceux-ci présentent une quelconque complexité économique, financière ou technique qui pourrait justifier ce retard. - Elle considère que les actes demandés sont extrêmement pertinents pour sa défense, et elle se trouve actuellement dans l'impossibilité de prouver son innocence faute de preuve à décharge. - Pour ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée et de déclarer la violation du droit susmentionné, en ordonnant à l'organe d'instruction d'ordonner, dans un délai n'excédant pas un mois, l'accomplissement des actes d'instruction sollicités. 2.2. Argumentation du Ministère public - D'une part, le Ministère public souligne que la position des requérants a été correcte, puisqu'ils ont demandé et insisté à plusieurs reprises sur l'accomplissement des actes d'instruction qu'ils estimaient utiles et nécessaires. - D'autre part, il précise toutefois que la longue période écoulée, du 5 juin 2020 à ce jour, doit être replacée dans le contexte de la crise sanitaire de la Covid-19. Il estime également que, compte tenu du volume documentaire important de l'affaire, ainsi que de la variété des actes accomplis, avec plusieurs commissions rogatoires et perquisitions, il est juste de considérer que le retard dénoncé n'a pas entraîné l'indéfense des requérants. - Néanmoins, le Ministère public conclut que le délai écoulé pour l'accomplissement des actes, allant du 5 juin 2020 au 9 mai 2022 -date de la dernière ordonnance de la batlle instructrice par laquelle elle demande au Service de police d'analyser les documents produits par les requérants- n'est pas raisonnable eu égard à la nature et à la complexité de la prétention formulée. - Pour ce motif, le Ministère public demande que le recours d'empara soit accueilli, considérant qu'il y a eu violation du droit à un procès d'une durée raisonnable. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le droit à un procès d'une durée raisonnable découle du droit à un procès équitable établi à l'article 10 de la Constitution. 3.2. Les critères permettant de déterminer l'existence ou non d'un retard indu dans le cadre d'une procédure judiciaire se déroulant devant les juridictions ordinaires sont : la complexité de l'affaire, et, corollaire de ce point, la nature de la cause et la durée moyenne du déroulement de la procédure dans des affaires similaires, l'attitude des tribunaux et celle des parties. 3.3. Ces critères ont été rappelés à de nombreuses reprises par ce Tribunal (voir par ex. entre autres, les jugements du 20 décembre 2021, rendus dans les affaires 2021-71-RE, 2021-72-RE, 2021-75-RE et 2021-76-RE, celui du 20 avril 2022, rendu dans l'affaire 2022-6-RE, et, très récemment, celui du 12 mai 2022, rendu dans l'affaire 2022-11-RE) ; critères qui, par ailleurs, coïncident avec ceux exposés par la Cour européenne des droits de l'homme. 3.4. Il ressort de la présente affaire que, si la procédure comporte un grand nombre de documents, sa complexité ne peut justifier un retard d'1 an et 9 mois ; de même, comme le souligne le Ministère public, la crise sanitaire de la Covid-19 ne peut être invoquée comme une cause du retard constaté. 3.5. Ce retard ne peut pas non plus être imputé à l'attitude des requérants, puisqu'à plusieurs reprises – les 5 juin, 10 septembre, 23 novembre et 4 décembre 2020, les 10 février, 9 avril, 4 mai et 8 juin 2021 et, enfin, le 3 février 2022 – ils ont demandé à la juge d'instruction l'accomplissement des actes de procédure nécessaires. 3.6. Par conséquent, ce Tribunal doit accorder l'empara sollicitée pour violation du droit à un procès d'une durée raisonnable et doit déclarer que la partie requérante a droit à être indemnisée. Décision : Eu égard à tout ce qui a été exposé, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. De faire droit au recours d'empara formé par la représentation procédurale de M. Jesús García Casarrubios Vivanco et de Mme Cristina Castro Rebato contre l'inactivité de la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia dans le cadre de l'affaire Délits majeurs 8000087/2019. 2. De déclarer que leur droit fondamental à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, a été violé. 3. De déclarer que les requérants ont droit à être indemnisés à hauteur du montant que fixera l'organe compétent en la matière. 4. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Et ainsi, par le présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia et au Ministère public, nous le prononçons, l'ordonnons et le signons à Andorra la Vella, le 13 juin 2022. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat