Jugement du Tribunal constitutionnel du 15-3-2021 relatif au recours d'amparo 2021-4-RE.

TS20210315_17_20_43 Jugement Jugement du Tribunal constitutionnel du 15-3-2021 relatif au recours d'amparo 2021-4-RE. Affaire 2021-4-RE (Cardoso c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 15-2021. Recours d'amparo Jugement du 15 mars 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 15 janvier 2021, par la représentation procédurale de MM. Juan Ignacio et Santiago Antonio Cardoso, par lequel elle forme un recours d'amparo contre l'inactivité de la juridiction ordinaire, qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation du droit fondamental invoqué et d'ordonner à l'organe d'instruction d'ordonner la levée de la mesure conservatoire de blocage et de saisie sur les avoirs déposés sur leur compte, ainsi que d'ordonner l'accomplissement d'actes d'instruction afin d'établir l'existence ou non des indices d'infraction qui pèsent sur les requérants ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Vu l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 18 janvier 2021 qui a déclaré recevable, sans effet suspensif, la présente affaire ; Vu le mémoire d'observations présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 5 février 2021, par le Ministère public ; Vu les conclusions formulées dans le délai par la partie requérante et par le Ministère public ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 30 novembre 2017, à la suite d'une dénonciation formulée par l'UIFAND, le Ministère public a établi un rapport dans lequel il demandait l'ouverture d'une information préliminaire pour un délit présumé de blanchiment d'argent ou de valeurs contre le Grupo Jonestur , Cambio Garcia Navarro Ramaglio y CIA , M. Francisco Fernando García Navarro et d'autres personnes, parmi lesquelles MM. Juan Ignacio et Santiago Antonio Cardoso. 1.2. Le 9 novembre 2018, la juge d'instruction a rendu une ordonnance par laquelle elle ordonnait diverses mesures conservatoires et d'investigation, en particulier l'envoi d'une CRI en Argentine et la saisie du compte bancaire ouvert à la BPA dont étaient cotitulaires indivis les requérants, leur mère, Mme María Isabel Ramaglio, qui était également actionnaire à hauteur de 32% des actions de la société Cambio Garcia Navarro Ramaglio y CIA, et leur sœur, Mme María Belén Cardoso. 1.3. La juge d'instruction n'ayant pas convoqué les requérants pour faire une déclaration, le 2 avril 2019, ceux-ci ont présenté un mémoire dans lequel ils exprimaient leur volonté de faire une déclaration. 1.4. Après avoir fait leur déclaration -le 18 juin 2019- les requérants ont présenté un mémoire par lequel ils produisaient une série de documents afin de justifier leurs déclarations -mémoire daté du 26 juin 2019. 1.5. Le 11 juillet 2019, les requérants ont produit d'autres documents dans lesquels ils justifiaient l'origine de leurs produits. 1.6. Le 19 novembre 2020, les requérants ont présenté un mémoire dans lequel ils demandaient à la Batllia de faire avancer la procédure, de statuer sur les prétentions contenues dans leurs mémoires antérieurs, ainsi que de lever les mesures conservatoires qui les concernaient. 1.7. Le 15 janvier 2021, la représentation procédurale de MM. Juan Ignacio et Santiago Antonio Cardoso a formé un recours d'amparo contre l'inactivité de la juridiction ordinaire, qui entraînerait une violation présumée du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation des requérants - Les requérants allèguent que depuis le 18 juin 2019, date à laquelle ils ont fait leur déclaration, l'organe d'instruction n'a ordonné aucun acte en relation avec leurs observations et les pièces justificatives produites. - Ils considèrent que la saisie de leur compte bancaire cause un grave préjudice à leur activité d'entreprise agropastorale, laquelle n'a rien à voir avec les faits faisant l'objet de l'investigation, ajoutant qu'ils n'ont aucun lien avec les bureaux de change visés par l'enquête, hormis le fait que leur mère en est l'actionnaire majoritaire. - Ils font valoir que l'affaire ne présente aucune complexité technique et que leur attitude a toujours été coopérative, ayant produit une documentation suffisante qui doit permettre à la juge d'instruction d'établir et de clarifier les faits. - Ils insistent sur le fait que les sommes saisies sont nécessaires pour honorer leurs engagements commerciaux avec des multinationales américaines. - Après avoir cité la jurisprudence constitutionnelle en la matière, ils considèrent que 19 mois d'inactivité comptés à partir de leur déclaration judiciaire, dès lors qu'il n'a été répondu à aucun des mémoires présentés ni à la documentation annexée, constituent un retard injustifié qui viole leur droit à un procès d'une durée raisonnable. - Enfin, ils demandent au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation du droit fondamental invoqué et d'ordonner à l'organe d'instruction d'ordonner la levée de la mesure conservatoire de blocage et de saisie sur les avoirs déposés sur leur compte, ainsi que d'ordonner l'accomplissement d'actes d'instruction afin d'établir l'existence ou non des indices d'infraction qui pèsent sur eux. 2.2. Argumentation du Ministère public - En premier lieu, le Ministère public reprend les mémoires présentés par la partie requérante devant la Batllia d'instruction, soulignant que la seule fois où ils ont demandé la levée de la mesure de saisie remonte au 19 novembre 2020 et que toutes leurs demandes d'accomplissement d'actes ont été satisfaites ponctuellement. - Il déclare que deux mois après ladite demande, ils ont formé le présent recours d'amparo, sans avoir manifestement réitéré leur demande. - Ce délai de 57 jours calendaires ne peut être considéré ni comme excessif ni comme déraisonnable. - De même, s'agissant de l'accomplissement des actes d'instruction demandés par la partie requérante, aucune demande n'est en attente de traitement. - En second lieu, en ce qui concerne l'inactivité de l'organe d'instruction, le Ministère public souligne que le dossier compte actuellement 11.400 feuillets et détaille les principaux actes d'instruction accomplis depuis le 18 juin 2019, date de la déclaration des requérants : outre une série de déclarations d'autres personnes mises en cause, le 20 juin 2019 un complément de la CRI transmise à l'Argentine a été envoyé via INTERPOL « à titre d'urgence », le rapport élaboré par l'UIFAND du 22 juin 2019, relatif au réseau Grup Jonestur et à son mode opératoire, par lequel est mise en évidence la complexité de l'affaire, a été versé à la procédure, et, le 6 décembre 2019, les réponses de l'Argentine à la CRI transmise ont été jointes à la procédure. - Peu après la réception de cette documentation, la pandémie a été déclarée, ce qui a empêché le déroulement normal de l'instruction de l'affaire, fait qui ne peut être imputé à l'Administration de la Justice. - Le Ministère public considère également que, s'il est vrai que l'Administration de la Justice connaît des carences structurelles et de moyens procéduraux, humains et matériels, qui constituent actuellement une déficience systémique qui se perpétuera dans le temps tant que les autorités compétentes n'y auront pas remédié, en l'espèce, le droit à un procès d'une durée raisonnable n'a pas été violé. - Enfin, il considère que, au cas où le Tribunal constitutionnel en jugerait autrement, la violation alléguée ne doit pas impliquer automatiquement le déblocage du compte bancaire des requérants. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Bien que les requérants allèguent la violation du droit à la juridiction (article 10.1 de la Constitution) et du droit à un procès d'une durée raisonnable (article 10.2 de la Constitution), la question que ce Tribunal doit trancher se circonscrit à la seconde des violations alléguées, puisque, de l'avis des requérants eux-mêmes, le problème réside essentiellement dans la durée de la prise de décision de la Batllia d'Instruction concernant la réponse à leur demande de levée des mesures conservatoires qui les affectent. 3.2. Conformément à sa jurisprudence constante, le Tribunal constitutionnel doit examiner divers aspects qui doivent déterminer le caractère raisonnable de la durée d'une procédure ; en particulier, l'attitude des parties, la complexité de l'affaire et l'éventuelle inactivité des organes judiciaires. 3.3. En ce qui concerne l'attitude des parties, il convient effectivement de tenir compte de la date à laquelle les requérants ont formulé la demande formelle de levée des mesures conservatoires qui affectent leur compte bancaire et qui, comme ils l'indiquent eux-mêmes, leur portent préjudice. Cette demande de levée des mesures conservatoires a été présentée le 19 novembre 2020 alors que le présent recours d'empara a été présenté le 15 janvier 2021, et, par conséquent, un délai de moins de deux mois ne peut être considéré comme une durée déraisonnable génératrice d'une violation des droits fondamentaux des requérants. 3.4. En ce qui concerne la complexité de l'affaire, laquelle se déroule dans le cadre de l'instruction d'un délit présumé de blanchiment d'argent ou de valeurs commis par plusieurs personnes physiques et morales liées par de multiples liens économiques et familiaux, son caractère international et la complexité du montage financier des sociétés mises en cause, souligné par l'UIFAND, il convient de constater que ces éléments confèrent à l'ensemble des actes une complexité évidente qui justifie -au-delà des considérations du point précédent- une durée nécessaire au déroulement de la procédure d'instruction. 3.5. Enfin, en ce qui concerne l'activité de l'Administration de la Justice, l'ensemble des actes accomplis dans cette affaire démontrent que sa durée ne peut être imputée à une prétendue inactivité. 3.6. Par conséquent, les requérants ne peuvent prétendre que la durée employée par la Batllia pour répondre à leur demande soit de nature à violer leurs droits fondamentaux reconnus à l'article 10 de la Constitution. Il en découle que le présent recours d'empara doit être rejeté. Décision : Au vu de tout ce qui a été exposé, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la Principauté d'Andorre, A décidé : 1. De rejeter le recours d'empara formé par la représentation procédurale de MM. Juan Ignacio et Santiago Antonio Cardoso. 2. De publier le présent jugement, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra . Et ainsi, par notre présent jugement, qui doit être notifié à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia et au Ministère public, nous le prononçons, ordonnons et signons à Andorra la Vella, le 15 mars 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat