Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-6-2026 relative à l'affaire 2026-52-RE.

TA_2026_06_16_09_24_18 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 15-6-2026 relative à l'affaire 2026-52-RE. Affaire 2026-52-RE (Masson Blanch c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 288-2026. Recours d'amparo Ordonnance du 15 juin 2026 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 5 juin 2026, par la représentation procédurale de M. Juan Marco Masson Blanch, par lequel il forme un recours d'amparo contre l'inactivité de la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia dans le cadre de l'affaire Diligences préliminaires 8000168/2015, pour une prétendue violation du droit à un procès d'une durée raisonnable, reconnu à l'article 10.2 de la Constitution, et, attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation dudit droit, de déclarer que l'absence de décision de la Batllia après le jugement rendu dans l'affaire 2024-47-RE, et aussi après l'ordonnance du 13 mars 2026, constitue une nouvelle violation, ou du moins une persistance aggravée de la violation des droits fondamentaux du requérant à un procès d'une durée raisonnable, à un procès équitable et à obtenir une décision fondée en droit, de déclarer que la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia n'a pas adopté, dans le délai fixé par ce Tribunal, les mesures nécessaires pour faire cesser la violation déclarée dans le jugement constitutionnel de 2024, sans que cette partie ait connaissance d'aucune prorogation dûment motivée, de déclarer que la persistance du blocage, du contrôle et de la saisie des comptes bancaires du requérant depuis l'année 2015, après le jugement constitutionnel faisant droit au recours, constituent un facteur aggravant de la violation et un paramètre spécifique qui devra être pris en compte par la juridiction ordinaire au moment de fixer l'indemnisation, de déclarer que le droit du requérant à être indemnisé, déjà reconnu dans le jugement de 2024, s'étend également aux préjudices survenus postérieurement à cette décision, y compris ceux découlant du non-respect du délai constitutionnel, de l'absence de décision sur les demandes pendantes et du maintien des blocages bancaires, et, ainsi qu'il ressort des archives du Tribunal constitutionnel, le présent requérant a sollicité le secours de cette instance à plusieurs reprises, l'obtenant favorablement pratiquement chaque fois qu'il l'a demandé, par conséquent, ses droits constitutionnels ont été violés de manière réitérée, fait que je demande qu'il soit considéré et pris en compte également dans ce recours d'amparo, que, à titre de mesure de rétablissement du droit violé dans les termes de l'article 92.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, il soit ordonné que la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia rende une décision expresse, motivée et fondée en droit, dans un délai maximal et non prorogeable de 15 jours ouvrables, quant à : i) la demande de classement et de non-lieu ; ii) la demande de levée des mesures conservatoires patrimoniales ; iii) la subsistance ou non d'indices actuels d'infraction ; iv) les diligences qu'elle estime, le cas échéant, encore pendantes ; et, v) leur délai maximal d'exécution. À titre subsidiaire, et si ce Tribunal estime qu'il peut adopter directement des mesures de rétablissement dans le cadre de ce recours d'amparo, il demande qu'il ordonne la levée du blocage, du contrôle et de la saisie des comptes bancaires du requérant, ou du moins qu'il déclare que leur maintien sans décision expresse et motivée est contraire au droit fondamental violé, qu'il déclare que tout acte d'instruction postérieur à l'expiration du délai fixé par le jugement constitutionnel de 2024 qui n'aurait pas été destiné à faire cesser la violation déclarée, à statuer sur la demande de classement ou à réexaminer les mesures conservatoires, pourra être contesté devant la juridiction ordinaire au moyen des mécanismes de nullité prévus aux articles 18 ter et 18 quater de la Loi transitoire des procédures judiciaires, et qu'il ordonne la notification de la décision à intervenir à la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia, au Ministère public et au président du Tribunal supérieur de justice et, si ce Tribunal l'estime opportun, au Conseil supérieur de la justice, aux effets qui conviennent ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Considérant que le recours d'amparo a été formé et présenté dans les conditions fixées par la Constitution et par l'article 36 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; Décide : 1. Déclarer recevable, sans effet suspensif, le recours d'amparo 2026-52-RE formé par la représentation procédurale M. Juan Marco Masson Blanch contre l'inactivité de la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia dans le cadre de l'affaire Diligences préliminaires 8000168/2015. 2. Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, à la Section d'instruction spécialisée 1 de la Batllia et au Ministère public. 3. Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Fait à Andorra la Vella, le 15 juin 2026. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Jean-Yves Caullet Víctor Torre de Silva López de Letona Magistrat Magistrat