Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19-1-2026 relative à l'affaire 2025-96-RE.

TA_2026_01_20_11_29_19 Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 19-1-2026 relative à l'affaire 2025-96-RE. Affaire 2025-96-RE (Teixeira Martins et De Matos Martins c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 636-2025. Recours d'amparo Ordonnance du 19 janvier 2026 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 1er décembre 2025 par la représentation procédurale de Mme Tània Teixeira Martins et de M. Antonio José De Matos Martins, par laquelle elle forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 17 novembre 2025, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), pour une prétendue violation du droit à la juridiction, dans ses volets des droits à obtenir une décision fondée en Droit et à la présomption d'innocence, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée et de rétablir les requérants dans la plénitude de leurs droits, en adoptant les mesures appropriées pour éviter la perpétuation du préjudice causé ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. À la suite d'une déduction de témoignage tirée d'une procédure civile, une information préliminaire a été ouverte pour une prétendue banqueroute délictueuse et entrave aux procédures d'exécution forcée à l'encontre de M. Antonio José De Matos Martins, de Mme Tània Teixeira Martins et de la société Constructora i de Manteniment Antonio, SLU. 1.2. Le 17 juin 2025, la Section d'instruction 4 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle ordonnait la saisie conservatoire et l'interdiction d'aliénation de tous les biens immeubles et droits réels sur des biens immeubles de toute nature dont étaient titulaires Mme Tània Teixeira Martins, ainsi que la société Treballs Públics MTS, SLU. 1.3. Le 3 juillet et le 11 juillet 2025, la Section d'instruction 4 de la Batllia a rendu deux ordonnances apportant des modifications à la première décision. 1.4. Le 16 septembre 2025, la Section d'instruction 4 de la Batllia a levé les mesures conservatoires précédemment ordonnées, Mme Tània Teixeira Martins ayant effectué un dépôt judiciaire suffisant d'un montant de 376.864,72 €, sur lequel la saisie conservatoire serait maintenue. 1.5. Le 23 septembre 2025, l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA a demandé qu'il soit procédé à une saisie conservatoire des biens de Mme Tània Teixeira Martins et/ou qu'un dépôt complémentaire soit effectué pour un montant de 144.650,00 €, montant qui n'avait pas été réclamé dans le cadre de la banqueroute, mais dont l'exécution se trouvait devant l'huissier, celui-ci découlant d'une transaction judiciaire signée le 19 septembre 2024. 1.6. Le 15 octobre 2025, la Section d'instruction 4 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle rejetait cette demande de l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA et maintenait la mesure conservatoire de saisie sur le dépôt judiciaire de 376.864,72 €. 1.7. La représentation procédurale de l'entité bancaire Crèdit Andorrà, SA a interjeté appel de cette décision et, le 17 novembre 2025, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance décidant de faire droit à cet appel, d'annuler l'ordonnance attaquée et d'ordonner la saisie de la somme de 144.650,00 €, découlant de l'exécution auprès de l'huissier d'une dette judiciairement reconnue, sur les biens et droits jugés nécessaires pour garantir le montant indiqué en faveur de l'appelant, sans préjudice de l'instruction en cours. 1.8. Le 1er décembre 2025, la représentation procédurale de Mme Tània Teixeira Martins et de M. Antonio José De Matos Martins a formé un recours d'amparo contre l'ordonnance du 17 novembre 2025, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), pour une prétendue violation du droit à la juridiction, dans ses volets des droits à obtenir une décision fondée en Droit et à la présomption d'innocence, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation des requérants - À titre préliminaire, la partie requérante expose que, depuis le début de l'information pénale, aucun élément de preuve susceptible de permettre de justifier l'hypothèse de la commission des délits qui lui sont imputés n'a été mis en évidence. - Elle reproche à la décision attaquée d'être insuffisamment fondée, dès lors qu'elle s'appuie principalement sur l'hypothèse de la commission des délits imputés, laquelle, à ce jour, n'est nullement justifiée. - Elle fait également valoir que l'absence d'examen d'autres mesures conservatoires par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) constitue une insuffisance de sa motivation, qui entraîne une disproportion entre les effets de la mesure adoptée, notamment en ce qui concerne le fonctionnement de la société de la requérante, et l'objectif de la mesure, qui doit garantir le paiement en cas de prononcé d'une condamnation pour les délits imputés. - Elle conclut que l'insuffisance de motivation qu'elle dénonce viole ses droits à obtenir une décision fondée en Droit et à la présomption d'innocence. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée et de la rétablir dans la plénitude de ses droits, en adoptant les mesures appropriées pour éviter la perpétuation du préjudice causé. 2.2. Argumentation du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) - Après avoir exposé la chronologie des faits, à titre préliminaire, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) examine la recevabilité de l'appel conformément aux dispositions de l'article 194 du Code de procédure pénale et rappelle sa jurisprudence restrictive qui limite les recours aux cas prévus par cet article. - Il constate que le rejet par la juge d'instruction de l'acceptation d'une mesure conservatoire pour le montant sollicité par l'entité bancaire, lequel découle d'une réclamation judiciaire définitive poursuivie par la voie de l'huissier, est susceptible de recours, dès lors qu'il s'agit d'une « mesure préventive de caractère personnel ou économique ». - Ensuite, il rappelle sa jurisprudence relative à l'adoption d'une mesure conservatoire, laquelle repose sur deux principes essentiels : le fumus boni iuris et le periculum in mora . Et, après avoir analysé les faits imputés aux requérants dans le cadre de l'information préliminaire, compte tenu de la nécessité de protéger les droits des créanciers contre les effets de la prétendue commission des délits imputés, il conclut que les deux principes précités sont réunis en l'espèce. - Avant de faire droit à la mesure conservatoire demandée par la partie appelante, il rappelle également que les mesures conservatoires ne préjugent pas du résultat de la procédure pénale et, par conséquent, ne portent pas atteinte au droit à la présomption d'innocence des personnes mises en examen. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel n'est ni une troisième instance, ni une juridiction de cassation, ni une cour suprême. 3.2. Il convient de rappeler que l'analyse des faits et des normes applicables, ainsi que leur interprétation, relèvent des juridictions ordinaires, sauf si cela conduit à une décision illogique, arbitraire, déraisonnable ou portant atteinte aux droits reconnus à l'article 10 de la Constitution. 3.3. En premier lieu, il convient de souligner que la décision attaquée porte sur une mesure conservatoire adoptée dans le cadre d'une instruction en cours et que celle-ci peut faire l'objet d'une modification, comme cela a été le cas à plusieurs reprises dans la présente affaire. 3.4. Les décisions relatives à ce type de mesures ne présentent donc pas le caractère définitif nécessaire pour faire l'objet d'un recours d'empara. 3.5. Par ailleurs, ainsi que l'a exposé le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), l'adoption d'une mesure conservatoire ne préjuge en rien du résultat final de la procédure pénale et, conformément à la jurisprudence constitutionnelle, ne porte pas non plus atteinte au droit à la présomption d'innocence de la personne mise en examen. 3.6. Contrairement aux observations de la partie requérante, le présent Tribunal constate que l'ordonnance attaquée est clairement et précisément motivée, tant en ce qui concerne les normes applicables qu'en ce qui concerne la jurisprudence du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et que son raisonnement ne peut être qualifié d'illogique, d'absurde ou d'arbitraire. Par conséquent, l'insuffisance de motivation alléguée par la partie requérante ne peut être retenue. 3.7. De même, il convient de souligner que les mesures conservatoires adoptées ont été adaptées au déroulement de l'instruction afin de respecter l'équilibre nécessaire entre l'objectif poursuivi et leurs conséquences, et que rien n'empêche qu'elles puissent à nouveau être réadaptées. 3.8. Il y a donc lieu de conclure que le présent recours est manifestement dépourvu de contenu constitutionnel et, par conséquent, doit être déclaré irrecevable conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2025-96-RE formé par la représentation procédurale de Mme Tània Teixeira Martins et de M. Antonio José De Matos Martins contre l'ordonnance du 17 novembre 2025, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, à la Section d'instruction 4 de la Batllia, au Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 19 janvier 2026. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Président Vice-président Jean-Yves Caullet Víctor Torre de Silva López de Letona Magistrat Magistrat