Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2023 relative au recours d'amparo 2023-37-RE.

TA_2023_07_17_09_44_25 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2023 relative au recours d'amparo 2023-37-RE. Affaire 2023-37-RE (Benítez c/ CASS) Numéro d'enregistrement 224-2023. Recours d'amparo Ordonnance du 14 juillet 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 23 mai 2023, par la représentation procédurale de Mme Sílvia Teresa Benítez, par laquelle celle-ci forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 3 mai 2023, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à un procès équitable, à obtenir une décision fondée en Droit et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés et d'annuler la décision attaquée ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 31 mai 2022, la Section du contentieux administratif 1 de la Batllia, par jugement, a rejeté la demande introduite par Mme Sílvia Teresa Benítez par laquelle elle sollicitait que la CASS soit condamnée au remboursement des dépenses légales supportées par elle, ainsi que du montant de 5.425,21 € réclamé par l'INSS d'Espagne, tout en reprenant le versement de la pension viagère correspondante, conjointement avec la pension temporaire approuvée d'Andorre. 1.2. La représentation procédurale de Mme Sílvia Teresa Benítez a formé un recours en appel contre cette décision, et, le 19 décembre 2022, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement par lequel elle décidait de rejeter ce recours et de confirmer la décision de première instance en ses propres termes. 1.3. La représentation procédurale de Mme Sílvia Teresa Benítez a présenté un incident de nullité contre cette décision, et, le 3 mai 2023, la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance rejetant ledit incident. 1.4. Le 23 mai 2023, la représentation procédurale de Mme Silvia Teresa Benítez a formé un recours d'amparo contre l'ordonnance du 3 mai 2023, rendue par la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à un procès équitable, à obtenir une décision fondée en Droit et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la requérante - La requérante reproche à la CASS d'avoir qualifié, le 20 janvier 2020, l'accident de son mari d'accident non professionnel, alors qu'elle avait expressément sollicité une prestation de veuvage découlant de l'accident du travail dont son mari avait été victime le 19 janvier 2020. - Elle dénonce le fait que la CASS n'a requalifié le décès de son mari en accident du travail que le 9 juillet 2020, alors qu'elle l'avait déjà demandé le 3 février de cette année-là. - Elle impute également à la CASS d'avoir transmis, le 6 février 2020, sa demande de prestation de veuvage à l'INSS sur la base d'un accident non professionnel, circonstance qui a conduit l'INSS, cinq mois plus tard, à lui demander de rembourser les montants perçus entre janvier et juillet 2020 qui ne lui revenaient pas. - Elle considère que les erreurs successives de la CASS relatives à la qualification des causes du décès de son mari et à leur transmission à l'INSS ont entraîné la violation des droits à un procès équitable, à une décision fondée en Droit et à la défense. - Pour ces motifs, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés et d'annuler la décision attaquée. 2.2. Argumentation de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice - En premier lieu, la Chambre administrative rappelle que l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance procédurale, mais un remède extraordinaire visant à réparer d'éventuelles violations du droit à la juridiction survenues dans une procédure close par un jugement ou une autre décision définitive. - Ensuite, elle constate que la requérante produit à l'appui de l'incident de nullité les mêmes documents que ceux qu'elle avait produits au cours de la procédure et qui avaient déjà été pris en compte pour la résolution du litige. - Concrètement, elle rappelle qu'au vu des documents en question, le jugement de cette Chambre du 19 décembre 2022 a déclaré que la décision de la CASS de considérer qu'il ne s'agissait pas d'un accident du travail était correcte au moment où elle a été adoptée -janvier 2020- décision qui a été modifiée en juillet 2020 à la suite de la production de nouvelles preuves. - Pour ces motifs, la Chambre administrative a décidé de rejeter l'incident de nullité. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le recours d'amparo ne fait pas du Tribunal constitutionnel une troisième instance ni une cour suprême. 3.2. Lorsqu'un requérant allègue la violation des droits constitutionnels à un procès équitable et à obtenir une décision fondée en Droit (article 10 de la Constitution), le seul objet du recours d'amparo est de vérifier que les décisions attaquées sont motivées et se fondent sur un raisonnement juridique qui n'est ni illogique ni absurde. 3.3. Lorsque des droits substantiels sont en jeu, le contrôle de ce Tribunal dans le cadre du recours d'amparo consiste à déterminer si les requérants ont été privés ou non d'une protection effective, c'est-à-dire s'ils ont été placés ou non dans une situation d'absence matérielle de défense (voir par ex. le point 3.3 de l'ordonnance du 22 décembre 2017, rendue dans l'affaire 2017-33-RE, ou le point 3.1 du jugement du 19 février 2018, rendu dans l'affaire 2017-53-RE). 3.4. Dans la présente affaire, la question constitutionnelle que ce Tribunal doit trancher est celle de savoir si, en rejetant l'incident de nullité, la Chambre administrative a violé les droits à un procès équitable, à une décision fondée en Droit et à la défense. 3.5. Toutefois, avant de se prononcer sur le fond de ce recours, le Tribunal constitutionnel doit se prononcer sur sa recevabilité. 3.6. Depuis la modification procédurale introduite par la Loi 24/2018 , du 18 octobre, du Code de procédure civile, ce Tribunal constitutionnel a déclaré à maintes reprises que le recours d'amparo peut être formé de manière directe contre les décisions définitives du Tribunal supérieur de justice et du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) (article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel) et également, de manière indirecte, lorsque l'incident de nullité prévu à l'article 18 quater de la Loi transitoire des procédures judiciaires a été formé contre les décisions définitives qui violent les droits fondamentaux. 3.7. Toutefois, si la voie indirecte est choisie, cette voie doit être complétée par le traitement des deux instances que détermine la Loi, sans que le recours d'empara puisse être formé tant que le recours en appel contre la première décision n'a pas été tranché, car la Loi a voulu considérer cet incident de nullité comme une procédure urgente et prioritaire ayant pour objet le droit à la juridiction (article 10 de la Constitution et article 6.3 de la Loi qualifiée de la Justice). 3.8. Il ressort des affaires portées devant ce Tribunal que cette double voie ouverte par l'article 18 quater de la Loi transitoire de procédures judiciaires entraîne régulièrement des difficultés herméneutiques et que, par conséquent, il conviendrait d'opter de manière préférentielle pour la voie directe du recours d'empara contre les décisions définitives du Tribunal supérieur de justice ou du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) plutôt que pour la voie indirecte. 3.9. Dans la présente affaire, la représentation procédurale de la requérante a suivi la procédure indirecte en présentant devant la Chambre administrative un incident de nullité contre le jugement de cette même Chambre du 19 décembre 2022, mais elle n'a pas formé de recours en appel contre la décision qui rejetait ledit incident ; elle a, en revanche, formé un recours d'empara le 23 mai 2023. 3.10. L'absence de ce recours en appel contre le rejet de l'incident de nullité justifie l'irrecevabilité du présent recours d'empara pour cause de prématurité. Compte tenu de l'absence d'indication, de la part de la Chambre administrative, de l'existence de ce recours en appel, il y a lieu de renvoyer les pièces de la procédure devant celle-ci, afin que, conformément aux normes procédurales pertinentes, le recours contre l'incident de nullité rejeté soit traité, si la partie requérante le juge opportun. Pour tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2023-37-RE formé par la représentation procédurale de Mme Sílvia Teresa Benítez, pour cause de prématurité. 2. De renvoyer les pièces de la procédure devant le Tribunal supérieur de justice afin que la requérante forme, le cas échéant, le recours en appel contre l'incident de nullité rejeté. 3. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 4. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 14 juillet 2023. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat