Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 13-3-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-79-RE.

TA20230315_11_56_37 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 13-3-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-79-RE. Affaire 2022-79-RE (Rodríguez Montes c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 582-2022. Recours d'empara Ordonnance du 13 mars 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 21 février 2023, par la représentation procédurale de M. Ángel Rodríguez Montes, par laquelle il forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9 février 2023 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-79-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 9 février 2023 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments du requérant - Le requérant reproche au Tribunal constitutionnel de ne pas avoir répondu à chacune des violations invoquées dans son recours d'empara. - En premier lieu, il souligne que l'un de ses arguments principaux résidait dans le fait que la Chambre civile ne pouvait se prononcer sur l'extension de la faillite à sa personne sans que la procédure correspondant à la réclamation judiciaire de la société Dinnteco Internacional, SL ait été achevée, indiquant, en outre, que cette question était soumise à la connaissance du Tribunal constitutionnel lui-même, et que, dans l'ordonnance attaquée du 9 février 2023, le Tribunal ne répondait pas à cet argument. - En deuxième lieu, il reproche au Tribunal constitutionnel d'avoir estimé raisonnable de le considérer comme un associé responsable de la gestion de la société alors que, lors de l'assemblée générale extraordinaire du 20 mai 2015, il avait été exonéré de toute imputation. - Enfin, il allègue que le Tribunal constitutionnel ne s'est pas prononcé sur son argument selon lequel la société Dinnteco Internacional, SL n'aurait aucun droit de réclamation en tant que créancier, ni à l'extension de la faillite aux associés d'INTAR, SL, dès lors que la société Dinnteco Internacional, SL n'avait pas respecté ses obligations contractuelles depuis le mois de mars 2015, fait démontré qui n'aurait pas été pris en compte par la décision de la Chambre civile du 1er juin 2022. - Pour ces motifs, il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance attaquée, de déclarer recevable son recours d'empara et, le moment venu, de faire droit à ses prétentions. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en supplique est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE et 2022-45-RE). 2.2. Dans la présente affaire, le requérant allègue que l'ordonnance attaquée de ce Tribunal constitutionnel n'aurait pas répondu à tous les arguments invoqués dans le recours d'empara contre la décision du 28 novembre 2022, rendue par la Chambre civile. 2.3. En particulier, le requérant invoque à nouveau dans son recours en supplique l'argument déjà présenté dans son recours d'empara selon lequel l'extension de la faillite de la société INTAR, SL à sa personne n'est pas fondée en droit, dans la mesure où, dans le procès-verbal de l'assemblée générale extraordinaire du 20 mai 2015, il avait été exonéré de toute imputation relative à la gestion de cette société. 2.4. Dans l'ordonnance du 9 février 2023, le Tribunal constitutionnel a répondu à cet argument, en considérant que la Chambre civile s'était fondée de manière raisonnable sur le Registre des sociétés du Gouvernement, dans lequel, au 29 septembre 2014, le requérant figurait encore comme secrétaire du Conseil d'administration de la société INTAR, SL, au lieu de considérer qu'il avait démissionné le 12 janvier 2014, comme il l'alléguait, établissant qu'il était responsable de la gestion de la société de 2011 à 2013, c'est-à-dire pendant la période au cours de laquelle les dettes de la société se sont aggravées et ont fini par aboutir à sa faillite. 2.5. De même, il ressort également de la présente affaire que le procès-verbal du 20 mai 2015 mentionné par le requérant fait référence au contenu de plusieurs points précis d'un autre procès-verbal de l'assemblée générale extraordinaire, tenue le 9 septembre 2014, en présence d'une notaire, dans lequel plusieurs paragraphes ont été occultés, et que, par conséquent, il ne peut, compte tenu de sa rédaction, exonérer le requérant de sa responsabilité dans la gestion de l'entreprise en faillite. 2.6. Il découle également de la présente affaire que le Tribunal constitutionnel a répondu à la question de la réclamation judiciaire effectuée par la société Dinnteco Internacional, SL dans son ordonnance du 20 décembre 2022, ainsi que dans l'ordonnance ayant rejeté le recours en supplique ultérieur le 9 février 2023, décisions rendues dans l'affaire 2022-68-RE, introduite par le requérant lui-même. 2.7. Enfin, il convient de préciser que, dans l'ordonnance du 28 novembre 2022, la Chambre civile a considéré, sans que son raisonnement puisse être qualifié de déraisonnable ou d'absurde, que la demande de déclaration de cessation des paiements et de faillite présentée par la société Dinnteco Internacional, SL n'était pas présentée en fraude à la loi et n'était motivée que par la seule volonté de récupérer le brevet qu'elle détenait en vertu du contrat signé en 2013, dans la mesure où il a été prouvé que la société INTAR, SL présentait, au moins depuis 2011, une situation économique complexe, qui réunissait les critères exigés à l'article 8 du Décret du 4 octobre 1969, et qui, faute de pouvoir être redressée, était la cause de sa faillite. 2.8. Par conséquent, non seulement le recours en supplique n'apporte aucun élément de fait ou de droit nouveau, mais ce Tribunal a répondu, comme il lui incombe, aux arguments qui sont désormais réitérés dans le présent recours. 2.9. Ainsi, le présent recours en supplique doit être rejeté. Par l'ensemble de ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Ángel Rodríguez Montes contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9 février 2023 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2022-79-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorre-la-Vieille, le 13 mars 2023. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Magistrat