Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-2-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-62-RE.

TA20230209_15_19_42 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-2-2023 relative au recours en supplique présenté dans le cadre de l'affaire 2022-62-RE. Affaire 2022-62-RE (Comella Figuera et autres c/ BancSabadell d'Andorra, SA) Numéro d'enregistrement 491-2022. Recours d'empara Ordonnance du 9 février 2023 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 12 janvier 2023, par la représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés, par lequel elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 décembre 2022 portant irrecevabilité de l'affaire 2022-62-RE ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment les articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 20 décembre 2023 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Arguments des requérants - Les requérants allèguent que le Tribunal constitutionnel a commis une erreur dans son ordonnance du 20 décembre 2022 lorsqu'il a considéré que le jugement du 11 octobre 2022, par lequel la Chambre civile reconnaissait qu'ils avaient un lien fonctionnel avec la société Cuines Comella, SL, était fondé en droit. - Ils soulignent que la Chambre civile a fondé sa décision sur des documents qui n'existent pas dans le dossier de la procédure. - Ils ajoutent que la réglementation relative aux consommateurs est très restrictive lorsqu'il s'agit de ne pas considérer les personnes comme consommatrices, sauf preuve du contraire. - De même, ils font valoir qu'aucun lien fonctionnel entre eux et la société ne peut être déduit des documents figurant au dossier de la procédure, ni de l'administration de la preuve et, par conséquent, ils concluent qu'ils doivent être considérés comme des consommateurs. - Enfin, ils demandent au Tribunal constitutionnel de faire droit au présent recours en supplique et, la procédure suivant son cours, de faire droit à leur recours d'empara et de déclarer la violation du droit d'obtenir une décision fondée en droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution, d'annuler la décision attaquée et de renvoyer la procédure au stade antérieur à son prononcé. 2. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en supplique est essentiellement subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée (voir p. ex., entre autres, les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2019-60-RE, 2019-63-RE, 2019-69-RE, 2020-5-RE, 2020-6-RE, 2020-17-RE, 2020-40-RE, 2021-54-RE, 2021-56-RE, 2021-86-RE, 2022-14-RE et 2022-45-RE). 2.2. La représentation procédurale des requérants connaît cette jurisprudence, puisque, dans le deuxième de ses moyens de supplique, elle indique que l'admission d'un recours en supplique est subordonnée à la présentation d'éléments de fait ou de droit nouveaux. 2.3. Dans la présente affaire, cette représentation procédurale considère que le jugement de la Chambre civile s'est fondé sur des documents qui n'existent pas dans le dossier de la procédure et que l'existence de liens fonctionnels entre les requérants et la société Cuines Comella, SL n'a pas été établie. 2.4. Or, dans le deuxième argument du recours d'empara, il était allégué que la Chambre civile avait procédé à une interprétation et à une application erronées de la production et de l'administration des preuves et, dans le troisième, que la Chambre civile s'était fondée sur un document inexistant dans le dossier de la procédure. 2.5. Ainsi, il ressort de la lecture comparée du recours d'empara et du recours en supplique que la représentation procédurale de la partie requérante invoque les mêmes arguments et qu'elle n'a proposé aucun élément de droit ou de fait nouveau. 2.6. Par conséquent, le présent recours en supplique doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Lluís Comella Figuera, Mme Dolors Terrés Puigdemasa et M. Salvador Comella Terrés contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 décembre 2022 portant irrecevabilité de l'affaire 2022-62-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 9 février 2023. Jean-Yves Caullet Joan Manel Abril Campoy Président Vice-président Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Magistrat Magistrat