Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-86-RE.

TA20211220_13_27_25 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-86-RE. Affaire 2021-86-RE (Felisberto Da Graça c/ Benet Mas) Numéro d'enregistrement 530-2021. Recours d'empara Ordonnance du 20 décembre 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 1er décembre 2021 par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça, par laquelle elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 portant irrecevabilité de l'affaire 2021-86-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Arguments de la requérante - La partie requérante affirme qu'il n'existe pas, dans l'organisation judiciaire andorrane, de juridiction de cassation, de sorte qu'il ne lui reste d'autre possibilité que de saisir le Tribunal constitutionnel pour dénoncer la violation de l'article 10.1 de la Constitution, dans son volet relatif au droit d'obtenir une décision judiciaire raisonnable, motivée, complète et cohérente, fondée en droit et non arbitraire. - Elle indique que le recours d'empara se présente comme un recours de constitutionnalité ( sic ) visant à contrôler si le raisonnement juridique ayant conduit à la décision judiciaire a été arbitraire ou si, au contraire, il est logique et cohérent. Ainsi, elle ne partage pas les considérations du point 3.7 de l'ordonnance faisant l'objet du recours en réformation et demande au Tribunal constitutionnel de revoir son appréciation, dès lors que les propos tenus par l'employeur défendeur ne sont pas seulement malheureux, mais sont manifestement et indubitablement vexatoires. - En ce sens, elle sollicite du Tribunal constitutionnel qu'il revoie l'appréciation effectuée dans l'ordonnance du 22 novembre 2021, qui déclare irrecevable son recours d'empara, et qu'il déclare que l'appréciation de l'affaire effectuée par la Chambre civile est arbitraire et subjective. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Le présent T ribunal constitutionnel s'est prononcé à maintes reprises sur la nature et la fonction du recours en réformation (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE, 2018-19-RE, 2020-6-RE, 2020-40-RE, 2020-44-RE, 2021-43-RE, et, plus récemment, 2021-54-RE et 2021-56-RE). 2.2. L'ordonnance du présent Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 a exposé un double ordre de raisons pour lesquelles le recours d'empara ne pouvait être déclaré recevable. La première d'entre elles, au sujet de laquelle la requérante n'expose rien dans son recours en réformation, consiste dans le non-épuisement de la voie indirecte de l'incident de nullité. Le présent Tribunal constitutionnel a déjà souligné à différentes reprises que le recours d'empara peut être formé directement contre les décisions rendues par le Tribunal supérieur de justice ou par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) (article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel) ou bien que la voie indirecte peut être empruntée, laquelle consiste à soulever un incident de nullité contre la décision définitive. Si cette dernière voie est choisie, le législateur andorran l'a configurée comme une procédure urgente et prioritaire pour la protection de l'article 10 de la Constitution, de sorte que le recours d'empara ne peut être formé qu'une fois cette voie épuisée ; c'est-à-dire contre l'ordonnance qui statue sur l'appel formé contre la décision relative à l'incident de nullité ou qui le déclare irrecevable. Et, comme il ressort du dossier, et ainsi que l'a mis en évidence l'ordonnance faisant désormais l'objet du recours en réformation, en son point 3.3, la requérante n'a pas épuisé le double degré de juridiction de l'incident de nullité, de sorte que la formation du recours d'empara était irrecevable. Et c'est au sujet de cet obstacle que la requérante ne formule aucune observation dans son mémoire en réformation, ce qui justifie à lui seul l'irrecevabilité du recours d'empara. 2.3. La seconde raison est que, d ’après la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'accueil d'un recours en réformation est subordonné à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée. Et, de ce point de vue non plus, le recours en réformation ne peut être accueilli. La requérante n'apporte aucun élément factuel ou juridique qui n'ait pu être pris en considération dans l'ordonnance d'irrecevabilité, mais, après avoir justifié le recours d'empara par l'absence d'une juridiction de cassation et l'avoir qualifié de recours de constitutionnalité – points que nous ne pouvons partager, dès lors que les fonctions d'une juridiction de cassation et celles d'une juridiction constitutionnelle sont notablement différentes, tandis que le recours d'empara ne vise pas le contrôle de constitutionnalité des normes, mais la protection contre les violations des droits fondamentaux - elle demande que le Tribunal constitutionnel revoie son appréciation. Le présent Tribunal, dans son ordonnance du 22 novembre 2021, a appliqué le critère de constitutionnalité pour déterminer si le rejet des prétentions de la requérante avait été motivé et si la décision rendue par la Chambre civile était conforme aux règles de la logique et de la raison. Et il a conclu que les explications et les considérations de la Chambre civile étaient raisonnables et logiques au regard du contexte, de la situation et des antécédents dans lesquels ont été tenus les propos que la requérante considère comme vexatoires et, en conséquence, il a déclaré irrecevable le recours d'empara. Il est désormais tenté d'imposer une nouvelle appréciation sans autres arguments que ceux déjà exposés dans le recours d'empara et qui sont à nouveau reproduits, sans que soient apportés d'autres éléments factuels ou juridiques permettant un réexamen. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de Mme Paula Cristina Felisberto Da Graça contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 portant irrecevabilité de l'affaire 2021-86-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 20 décembre 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat