Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-81-RE.

TA20211220_13_25_24 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20-12-2021 relative au recours en réformation présenté dans le cadre de l'affaire 2021-81-RE. Affaire 2021-81-RE (Pérez Domínguez c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 514-2021. Recours d'empara Ordonnance du 20 décembre 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 1er décembre 2021 par la représentation procédurale de M. Víctor Pérez Domínguez, par laquelle celui-ci forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2021-81-RE ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment les articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 ; Ayant entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Moyens de la représentation procédurale du requérant - La représentation procédurale du requérant expose que, depuis son inscription à l'Ordre des avocats, elle n'avait jamais eu auparavant de problème concernant le calcul des délais. - Elle soutient qu'un concours de circonstances exceptionnelles a causé l'erreur de calcul. - Elle fait valoir que le délai de 15 jours ouvrables a été appliqué pendant longtemps jusqu'à la modification opérée par la Loi 24/2018 du Code de procédure civile, laquelle modifie plusieurs lois, sans que le Gouvernement ait, à ce jour encore, publié le texte consolidé de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, alors qu'il aurait dû accomplir cette tâche dans un délai de 6 mois, ce qui crée une insécurité juridique. - Elle reproche également à la Chambre pénale de ne pas avoir indiqué dans son jugement le délai fixé pour former un recours d'empara. - Elle indique qu'elle a dû s'absenter et que le personnel de son cabinet s'est trompé sur le délai. - Elle souligne que tant la Loi que la jurisprudence du Tribunal constitutionnel permettent une certaine souplesse dans l'application des délais légalement fixés. À cet égard, elle cite la jurisprudence du Tribunal constitutionnel lui-même et de la Cour européenne des droits de l'homme. - En l'espèce, il est nécessaire que le Tribunal constitutionnel se prononce de manière claire et catégorique sur le critère de constitutionnalité à appliquer dans les cas où les mêmes magistrats font partie de la composition de la juridiction de jugement lorsque la décision a été annulée par une instance supérieure. - Elle réitère qu'en outre, ce sont ces mêmes magistrats qui ont statué sur leur propre récusation, en violation de l'article 7 du Code de procédure pénale. - Enfin, elle souhaite souligner que le droit indirectement affecté est le droit à la liberté, dès lors que le requérant a été condamné à trois ans d'emprisonnement ferme, raison pour laquelle il convient, à titre exceptionnel, de prêter une attention particulière à cette affaire. - Pour conclure, elle demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance attaquée et de décider de poursuivre la procédure de recours d'empara. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'accueil d'un recours en réformation est essentiellement subordonné à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée ; or, la partie requérante ne fonde pas son recours en réformation sur cette condition, mais sur l'existence de circonstances exceptionnelles qui auraient causé la présentation tardive de son recours d'empara. 2.2. La partie requérante expose plusieurs motifs susceptibles, selon elle, d'établir que le non-respect du délai prévu par la loi pour former un recours d'empara serait dû à des circonstances exceptionnelles : - le caractère récent de la modification législative du délai ; - l'absence de publication d'un texte consolidé de la loi ; - et, l'absence exceptionnelle de l'avocate qui aurait conduit son personnel à commettre l'erreur du fait de l'absence d'un texte consolidé. 2.3. S'agissant du premier point, il convient de souligner que la modification du délai pour former un recours d'empara a été établie par la Loi 24/2018 , du 18 octobre, du Code de procédure civile, c'est-à-dire trois ans avant la présentation du recours d'empara dans la présente affaire ; par conséquent, le caractère « récent » de la modification ne peut être pris en compte. 2.4. S'agissant du deuxième point, si la publication de textes consolidés facilite la perception de l'état du droit, l'absence de publication ne permet pas de justifier la méconnaissance, par des professionnels du droit tels que les avocats, d'une disposition légale essentielle, publiée depuis plusieurs années. 2.5. S'agissant du dernier point, la représentation procédurale du requérant n'apporte aucun élément pour justifier le caractère exceptionnel de son absence personnelle. En tout état de cause, cette absence ne permet pas de justifier que le « personnel » de son cabinet porte la responsabilité de la méconnaissance du droit et de ses conséquences, lesquelles incombent à l'avocat. 2.6. Par conséquent, aucune de ces circonstances exceptionnelles ne peut être prise en compte pour expliquer la tardiveté du recours d'empara. 2.7. Par ailleurs, la partie requérante cite la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme qui permet, dans certains cas, de considérer que le respect formel des règles procédurales ne doit pas faire obstacle à la garantie des droits fondamentaux. 2.8. À l'évidence, le Tribunal constitutionnel connaît cette jurisprudence, appréciée et citée dans l'ordonnance d'irrecevabilité aujourd'hui attaquée. 2.9. En conclusion, la partie requérante n'apporte aucun élément nouveau en fait ou en droit pour fonder son recours en réformation, et ne parvient pas à démontrer le caractère exceptionnel des circonstances qui auraient causé la tardiveté de la présentation de son recours d'empara. 2.10. Dès lors, le présent recours en réformation doit être rejeté. Par ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Víctor Pérez Domínguez contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22 novembre 2021 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2021-81-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Fait à Andorra la Vella, le 20 décembre 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat