Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22-11-2021 relative au recours d'empara 2021-84-RE.

TA20211122_18_24_12 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 22-11-2021 relative au recours d'empara 2021-84-RE. Affaire 2021-84-RE (Ruiz Peregrina c/ Coma Zamboni) Numéro d'enregistrement 525-2021. Recours d'empara Ordonnance du 22 novembre 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 18 octobre 2021, par le représentant processuel de Mme Maria Isabel Ruiz Peregrina, par lequel celle-ci forme un recours d'empara contre l'ordonnance de procédure du 28 juin 2021 et contre les ordonnances des 12 juillet et 4 octobre de la même année, rendues par la Section civile 5 de la Batllia, pour une violation présumée des droits à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et, attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler les décisions attaquées, de reconnaître que la requérante a le droit d'obtenir une décision sur le fond dans la matière faisant l'objet du recours et d'ordonner la rétroaction de la procédure au moment où ces violations se sont produites ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Dominique Rousseau ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Dans le cadre d'une procédure de baux urbains, le 28 juin 2021, la Section civile 5 de la Batllia a rendu une ordonnance de procédure par laquelle elle déclarait inutile la preuve testimoniale proposée par le représentant processuel de la défenderesse, Mme Maria Isabel Ruiz Peregrina. 1.2. Après avoir présenté un recours en réformation qui a été déclaré irrecevable par ordonnance du 12 juillet 2021 de la Section civile 5 de la Batllia, attendu que, conformément à l'article 10 de l'Annexe II du Décret de la procédure abrégée, seule une protestation était possible afin d'être prise en compte en cas d'appel, le représentant processuel de Mme Maria Isabel Ruiz Peregrina a formé un incident de nullité contre ladite ordonnance de procédure. 1.3. Le 4 octobre 2021, la Section civile 5 de la Batllia a rendu une ordonnance par laquelle elle décidait de ne pas admettre ledit incident de nullité. 1.4. Le 18 octobre 2021, le représentant processuel de Mme Maria Isabel Ruiz Peregrina a formé un recours d'empara contre l'ordonnance de procédure du 28 juin 2021 et contre les ordonnances des 12 juillet et 4 octobre de la même année, rendues par la Section civile 5 de la Batllia, pour une violation présumée des droits à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la requérante - La requérante affirme que, dans le cadre du litige qui l'opposait à son bailleur, il fallait déterminer si une autre personne résidait dans son logement. - Selon le registre du Commun d'Andorra la Vella, la personne en question figurait comme inscrite à son domicile, mais la requérante précise qu'elle a réitéré tout au long de la procédure qu'elle n'y résidait plus de manière effective depuis de nombreuses années et que cette personne résidait dans une autre paroisse. - Pour ce motif, elle demandait à la Batllia d'accepter le témoignage de cette personne afin d'établir la réalité de sa résidence effective. - Le refus de ce témoignage viole ses droits à la défense et à un procès équitable, car cette preuve constitue un élément déterminant pour statuer sur le fond de la demande de résiliation du contrat de bail en raison de prétendus comportements inciviques qu'aurait supposément commis la personne dont le témoignage est demandé. - Enfin, la requérante demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicité, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler les décisions attaquées, de reconnaître qu'elle a le droit d'obtenir une décision sur le fond dans la matière faisant l'objet du recours et d'ordonner la rétroaction de la procédure au moment où ces violations se sont produites. 2.2. Argumentation de la Section civile 5 de la Batllia - Dans l'ordonnance du 4 octobre 2021 statuant sur l'incident de nullité, la Section civile 5 de la Batllia confirme le caractère inutile de la preuve testimoniale sollicitée, compte tenu de l'ensemble des preuves proposées et admises, ainsi que compte tenu également des prétentions et des moyens qui découlent de l'affaire. - Par conséquent, elle décide de ne pas admettre ledit incident de nullité. 3. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le recours d'empara ne fait pas du Tribunal constitutionnel une troisième instance ni une cour suprême. 3.2. Lorsqu'un requérant allègue la violation du droit constitutionnel à obtenir une décision fondée en Droit (article 10.1 de la Constitution), le seul objet du recours d'empara est de vérifier que les décisions attaquées sont motivées et se fondent sur un raisonnement juridique qui n'est ni illogique ni absurde. 3.3. Lorsque des droits substantiels sont en jeu, le contrôle de ce Tribunal dans le cadre du recours d'empara consiste à déterminer si les requérants ont été privés ou non d'une protection effective, c'est-à-dire s'ils ont été placés ou non dans une situation d'absence matérielle de défense (voir par ex. le point 3.3 de l'ordonnance du 22 décembre 2017, rendue dans l'affaire 2017-33-RE, ou le point 3.1 du jugement du 19 février 2018, rendu dans l'affaire 2017-53-RE). 3.4. Dans la présente affaire, la question constitutionnelle que ce Tribunal doit trancher est celle de savoir si la décision déclarant irrecevable l'incident de nullité présenté par la requérante est fondée en Droit. 3.5. L'incident de nullité a été présenté dans le cadre de l'article 18 ter de la Loi transitoire des procédures judiciaires. 3.6. Or, conformément à l'article 86 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, il n'est pas possible de former un recours d'empara contre les décisions qui rejettent ce type d'incidents, car il ne s'agit pas de décisions définitives, attendu que le justiciable dispose préalablement d'autres voies ordinaires pour obtenir satisfaction de sa prétention. 3.7. Au vu du mécanisme prévu à l'article 18 ter de la Loi transitoire des procédures judiciaires, le présent recours d'empara a été formé de manière prématurée et il convient, par conséquent, de le déclarer irrecevable. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De ne pas admettre le recours d'empara 2021-84-RE formé par le représentant processuel de Mme Maria Isabel Ruiz Peregrina contre l'ordonnance de procédure du 28 juin 2021 et contre les ordonnances des 12 juillet et 4 octobre de la même année, rendues par la Section civile 5 de la Batllia. 2. De notifier la présente ordonnance au représentant processuel de la requérante, au président de la Batllia et au Ministère public. 3. Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l’article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d’Andorre . Adopté à Andorra la Vella, le 22 novembre 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat