Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12-10-2021 relative au recours d'empara 2021-69-RE.

TA20211012_14_54_07 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12-10-2021 relative au recours d'empara 2021-69-RE. Affaire 2021-69-RE (Coscollola Toledano c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 464-2021. Recours d'empara Ordonnance du 12 octobre 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 15 septembre 2021 par la représentation procédurale de Mme Meritxell Coscollola Toledano, par laquelle elle forme un recours d'empara contre l'ordonnance du 11 juin 2021, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction, à la défense et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée ainsi que l'ordonnance du 6 avril 2021, rendue par la Chambre pénale, et d'ordonner le renvoi de la procédure afin que son recours en appel soit admis. Elle demande en outre que les effets du jugement du 16 février 2021, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), soient suspendus jusqu'à la décision constitutionnelle ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 16 février 2021, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu un jugement par lequel il condamnait Mme Meritxell Coscollola Toledano, en tant que pénalement responsable en qualité d'auteure d'un délit mineur d'entrave à l'exécution de décisions judiciaires, sans concours de circonstances modificatives de la responsabilité pénale, à la peine de 6 mois d'emprisonnement avec sursis subordonné au respect des régimes de garde et de visite actuellement en vigueur pendant un délai de 4 ans, avec un délai de suspension de la condamnation de 4 ans, ainsi qu'au paiement des dépenses (charges) de procédure exposées. Le jugement a été notifié le jour même à Mme Meritxell Coscollola Toledano ; toutefois, sa représentation par avocat s'est présentée pour la notification trois jours plus tard, le 19 février 2021. 1.2. Le 12 mars 2021, la représentation procédurale de Mme Meritxell Coscollola Toledano a formé un recours en appel contre cette décision, en tenant compte de la date à laquelle le jugement lui avait été notifié à elle (le 19 février), et, le 6 avril 2021, la Chambre pénale a rendu une ordonnance par laquelle elle décidait de déclarer ce recours irrecevable au motif qu'il avait été présenté hors délai. 1.3. La représentation procédurale de Mme Meritxell Coscollola Toledano a introduit un incident de nullité des actes de procédure contre cette décision, rejeté par l'ordonnance du 11 juin 2021, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, ainsi qu'un recours en appel contre ce rejet, déclaré irrecevable par l'ordonnance du 29 juillet 2021, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice dans une composition différente. 1.4. Le 15 septembre 2021, la représentation procédurale de Mme Meritxell Coscollola Toledano a formé un recours d'empara contre l'ordonnance du 11 juin 2021, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à la juridiction, à la défense et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation de la requérante - La requérante considère que la décision par laquelle son incident de nullité est rejeté viole ses droits à la juridiction, à la défense et à un procès équitable, reconnus à l'article 10 de la Constitution, parce qu'elle confirme le refus de la Chambre pénale de prendre en considération son recours en appel. - Dans le recours d'empara, elle expose la même argumentation que celle qu'elle a invoquée dans l'incident de nullité, qui consiste à faire valoir que, si le jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) du 16 février 2021 lui a été notifié le jour même, il n'a été notifié à sa représentation par avocat que le 19 février suivant et que, pour ce motif, le délai pour interjeter appel devait être computé à partir du 19 février et non du 16, parce que seule la représentation par avocat peut présenter en temps et en forme le recours en appel. - Selon elle, le Code de procédure pénale n'établit pas de manière expresse et non équivoque quelle date prévaut en cas de différence de dates entre la notification à l'intéressé et celle à son avocat. - Par conséquent, elle considère que le recours en appel présenté le 12 mars 2021 n'était pas tardif, comme le considère ainsi la Chambre pénale. - Pour ce motif, la décision attaquée qui valide l'irrecevabilité de son recours en appel ne lui permet pas d'accéder à la juridiction en seconde instance, la laissant dans une situation d'absence de défense. - Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'empara sollicitée, de déclarer la violation des droits susmentionnés, d'annuler la décision attaquée ainsi que l'ordonnance du 6 avril 2021, rendue par la Chambre pénale, et d'ordonner le renvoi de la procédure afin que son recours en appel soit admis. 2.2. Argumentation de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice - En application de sa jurisprudence constante, la Chambre pénale rappelle que l'article 197 du Code de procédure pénale établit que sont habilités à former le recours en appel le Ministère public, les parties au procès ou, le cas échéant, leurs ayants droit, et observe que l'avocat n'est pas partie à l'instance, ni titulaire du droit fondamental au recours, et que, par conséquent, le délai pour présenter ce recours commence à courir avec la notification de la décision à la partie et non à sa représentation par avocat. - Elle conclut que la personne ayant qualité pour agir aux fins de l'exercice du droit au recours est Mme Meritxell Coscollola Toledano. - Elle souligne en outre qu'au moment de la clôture des débats, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a informé les parties que le 16 février 2021 à 12.00 h il notifierait le jugement, cette communication valant notification tant pour la requérante que pour sa représentation par avocat, bien que seule la requérante ait comparu. - Enfin, elle conclut que le délai de 15 jours ouvrables pour présenter le recours en appel expirait le 9 mars 2021 et non le 12 mars de la même année, date à laquelle le recours a été présenté tardivement. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel n'est ni une troisième instance, ni une juridiction de cassation, ni une cour suprême. 3.2. L'interprétation des lois relève de la juridiction ordinaire, sauf si celle-ci est déraisonnable, absurde ou illogique ou si elle porte atteinte à l'un des droits reconnus par la Constitution. 3.3. Dans la présente affaire, la partie requérante conteste l'interprétation faite par la Chambre pénale des dispositions législatives relatives au calcul du délai d'introduction d'un recours en appel. 3.4. Il convient donc d'examiner si cette interprétation est fondée en droit et si elle n'est pas arbitraire ou illogique, afin de déterminer si la requérante a été empêchée d'accéder à la juridiction et a donc été placée en situation d'absence de défense. 3.5. Dans la motivation juridique de sa décision, la Chambre pénale cite l'article 197 du Code de procédure pénale, qui dispose que peuvent former un recours en appel le Ministère public, les parties au procès ou, le cas échéant, leurs ayants droit ; et, étant donné que l'avocat des parties n'est pas inclus dans cette liste, la Chambre pénale en déduit que la personne ayant qualité pour agir aux fins de l'exercice du droit au recours est uniquement la requérante et que le délai pour former le recours doit commencer à courir à compter de la date de sa notification. 3.6. La Chambre pénale en déduit donc logiquement que le délai expirait le 9 mars 2021 et que le recours, qui n'a été enregistré que le 12 mars suivant, a été introduit hors délai. 3.7. Cette interprétation législative, qui relève exclusivement de la juridiction ordinaire, est en l'espèce fondée en droit et conforme à la jurisprudence rendue en la matière, et ne peut être qualifiée d'illogique ou d'arbitraire. 3.8. En outre, la Chambre pénale souligne qu'au moment de la clôture des débats oraux, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a informé les parties qu'il notifierait le jugement le 16 février 2021. 3.9. Le rejet de l'incident de nullité objet du présent recours d'amparo est fondé en droit, ne peut être qualifié d'illogique ou d'arbitraire et ne porte donc pas atteinte aux droits fondamentaux invoqués par la requérante. 3.10. Il en va de même, par conséquent, de la décision déclarant irrecevable le recours en appel contre le jugement du 16 février 2021, rendu par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). 3.11. Par conséquent, le présent recours d'amparo est dépourvu de contenu constitutionnel et doit être déclaré irrecevable. Décide : 1. De déclarer irrecevable le recours d'amparo 2021-69-RE introduit par la représentation procédurale de Mme Meritxell Coscollola Toledano contre l'ordonnance du 11 juin 2021, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la requérante, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 12 octobre 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat