Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours d'amparo 2021-49-RE.

TA20210716_09_44_22 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 14-7-2021 relative au recours d'amparo 2021-49-RE. Affaire 2021-49-RE (Rubio García c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 311-2021. Recours d'amparo Ordonnance du 14 juillet 2021 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 7 juin 2021, par le représentant procédural de M. Daniel Rubio García, par lequel il forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 11 mars 2021, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et contre l'ordonnance du 18 mai de la même année, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une violation présumée des droits à un procès équitable, d'accès à la justice et au recours de manière effective, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité et de déclarer la violation des droits susmentionnés. De même, il sollicite que soit admis comme preuve l'ensemble documentaire joint au présent mémoire ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2, 98 c) et 102 ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitres premier et sixième ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Jean-Yves Caullet ; 1. Antécédents procéduraux devant les juridictions ordinaires 1.1. Le 27 juillet 2020, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu un jugement par lequel il condamnait M. Daniel Rubio García, en tant que complice de la commission d'un délit majeur d'importation de marihuana en grande quantité aux fins de trafic de stupéfiants, à la peine de 2 ans d'emprisonnement et au paiement d'une amende de 10.000,00 €. 1.2. La défense de M. Daniel Rubio García ayant formé un recours en appel qui a été déclaré irrecevable pour tardiveté, le jugement est devenu définitif, et, après la décision de rejet d'un incident de nullité et du recours d'amparo subséquent (affaire 2020-10-RE), le 19 janvier 2021, M. Daniel Rubio García a été incarcéré au Centre pénitentiaire. 1.3. Parallèlement, et à la suite de l'appel des autres coaccusés dans la même affaire, le 26 février 2021, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement dans lequel, tout en confirmant l'exposé des faits prouvés et la qualification juridique retenue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), elle réduisait la peine de ces coaccusés en tant qu'auteurs principaux du délit, de 4 ans et 6 mois d'emprisonnement à 4 ans d'emprisonnement, dont 3 ans fermes et le reste avec sursis, compte tenu de leur situation personnelle et, en particulier, de leur attitude pendant la période de détention provisoire, afin de favoriser leur réinsertion sociale. 1.4. Ce même jour, le représentant procédural de M. Daniel Rubio García a formé un recours en révision du jugement rendu le 27 juillet 2020, à l'égard des dispositions qui le concernaient. 1.5. Le 11 mars 2021, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance par laquelle il décidait de déclarer irrecevable ledit recours en révision, au motif que, conformément à l'article 253 du Code de procédure pénale, le requérant ne se trouvait pas dans la même situation que les bénéficiaires de la réduction de peine. 1.6. Le représentant procédural de M. Daniel Rubio García a formé un recours en appel contre cette décision, et, le 18 mai 2021, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance d'irrecevabilité de ce recours, au motif que la décision attaquée du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) n'était pas susceptible de recours. 1.7. Le 7 juin 2021, le représentant procédural de M. Daniel Rubio García a formé un recours d'amparo contre l'ordonnance du 11 mars 2021, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et contre l'ordonnance du 18 mai de la même année, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une violation présumée des droits à un procès équitable, d'accès à la justice et au recours de manière effective, reconnus à l'article 10 de la Constitution. 2. Argumentation juridique 2.1. Argumentation du requérant - Le requérant rappelle que le droit au recours en matière pénale est établi à l'article 10 de la Constitution et qu'il s'agit d'un droit directement applicable, qui lie immédiatement les pouvoirs publics. - Le fait que l'article 254 du Code de procédure pénale indique qu'en cas de déclaration d'irrecevabilité de la révision la procédure est classée ne doit pas empêcher la possibilité de faire appel de cette décision ; car si tel était le cas, cette phrase serait contraire à la Constitution. - Selon lui, le Tribunal constitutionnel s'est prononcé en ce sens dans le jugement du 9 septembre 2019, rendu dans l'affaire 2019-32 et 33-RE. - Par conséquent, tant l'ordonnance du 11 mars 2021, qui indique que sa décision « n'est susceptible d'aucun recours », que l'ordonnance de la Chambre pénale qui déclare irrecevable son recours en appel pour ce même motif, violent ses droits à un procès équitable, d'accès à la justice et au recours. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité et de déclarer la violation des droits susmentionnés. De même, il sollicite que soit admis comme preuve l'ensemble documentaire joint au présent mémoire. 2.2. Argumentation de la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice - La Chambre pénale reproduit littéralement l'article 254 du Code de procédure pénale, qui, dans son dernier paragraphe, indique « En cas de déclaration d'irrecevabilité de la révision, la procédure est classée ». - Elle déclare ensuite que, en l'espèce, l'ordonnance du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) elle-même déclare que la décision déclarant la révision irrecevable « n'est susceptible d'aucun recours » et qu'il ne peut pas non plus être allégué que le droit au recours a été violé, car si l'article 10.2 de la Constitution reconnaît ce droit dans les procès pénaux, cela n'implique pas qu'il puisse être formé un recours contre toutes les décisions pénales, mais uniquement contre celles qui sont prévues par la loi, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. 3. Fondements juridiques du Tribunal constitutionnel 3.1. Le Tribunal constitutionnel n'est ni une troisième instance, ni une cour suprême, ni une cour de cassation. 3.2. Le requérant considère que la décision de la Chambre pénale qui déclare irrecevable son recours en appel contre l'ordonnance du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) rejetant le recours en révision formé viole son droit à l'exercice d'un recours, établi à l'article 10.2 de la Constitution. 3.3. Effectivement, l'article susmentionné dispose qu'est garanti à toute personne le droit « dans les procès pénaux, au recours » ; toutefois, la décision attaquée dans le présent recours d'amparo ne se situe pas dans le cadre d'un procès pénal, car le recours en révision a pour finalité l'ouverture de ce type de procès. 3.4. Les décisions constitutionnelles citées à l'appui du recours d'amparo concernaient, par ailleurs, des décisions adoptées dans le cadre d'un procès pénal, circonstance qui ne se présente pas dans l'affaire qui nous occupe à présent. 3.5. Cette rédaction de l'article 10.2 de la Constitution est très claire et se comprend très bien, car la révision est une possibilité ouverte de manière permanente, et que le rejet d'une demande ne ferme pas la possibilité d'une demande ultérieure. 3.6. Par conséquent, ce recours d'amparo est manifestement dépourvu de contenu constitutionnel et doit être déclaré irrecevable. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De ne pas admettre le recours d'amparo 2021-49-RE formé par la représentation procédurale de M. Daniel Rubio García contre l'ordonnance du 11 mars 2021, rendue par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), et, contre l'ordonnance du 18 mai de la même année, rendue par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice. 2. De notifier cette ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier cette ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre . Arrêté à Andorra la Vella, le 14 juillet 2021. Josep-D. Guàrdia Canela Jean-Yves Caullet Président Vice-président Joan Manel Abril Campoy Dominique Rousseau Magistrat Magistrat