Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en réformation présenté dans l'affaire 2019-58-RE.

TA20191211_10_38_17 Ordonnance Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 9-12-2019 relative au recours en réformation présenté dans l'affaire 2019-58-RE. Affaire 2019-58-RE (Puy Belbel c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 329-2019. Recours d'empara Ordonnance du 9 décembre 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 30 octobre 2019, par la représentation procédurale de M. Òscar Puy Belbel, par laquelle il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2019-58-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Joan Manel Abril Campoy ; 1. Arguments du requérant - Le premier argument sur lequel le requérant fonde son recours en réformation est que l'ordonnance d'irrecevabilité de ce Tribunal n'est motivée par aucune des causes établies à l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Et il indique que le paragraphe 2 dudit article dispose que l'irrecevabilité est également prononcée en cas d'incompétence manifeste du Tribunal constitutionnel et lorsqu'il s'agit d'une affaire ayant acquis l'autorité de la chose jugée. - Le deuxième argument consiste, comme le requérant l'indique lui-même, en la réitération des observations sur les droits violés qui figuraient déjà dans la requête du recours d'empara. Ainsi, il insiste sur le fait qu'il appartient au Tribunal constitutionnel d'apprécier si le droit à un recours effectif a été violé. Il considère que le Tribunal supérieur de justice a omis d'apprécier que des contradictions s'étaient produites lors de l'audience et que sa décision se fondait uniquement sur des preuves à caractère personnel. Il affirme alors que si seules des preuves à caractère personnel sont réexaminées, le droit au recours effectif n'est pas garanti, étant donné que ces preuves requéraient l'immédiateté et que celle-ci est réservée à la première instance. Par conséquent, ni le principe d'immédiateté consacré par la jurisprudence du Tribunal constitutionnel et par celle de la Cour européenne des droits de l'homme, ni le droit à un recours effectif n'ont été garantis. Enfin, il soutient que le rapport du Service des douanes n'a pas de valeur probante en soi et ne peut renverser la présomption d'innocence. - Pour terminer, il demande au Tribunal constitutionnel de faire droit au présent recours en réformation et de révoquer son ordonnance d'irrecevabilité. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Ce T ribunal constitutionnel s'est prononcé à maintes reprises sur la nature et la fonction du recours en réformation (voir p. ex. les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE, 2014-38-RE, 2016-11-RE, 2016-59-RE, 2018-3-RE, 2018-7-RE et 2018-19-RE). 2.2. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel, l'admission d'un recours en réformation est subordonnée à la présentation, par le requérant, d'éléments de fait ou de droit qui n'ont pas pu être pris en compte dans la décision constitutionnelle attaquée. 2.3. En ce qui concerne le premier argument du recours en réformation, le requérant omet que l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel a été modifié et que, dans sa rédaction en vigueur, aux causes d'irrecevabilité tirées de l'incompétence manifeste du Tribunal constitutionnel et de l'autorité de la chose jugée a été ajoutée l'« absence manifeste de contenu constitutionnel de l'infraction dénoncée », et que c'est précisément ce qui se produisait dans le cas d'espèce et ce qui a été motivé dans l'ordonnance attaquée. 2.4. Quant au deuxième argument, le requérant utilise le recours en réformation pour réitérer les mêmes violations alléguées dans son recours d'empara, auxquelles ce Tribunal a apporté une réponse individualisée, et il l'admet explicitement dans sa requête en réformation. Ce Tribunal, dans son ordonnance du 17 octobre 2019, a déjà examiné l'éventuelle violation du droit à un recours effectif (point 3.4) et a exprimé que ce droit n'a pas d'existence autonome, mais qu'il s'intègre dans le droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution. En ce sens, le canon de constitutionnalité a été analysé et il a été conclu que le requérant avait bénéficié du droit de former un recours réel et effectif. Par conséquent, ce grief, qui n'est qu'une réitération de ce qui a déjà été allégué dans le recours d'empara, doit être rejeté. Et en ce qui concerne la violation de la présomption d'innocence, il a été conclu (point 3.5) que les preuves avaient été administrées avec toutes les garanties et qu'il existait une preuve à charge, tandis que l'appréciation de la preuve n'était pas incohérente, déraisonnable ou illogique. 2.5. En l'espèce, il apparaît manifestement que, mis à part le premier point relatif à la mention de l'article 37 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, le requérant utilise le recours en réformation pour reproduire à nouveau l'argumentation de son recours d'empara déjà déclaré irrecevable par ce Tribunal constitutionnel sans que, à aucun moment, les conditions de recevabilité de ce recours exceptionnel (exposées au point 2.2 de la présente ordonnance) aient été remplies. Par l'ensemble de ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide : 1. De rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de M. Òscar Puy Belbel contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 17 octobre 2019 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2019-58-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 9 décembre 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat