Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 09-09-2019 relative au recours en réformation présenté dans l'affaire 2019-42-RE.

TA20190910_17_13_49 Affaire 2019-42-RE (Morante Masa c/ Gouvernement d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 09-09-2019 relative au recours en réformation présenté dans l'affaire 2019-42-RE Numéro d'enregistrement 273-2019. Recours d'empara Ordonnance du 9 septembre 2019 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 17 juillet 2019, par la représentation procédurale de M. David Morante Masa, par laquelle il forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2019 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2019-42-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2019 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Josep-D. Guàrdia Canela ; 1. Arguments du requérant - Après avoir repris le contenu de l'ordonnance attaquée en réformation, cette partie conteste l'affirmation du Tribunal constitutionnel selon laquelle il n'existerait aucune circonstance exceptionnelle susceptible de permettre l'examen de la recevabilité du recours malgré sa présentation tardive. - La circonstance exceptionnelle réside dans l'erreur consistant à considérer que la modification de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel entrerait en vigueur le jour même de l'entrée en vigueur de la Loi 24/2018 qui la modifie, c'est-à-dire le 1er septembre 2019, et non le lendemain de sa publication au BOPA, c'est-à-dire le 15 novembre 2018. - Bien que cette erreur soit impardonnable en ce qui concerne l'avocat du requérant, il rappelle que, conformément à l'article 42 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, celui-ci dispose d'une certaine flexibilité dans l'application des règles procédurales relatives aux délais et que le justiciable ne doit pas subir les conséquences de cette erreur découlant de la modification de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel par une autre loi, en l'occurrence la Loi 24/2018 du Code de procédure civile, laquelle n'est pas encore entrée en vigueur. - Surtout si l'on tient compte du fait que le retard n'était que d'un seul jour et que l'examen de sa recevabilité ne cause aucun préjudice à l'autre partie, étant donné que la révocation de l'ordonnance d'irrecevabilité n'implique pas qu'il soit fait droit aux prétentions du recours d'empara. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance attaquée et de déclarer recevable le recours d'empara présenté par cette partie. 2. Motifs juridiques du Tribunal constitutionnel 2.1. Le présent Tribunal constitutionnel a eu l'occasion de réitérer à de nombreuses reprises que le recours en réformation constitue une voie de recours procédurale que le législateur offre à la personne qui s'estime lésée par la décision d'un organe juridictionnel. Dans le cas d'espèce, l'article 38 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel le prévoit ainsi, à titre général, contre les ordonnances d'irrecevabilité de toute procédure et de tout procès constitutionnel ; et l'article 89.2 de la même Loi le précise à l'égard des recours d'empara. Il a pour finalité d'apporter des éléments nouveaux, sur la base de faits nouveaux ou de l'existence du droit omis, susceptibles de conduire le Tribunal à modifier la décision antérieurement rendue. Le fait de n'apporter aucun élément nouveau de fait ou de droit implique que le requérant prétend substituer au raisonnement du Tribunal, qui doit être et se veut impartial, sa propre argumentation qui, par essence et sans que, par conséquent, il puisse lui être fait aucun reproche à cet égard, revêt une nature et une fonction partiales. 2.2. La partie requérante fait un effort considérable pour satisfaire à cette condition. Elle consacre l'intégralité du chapitre II de sa requête, composé de cinq longs paragraphes, à exposer ce qu'elle dénomme « fondement factuel et juridique du recours en réformation ». Toutefois, elle n'apporte aucun fait nouveau ni aucune argumentation juridique susceptible de conduire le présent Tribunal à modifier sa position. En substance, elle en vient à reconnaître que le recours d'empara a été présenté hors délai, expose les raisons qui ont conduit à ce fait et fonde son opposition à la décision attaquée sur l'argument selon lequel il existe dans l'affaire jugée des « circonstances exceptionnelles » qui auraient dû entraîner, pour des raisons de flexibilité, la recevabilité du recours d'empara malgré sa tardiveté. 2.3. Les arguments exposés dans l'ordonnance d'irrecevabilité du recours d'empara n'ont pas été réfutés. En effet, l'affirmation selon laquelle il y avait lieu parfois de procéder à une « juste pondération » du caractère préclusif du délai de recours et à une « atténuation » de l'obligation de respecter les délais –qui concerne tant les parties que le Tribunal-, était complétée par l'exigence que les circonstances exceptionnelles précitées soient réunies. Et il était examiné si ces circonstances étaient réunies en l'espèce, l'argumentation concluant par la négative et, par conséquent, considérant le recours comme formé hors délai. La partie requérante en réformation, en revanche, consacre l'intégralité de la cinquième allégation de sa requête à soutenir que l'erreur commise dans le calcul du délai devrait être considérée comme une circonstance exceptionnelle aux fins de ne pas considérer le recours comme tardif. Face à ce raisonnement, il convient de préciser que les circonstances exceptionnelles, à apprécier dans chaque cas, se réfèrent notamment à des réalités extérieures aux sujets, telles que la vis et le casus, et reposent sur les notions d'imprévisibilité et d'inévitabilité. De toute évidence, le présent Tribunal a déjà examiné de manière approfondie la possibilité que la présentation du recours hors délai soit due à une erreur, mais ne lui a pas accordé, en l'espèce, une importance suffisante. Et il confirme à présent la même position. La pondération et la flexibilité précitées doivent se fonder sur le principe selon lequel, en certaines occasions, il y a lieu de procéder à la correctio legis in quo deficit propter universalitatem. La simple erreur, malgré la solide argumentation du requérant dans ce cas concret, ne peut constituer un élément suffisant pour modifier l'exigence légale claire de la présentation du recours dans le délai fixé. La Cour européenne des droits de l'homme a pris soin d'étendre la formule déjà citée dans l'ordonnance attaquée et nombreuses sont désormais les décisions dans lesquelles elle proclame que « la réglementation relative aux formalités et aux délais à respecter pour former un recours vise à assurer la bonne administration de la justice et le respect, en particulier, du principe de sécurité juridique », soulignant également que les intéressés doivent pouvoir s'attendre à ce que les règles soient appliquées. Et il convient de rappeler que le principe de sécurité juridique est expressément reconnu et garanti à l'article 3.2 de la Constitution. 2.4. Par conséquent, aucun fait nouveau ni aucun élément de droit nouveau contredisant la décision attaquée et n'ayant pas été pris en compte au moment de son prononcé n'ayant été apporté dans le recours en supplique, il y a lieu de confirmer intégralement l'ordonnance de non-admission du recours d'amparo pour avoir été formé hors délai. Pour tout ce qui a été exposé. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. David Morante Masa contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2019 relative à la non-admission de l'affaire 2019-42-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 9 septembre 2019. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Joan Manel Abril Campoy Magistrate Magistrat