Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 07-09-2018 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2018-22-RE.

TA20180911_14_23_16 Affaire 2018-22-RE (Graciá Cerdá c/ Andbank) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 07-09-2018 relative au recours en supplique présenté dans l'affaire 2018-22-RE Numéro d'enregistrement 186-2018. Recours d'amparo Ordonnance du 7 septembre 2018 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 24 juillet 2018, par la représentation procédurale de M. Enrique Graciá Cerdá, par lequel il forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2018 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2018-22-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41.2 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 38 et 89.2 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2018 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Isidre Molas Batllori ; 1. Arguments du requérant - Après avoir exposé la problématique juridique que soulève la présente affaire, centrée sur une relation de travail en Andorre comportant un élément international, la partie requérante considère que, dans un premier temps, le conflit de compétence internationale en matière de travail aurait dû être résolu en ce sens que la compétence devait revenir aux tribunaux andorrans et que la législation du travail andorrane devait s'appliquer, étant donné que la clause de non-concurrence du contrat signé en Espagne était déclenchée par la fin de la relation de travail en Andorre d'un travailleur domicilié en Andorre. - Or, la Batllia s'est bornée à reproduire les arguments exposés dans le jugement rendu en Espagne au sujet du contrat signé en Espagne, lesquels se fondent sur la législation espagnole, alors que le litige en Andorre était de nature sociale et portait sur un conflit de compétence internationale en matière de travail, dont la solution exigeait l'application de la législation andorrane. Cette absence de prononcé a été reproduite par le Tribunal supérieur de justice. Il s'agit d'une motivation apparente et, par conséquent, la décision devient arbitraire, avec des conséquences graves et évidentes, puisque cette solution permet de régir des aspects d'une relation de travail en Andorre au moyen de législations étrangères et vide de son contenu la réglementation andorrane et, en particulier, l'interdiction de la renonciation aux droits du travailleur, établie par le Code des relations de travail. Il en découle également la violation de son droit à la défense, puisque l'accès à la Justice andorrane lui a été refusé. - Les tribunaux andorrans reproduisent les arguments du jugement espagnol pour écarter l'existence d'une simulation de contrat afin de fonder le rejet de la fraude à la loi alléguée. Les tribunaux andorrans nient l'existence de la fraude à la loi internationale au moyen d'arguments qui devraient en réalité servir à démontrer son existence ; de même, ils ne pouvaient pas considérer que la légalité de la clause de non-concurrence en Espagne emportait sa légalité en Andorre, puisque chaque pays a sa propre réglementation. - Cette partie considère que la Batllia, du fait qu'elle reproduisait le contenu du jugement espagnol, partait de prémisses erronées et, au moment de nier l'existence de l'abus de droit allégué, renvoie à nouveau aux mêmes arguments, confondant les deux figures juridiques. Une fois encore, la motivation est apparente, mais en outre, la Batllia s'est prononcée sur des prétentions étrangères aux parties, entachant sa décision d'incongruence omissive par erreur. Et si la Chambre civile conclut qu'il n'était pas établi que l'entreprise avait la volonté de porter préjudice au requérant, cette référence générique ne permet pas de connaître les arguments par lesquels la Chambre civile parvient à sa conclusion. - Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel de révoquer sa décision d'irrecevabilité et de déclarer recevable le recours d'amparo 2018-22-RE. 2. Fondement juridique unique du Tribunal constitutionnel - Il est de jurisprudence constante de ce Tribunal constitutionnel que, pour qu'un recours en supplique puisse être déclaré recevable, le requérant doit apporter des éléments nouveaux, de fait ou de droit, qui n'ont pas été exposés ou mentionnés dans le recours d'amparo. - Les arguments juridiques exposés réitèrent l'argumentation relative à l'incongruence omissive et au caractère arbitraire et non conforme au droit des décisions attaquées. Par conséquent, ce recours en supplique ne peut être accueilli. Pour tous ces motifs. Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : 1. De rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Enrique Graciá Cerdá contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 11 juillet 2018 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2018-22-RE. 2. De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, à la présidente de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. 3. De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 7 septembre 2018. Dominique Rousseau Josep-D. Guàrdia Canela Président Vice-président Laurence Burgorgue-Larsen Isidre Molas Batllori Magistrate Magistrat