Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-10-2016 relative au recours d'empara 2016-11-RE

TA20161012_09_44_59 Affaire 2016-11-RE (Cabot Gavaldà c/ Principauté d'Andorre) Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 10-10-2016 relative au recours d'empara 2016-11-RE Numéro d'enregistrement 153-2016. Recours d'empara Ordonnance du 10 octobre 2016 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 27 septembre 2016, par la représentation procédurale de M. Jaume Cabot Gavaldà, par lequel il forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2016 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2016-11-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 36.2, 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2016 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Isidre Molas Batllori ; Antécédent unique Le 27 septembre 2016, la représentation procédurale de M. Jaume Cabot Gavaldà a formé un recours en supplique dans lequel elle réitère que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) n'a motivé aucun des obstacles à la recevabilité de l'action allégués, mais s'est borné à affirmer de manière générique et imprécise que ces griefs étaient liés aux preuves et qu'il convenait de les débattre lors de la phase de l'audience de jugement. Selon cette partie, dans la mesure où ces obstacles à la recevabilité de l'action sont des présupposés établis a priori , ils pourraient provoquer une confusion, voire une erreur, dans l'esprit du juge, et si la décision se fondait sur eux, il en résulterait inéluctablement que cette décision porterait atteinte au droit à la juridiction. De même, elle souligne que l'instruction de cette affaire a été déficiente et considère que le Tribunal constitutionnel doit intervenir afin que le droit à la juridiction ne devienne pas un droit totalement vidé de son contenu. En l'espèce, elle considère que les vices de procédure allégués présentent une pertinence constitutionnelle claire et manifeste, car ils sont liés, entre autres, à l'assistance de la personne détenue qui comparaît pour la première fois devant les autorités judiciaires, à son droit d'être informée de ce dont elle est accusée, ainsi qu'au contrôle et à l'impulsion dus de l'instruction. Le requérant affirme que le droit à la juridiction ne peut se limiter aux actes judiciaires définitifs relatifs à des questions de fond, mais qu'il doit également éclairer l'ensemble de l'architecture procédurale de toute la procédure, et en particulier des procès pénaux, dès lors que le droit à la liberté doit être spécialement protégé. Il rappelle que le droit d'appliquer et d'interpréter la législation ordinaire est soumis à des limites légales : le texte littéral même de chacun des articles de la loi ; une application conforme à la communis opinio des juristes ; et les droits et libertés prévus par la Constitution. Le Tribunal constitutionnel doit superviser et contrôler le respect de ces droits et, à défaut de ce contrôle, les deux autres limites légales resteraient lettre morte (« paper mullat »). En tout état de cause, cette partie réitère les mêmes arguments que ceux figurant dans son mémoire de recours d'empara, lesquels sont tenus pour intégralement reproduits in extenso dans le présent recours en supplique. Par conséquent, elle demande au Tribunal constitutionnel de révoquer l'ordonnance d'irrecevabilité de la présente affaire et de prononcer sa recevabilité. Fondement juridique unique Selon notre ordonnance du 7 septembre de cette année, le requérant a soulevé, au cours du procès actuellement en cours, divers obstacles à la recevabilité de l'action, dont l'un a été tranché, mais le Tribunal de Corts a considéré et motivé que tous les autres obstacles invoqués sont liés aux preuves et qu'il convient de les examiner au moment de l'administration des preuves et que, par conséquent, ils sont restés en suspens jusqu'à la tenue de l'audience de jugement (voir l'ordonnance attaquée du 28 décembre 2015). Le Tribunal de Corts, en vertu de sa faculté d'appliquer et d'interpréter la législation ordinaire, et donc l'article 136 du Code de procédure pénale, a établi qu'il s'agit de questions liées à la preuve et que le moment approprié pour en examiner le contenu est le stade procédural de l'administration de la preuve, c'est-à-dire l'audience de jugement. Il ne s'est donc pas produit de refus portant sur le contenu matériel des propositions présentées, mais une qualification de ce contenu matériel, et, en vertu de sa capacité d'application et d'interprétation de la législation ordinaire, il a établi que le Tribunal de Corts siégeant en audience publique est l'organe approprié qui doit apprécier l'administration des preuves et, par conséquent, les aspects que le requérant présentait comme des obstacles à la recevabilité de l'action. Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal constitutionnel (voir par exemple les affaires 2012-29-RE, 2013-24-RE et 2014-38-RE), l'accueil d'un recours en supplique est subordonné à la présentation par le requérant d'éléments de fait ou de droit nouveaux. Si ces éléments ne sont pas portés à la connaissance du Tribunal constitutionnel, celui-ci ne peut accueillir le recours en supplique. Dans la présente affaire, l'argument présenté par le requérant ne satisfait pas aux exigences du recours en supplique. Comme l'indique le requérant dans le recours en supplique lui-même : « il réitère les mêmes arguments que ceux figurant dans notre mémoire de recours d'empara dans le cadre de la présente affaire, lesquels sont tenus pour reproduits ». Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, DÉCIDE : Premièrement Rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Jaume Cabot Gavaldà contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 7 septembre 2016 portant sur l'irrecevabilité de l'affaire 2016-11-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président du Tribunal de Corts et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 10 octobre 2016. Isidre Molas Batllori Dominique Rousseau Président Vice-président Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen Magistrat Magistrate