Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 13-1-2014 relative au recours d'amparo 2013-42-RE.

Affaire 2013-42-RE (Figueiredo Teixeira c/ Principauté d'Andorre) Numéro d'enregistrement 555-2013. Recours d'amparo Ordonnance du 13 janvier 2014 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu le mémoire présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 12 novembre 2013, par la représentation procédurale de M. Bruno Figueiredo Teixeira, par lequel il forme un recours d'amparo contre le jugement du 15 juillet 2013 et l'ordonnance du 21 octobre de la même année, rendus par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à l'intimité, au secret des communications et à la juridiction, reconnus, respectivement, aux articles 14, 15 et 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer que les droits susmentionnés ont été enfreints, d'ordonner l'annulation de l'ordonnance qui statue sur l'incident de nullité des actes de procédure ainsi que des décisions antérieures et d'ordonner les mesures réparatrices « telles que la cessation de toutes les conséquences dommageables qui découlent directement de l'utilisation indue des données protégées, et en particulier, qu'il veuille bien ordonner la destruction de tout document contenant lesdites données et/ou pouvant donner lieu à informer des tiers sur les données recueillies aux folios nº 562 à 667 du dossier pénal nº TC-128-6/11, sans préjudice du droit de cette partie de réclamer la compensation économique correspondante pour le préjudice causé, en mettant les dépens judiciaires exposés à la charge du Service des télécommunications d'Andorre, y compris les honoraires d'avocat et d'avoué » ; Vu la Constitution, notamment les articles 10, 14, 15, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 4 décembre 2013 ; Considérant que le recours d'amparo a été formé et présenté dans les délais et aux conditions fixés par la Constitution et par les articles 36 et 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Juan Antonio Ortega Díaz-Ambrona ; Antécédents Premier Dans le cadre de la phase d'instruction de la procédure (TC-128-6/11) suivie contre M. Bruno Figueiredo Teixeira pour un prétendu délit majeur continu de trafic de produit stupéfiant marijuana, le 30 août 2012, le juge d'instruction a autorisé l'obtention de la liste des appels émis et reçus de deux numéros de téléphones mobiles du 15 août 2011 au 4 décembre 2011 et « avec indication en outre des numéros de téléphone émetteurs et récepteurs, ainsi que de l'identité du titulaire de tous ceux qui y figurent, afin de réunir les preuves et éléments nécessaires au bon aboutissement de l'instruction ». De même, il autorisait le Service de police à traiter et à étudier les preuves obtenues. Deuxième La représentation procédurale de M. Bruno Figueiredo Teixeira a présenté, en premier lieu, un incident de nullité des actes de procédure devant la juge d'instruction, au motif qu'elle a considéré que cette preuve était illicite et violait ses droits à l'intimité et au secret des communications. Le 22 novembre 2012, la juge d'instruction de l'affaire a rejeté l'incident de nullité des actes de procédure susmentionné. Troisième Cette représentation procédurale a ensuite présenté une demande devant le juge de garde dans le cadre de la procédure urgente et prioritaire, reconnue à l'article 41.1 de la Constitution, au motif qu'elle a considéré que le Service des télécommunications d'Andorre (Andorra Telecom) ne disposait d'aucun fondement légal pour stocker les données des communications téléphoniques du requérant avant l'autorisation judiciaire et que, par conséquent, il avait été porté atteinte aux droits à l'intimité et au secret des communications de M. Bruno Figueiredo Teixeira. Quatrième Le 8 mars 2013, le juge de garde a rendu une ordonnance par laquelle il rejetait cette demande et, le 15 juillet 2013, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu un jugement qui rejetait également le recours en appel. Cinquième La représentation procédurale de M. Bruno Figueiredo Teixeira a alors présenté un incident de nullité des actes de procédure contre ce jugement, au motif qu'il n'était pas fondé en droit, conformément à l'article 10 de la Constitution. Le 18 octobre 2013, la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice a rendu une ordonnance par laquelle elle rejetait cet incident de nullité des actes de procédure. Sixième Le 12 novembre 2013, la représentation procédurale M. Bruno Figueiredo Teixeira a formé un recours d'amparo contre le jugement du 15 juillet 2013 et l'ordonnance du 21 octobre de la même année, rendus par la Chambre pénale du Tribunal supérieur de justice, pour une prétendue violation des droits à l'intimité, au secret des communications et à la juridiction, reconnus, respectivement, aux articles 14, 15 et 10 de la Constitution. Il demande, par conséquent, au Tribunal constitutionnel d'accorder l'amparo sollicité, de déclarer que les droits susmentionnés ont été enfreints, d'ordonner l'annulation de l'ordonnance qui statue sur l'incident de nullité des actes de procédure ainsi que des décisions antérieures et d'ordonner les mesures réparatrices nécessaires, entre autres la destruction des données en litige. Septième Le 4 décembre 2013, le Ministère public a présenté un rapport par lequel il demande l'irrecevabilité de ce recours, étant donné que les conditions requises établies à l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel ne sont pas remplies, c'est-à-dire que la totalité des recours et voies de droit juridictionnels à la portée du requérant pour la défense du droit fondamental invoqué n'ont pas été épuisés. En effet, dans cette affaire, les violations alléguées devraient être examinées, pour des raisons de compétence, dans le cadre de la procédure d'instruction, puisque ce qui est réellement recherché est la destruction des actes accomplis dans cette instruction. À titre subsidiaire, au cas où le Tribunal constitutionnel considérerait que la voie juridictionnelle préalable a été épuisée, le Ministère public considère que les prétentions de ce recours sont dépourvues de contenu constitutionnel (article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel). Fondements juridiques Premier Avant tout, il convient d'examiner l'objection de recevabilité formulée par le Ministère public, selon laquelle les violations du droit fondamental dénoncées auraient dû être examinées dans le cadre de la procédure instruite contre le requérant sous le nº d'enregistrement TC-128-6/11, puisque c'est dans celle-ci que l'amparo demandé aurait dû produire ses effets, en cas de succès, du fait que ce qui est recherché est la destruction de certaines preuves administrées au cours de cette instruction. Toutefois, cette éventualité ne peut en aucun cas constituer à elle seule un obstacle à la recevabilité du recours d'amparo. Au contraire, il y a lieu de considérer que la partie requérante a donné à la juridiction ordinaire une possibilité suffisante de se prononcer au préalable sur les éventuelles inconstitutionnalités (et, le cas échéant, d'y remédier), ce qu'en substance ce Tribunal constitutionnel doit vérifier au stade de la recevabilité. À cet égard, il convient de souligner que le requérant a soulevé un incident de nullité des actes de procédure qui a été rejeté par une ordonnance de la juge d'instruction. De même, il a ensuite introduit devant le juge de permanence une demande, instruite selon la procédure urgente et prioritaire établie à l'article 41.1 de la Constitution, qui a également été rejetée. Par conséquent, il est nécessaire d'examiner les motifs d'inconstitutionnalité invoqués. Deuxièmement Dans le recours d'amparo, il est allégué qu'il est inconstitutionnel qu'Andorra Telecom conserve des données sur les appels du client demandeur relatives à la date à laquelle ces appels ont eu lieu, à leur durée, etc. sans aucune base dans une loi qualifiée, ni sans le consentement de l'usager. Cette question revêt une pertinence constitutionnelle au regard des dispositions des articles 14 et 15 de la Constitution. Par conséquent, il y a lieu de déclarer ce recours recevable afin d'examiner cette question soulevée sur le fond et de se prononcer à son égard. De même, la violation de l'article 10 de la Constitution est alléguée en ce qui concerne le droit d'obtenir une décision fondée en droit. La seule lecture des décisions judiciaires rendues dans cette affaire permet de constater qu'il existe une motivation juridique, que le requérant partage ou non les critères juridiques qu'elle contient. Par conséquent, ce moyen est dépourvu de pertinence constitutionnelle et doit être déclaré irrecevable pour défaut de contenu constitutionnel, conformément aux dispositions de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. DÉCIDE : Premièrement Déclarer recevable, sans effet suspensif, le recours d'amparo 2013-42-RE introduit par la représentation procédurale de M. Bruno Figueiredo Teixeira afin d'examiner, exclusivement, la violation de ses droits à l'intimité et au secret des communications, reconnus aux articles 14 et 15 de la Constitution. Deuxièmement Déclarer irrecevables les autres prétentions. Troisièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, à la représentation procédurale d'Andorra Telecom, au président de la Batllia, à la présidente du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 13 janvier 2014. Juan A. Ortega Díaz-Ambrona Laurence Burgorgue-Larsen Président Vice-présidente Carles Viver Pi-Sunyer Pierre Subra de Bieusses Magistrat Magistrat