Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 3-12-2008 relative au recours d'amparo 2008- 25-RE.

Affaire 2008-25-RE Numéro d'enregistrement 388-2008. Recours d'amparo Ordonnance du 3 décembre 2008 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 23 septembre 2008, par le représentant procédural de M. Ignasi Puig Cusiné, par laquelle il forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 3 septembre 2007, rendue par la Section civile du Tribunal des Batlles, et contre les ordonnances du 15 mai 2008 et du 17 juillet de la même année, rendues par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une prétendue violation du droit d'obtenir une décision fondée en droit, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement déclarant que le droit invoqué a été violé, « consistant en la violation des dispositions des articles 69.5 et 70 du Décret de suspension de paiements et de faillite », que soient annulées, par conséquent, les décisions faisant l'objet du recours et qu'« il soit ordonné de rendre une autre Ordonnance qui tienne compte des dispositions des articles 69.5 et 70 du Décret de suspension de paiements et de faillite, et qui soit motivée et fondée en droit conformément aux faits établis à partir des preuves administrées et non sur la base de suppositions et de présomptions » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 28 octobre 2008 ; Après avoir entendu le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Le 3 septembre 2007, la Section civile du Tribunal des Batlles a décidé de déclarer l'extension de la faillite des sociétés Electropell, SL et Nast, SA à MM. Philippe Chastaing et Josep Ignasi Puig Cusiné. Deuxième M. Josep Ignasi Puig Cusiné a interjeté appel de cette décision et, le 15 mai 2008, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rejeté ce recours. Troisième M. Josep Ignasi Puig Cusiné a alors soulevé un incident de nullité de la procédure, au motif qu'il considérait que la décision du Tribunal supérieur de justice était arbitraire, car elle formulait diverses affirmations sans en avoir la preuve. Quatrième Le 17 juillet 2008, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a rejeté cet incident de nullité de la procédure, car elle a considéré que le demandeur prétendait que la Chambre apprécie à nouveau les preuves. Cinquième Le 23 septembre 2008, le représentant procédural de M. Ignasi Puig Cusiné a formé un recours d'amparo dans lequel il soutenait que la décision du Tribunal supérieur de justice était arbitraire, du fait d'avoir appliqué les dispositions des articles 69.5 et 70 du Décret de suspension de paiements et de faillite alors qu'il ne ressort du dossier aucune preuve de mauvaise foi, d'imprudence inexcusable ou d'infractions graves aux règles et usages du commerce qui soient présumées et qui justifient l'extension d'une faillite à sa personne. Selon lui, les tribunaux ont fait une application inadéquate des normes précitées, car il incombait à l'administrateur judiciaire, qui avait demandé l'extension de la faillite, de prouver les faits qu'il alléguait. Malgré l'absence de preuve, ils ont admis des présomptions qui n'étaient pas prévues par ledit Décret et que, par conséquent, l'arbitraire allégué se trouvait confirmé. Enfin, il demande au Tribunal constitutionnel de rendre un jugement déclarant que le droit invoqué a été violé, « consistant en la violation des dispositions des articles 69.5 et 70 du Décret de suspension de paiements et de faillite », que soient annulées, par conséquent, les décisions faisant l'objet du recours et qu'« il soit ordonné de rendre une autre Ordonnance qui tienne compte des dispositions des articles 69.5 et 70 du Décret de suspension de paiements et de faillite, et qui soit motivée et fondée en droit conformément aux faits établis à partir des preuves administrées et non sur la base de suppositions et de présomptions. » Sixième Le 28 octobre 2008, le Ministère public a présenté un rapport par lequel il s'opposait à la recevabilité de ce recours d'amparo, car ce que prétendait réellement le requérant était une révision et une réformation des considérations juridiques adoptées dans les décisions faisant l'objet du recours, qui sont juridiquement fondées et qui ne sont pas arbitraires ; par conséquent, il n'y a violation d'aucun des droits consacrés à l'article 10 de la Constitution. Le Ministère public déclare qu'en l'espèce on constate une déconnexion entre le contenu que doit avoir, sur le plan procédural, un recours d'amparo et la nature des arguments de légalité ordinaire invoqués par le requérant. Ainsi, le Ministère public sollicite l'irrecevabilité du recours d'amparo 2008-25-RE. Fondement juridique unique En ce qui concerne l'article 10 de la Constitution, le Tribunal constitutionnel a déclaré de manière constante qu'il ne lui appartient pas de se comporter comme un juge du fond, comme un troisième degré de juridiction ou comme une juridiction de cassation et que son rôle consiste à vérifier que les droits reconnus, tant par cet article de la Constitution que par l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ont permis au requérant de présenter ses arguments et ses preuves et que les juridictions compétentes se sont prononcées de manière indépendante et impartiale selon un raisonnement cohérent et non arbitraire. En ce qui concerne les observations présentées par le requérant, nous devons souligner que la décision de la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice du 15 mai 2008, dans le premier fondement de droit, expose les arguments du recours, dans le deuxième fondement de droit, analyse la conduite de M. Ignasi Puig Cusiné au regard des articles 69.5 et 70 du Décret sur la suspension de paiements et la faillite, et procède à un examen et à une appréciation détaillée des preuves. La décision souligne, enfin, les irrégularités de sa gestion avec les conséquences inévitables constatées. L'ordonnance du 17 juillet 2008 rejette l'incident de nullité de la procédure et considère qu'en réalité M. Ignasi Puig Cusiné tente d'obtenir une nouvelle appréciation de la preuve. Par conséquent, il ne peut être allégué que le Tribunal supérieur de justice se soit prononcé de manière incomplète ou qu'il ne se soit pas prononcé sur les prétentions des parties. Le Tribunal constitutionnel estime que le requérant qui, par la prétendue violation de son droit à la juridiction, ce qu'il prétend réellement est une révision des considérations juridiques contenues dans les décisions faisant l'objet du recours, alors qu'il ressort de leur lecture une argumentation juridique cohérente et non arbitraire. Dans ces conditions, le recours d'amparo de M. Ignasi Puig Cusiné, conformément à l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, doit être déclaré irrecevable pour absence manifeste de contenu constitutionnel. Par ces motifs, le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Ne pas déclarer recevable le recours d'empara 2008-25-RE, formé par la représentation procédurale de M. Ignasi Puig Cusiné, contre l'ordonnance du 3 septembre 2007, rendue par la Section civile du Tribunal des Batlles, et contre les ordonnances du 15 mai 2008 et du 17 juillet de la même année, rendues par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 3 décembre 2008. Carles Viver Pi-Sunyer Pierre Subra de Bieusses Président Vice-président Miguel Herrero de Miñón Didier Maus Magistrat Magistrat