Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 3-9-2008 relative au recours d'amparo 2008- 11-RE.

Affaire 2008-11-RE Numéro d'enregistrement 187-2008. Recours d'amparo Ordonnance du 3 septembre 2008 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 1er avril 2008 par le représentant procédural de M. Sean Ambrose McCarthy, par laquelle il forme un recours d'amparo contre le jugement du 23 août 2007 et contre l'ordonnance du 27 février 2008, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre), en raison d'une prétendue violation des droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de déclarer ce recours recevable et de rendre un jugement déclarant la nullité des décisions attaquées pour avoir violé les droits précités et ordonnant le renvoi de la procédure au moment où cette violation s'est produite ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment son titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 28 avril 2008 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Le 22 mars 2007, le Tribunal des Batlles a condamné M. Sean Ambrose McCarthy, en tant qu'auteur responsable du délit mineur de conduite téméraire créant un danger concret pour la vie ou l'intégrité physique des personnes, à la peine d'un mois d'emprisonnement avec sursis, à sept mois de suspension du permis de conduire et à une amende de mille euros. De même, au titre de la responsabilité civile, il a été condamné à indemniser l'autre partie et l'entreprise Hertz de España, S.A. Deuxième M. Sean Ambrose McCarthy a interjeté appel de ce jugement et, le 23 août 2007, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) rejetait son recours et confirmait intégralement le jugement de première instance. Troisième M. Sean Ambrose McCarthy a alors soulevé un incident de nullité de la procédure, estimant que son droit à la juridiction avait été violé. Quatrième Le 27 février 2008, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a rendu une ordonnance par laquelle il rejetait ledit incident et soulignait que l'on ne saurait invoquer la violation d'un droit juridictionnel du fait de l'obtention d'une décision contraire à ses intérêts, que les décisions attaquées étaient suffisamment raisonnées et motivées et que ce que le requérant recherchait était une révision et une réformation des considérations juridiques retenues. Cinquième Le 1er avril 2008, le représentant procédural de M. Sean Ambrose McCarthy a formé un recours d'amparo dans lequel il affirmait que les décisions du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) ont violé ses droits à la juridiction, à un procès équitable et à la défense, reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette partie estime qu'une valeur inadéquate a été accordée aux déclarations des autres personnes impliquées dans l'accident, puisque le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) les a considérées comme une preuve déterminante pour condamner le requérant. Ces déclarations ont été recueillies irrégulièrement, car elles n'ont pas été effectuées séparément, et pour ce motif les droits à la juridiction et à la défense sont violés. Elle estime également que, la société Hertz de España S.A. n'ayant pas dûment comparu dans cette affaire, le requérant ne peut être condamné à l'indemniser. Et elle ajoute, à titre subsidiaire, que la demande adressée par cette société au Ministère public afin qu'il exerce l'action civile est tardive et que, de plus, elle n'a pas été notifiée au requérant. Enfin, le requérant demande au Tribunal constitutionnel de déclarer ce recours recevable et de rendre un jugement déclarant la nullité des décisions attaquées pour avoir violé les droits précités et ordonnant le renvoi de la procédure au moment où elle s'est produite. Sixième Le 28 avril 2008, le Ministère public a présenté un rapport dans lequel il demandait l'irrecevabilité de ce recours d'amparo pour défaut manifeste de contenu constitutionnel de ses prétentions. Le Ministère public ne partage pas les observations du requérant, car il estime qu'il ressort de la lecture du jugement du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) une ample appréciation des éléments de preuve, ainsi qu'une application logique et motivée de l'ordre juridique. Par conséquent, le Ministère public, citant la jurisprudence du Tribunal constitutionnel, rappelle que le fait que les décisions attaquées ne coïncident pas avec les observations du requérant en amparo n'implique pas qu'elles ne soient pas fondées en droit ni qu'elles puissent être qualifiées d'arbitraires. Ainsi, le Ministère public demande l'irrecevabilité du recours d'amparo 2008-11-RE. Fondement juridique unique Il convient de rappeler qu'en ce qui concerne l'article 10 de la Constitution, le Tribunal constitutionnel a déclaré, de manière constante, qu'il ne lui appartient pas de se comporter comme un juge du fond, comme un troisième degré de juridiction ou comme une cour de cassation et que son rôle consiste à vérifier que les droits reconnus, tant par cet article de la Constitution que par l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ont permis aux requérants de présenter leurs arguments et leurs preuves et que les juridictions compétentes se sont prononcées de manière indépendante et impartiale conformément à un raisonnement cohérent et non arbitraire. M. Sean Ambrose McCarthy allègue que les preuves de l'accident matériel ainsi que les déclarations effectuées par les personnes impliquées ont été mal interprétées tant par le Tribunal des Batlles que par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Il convient de souligner, comme le fait également le Ministère public, que dans son jugement, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) reprend et cite intégralement un long développement du jugement du Tribunal des Batlles dans lequel sont décrites les circonstances de l'accident et ses conséquences matérielles. Le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) déclare que « La vérification des dommages que présentaient les deux véhicules réalisé par le Service de Police à la suite des déclarations que ceux-ci effectuaient, est concordent avec la version des faits donnée par la partie plaignante, compte tenu des caractéristiques desdits véhicules et de la voie où se produisent le contact entre les deux ». Par conséquent, nous devons conclure que tant en première instance qu'en instance d'appel il y a eu un examen contradictoire des circonstances matérielles et des déclarations faites à cet égard et que le requérant a eu toutes les possibilités, dans les deux instances, de réfuter les éléments apportés par l'autre partie. Le requérant allègue également que le droit à la juridiction n'a pas été respecté en ce qui concerne sa condamnation à payer une indemnité à la société Hertz de Espanya S.A. Dans le jugement du 23 août 2007, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) prend soin de préciser que l'évaluation des dommages causés figure dans l'acte de qualification provisoire du Ministère public, qui a déjà été dûment porté à la connaissance de la partie requérante. Par conséquent, cette partie ne peut alléguer que les règles de la procédure contradictoire ont été méconnues. Il en résulte que les décisions faisant l'objet du recours ne sont pas arbitraires, qu'elles sont suffisamment motivées et qu'il existe un défaut manifeste de contenu constitutionnel, conformément à l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'empara 2008-11-RE, formé par la représentation procédurale de M. Sean Ambrose McCarthy, contre le jugement du 23 août 2007 et contre l'ordonnance du 27 février 2008, rendus par le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre). Deuxièmement Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 3 septembre 2008. Carles Viver Pi-Sunyer Pierre Subra de Bieusses Président Vice-président Miguel Herrero de Miñón Didier Maus Magistrat Magistrat