Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 25-4-2008 relative au recours d'amparo 2007- 39-RE.

Affaire 2007-39-RE Numéro d'enregistrement 474-2007. Recours d'amparo Ordonnance du 25 avril 2008 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel, le 25 mars 2008, par la représentation procédurale de Mme Maria Lluïsa del Pilar Aznar Aznar et de M. Carlos Zapata Mustienes, par lequel elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12 mars 2008 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2007-39-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 12 mars 2007 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Miguel Herrero de Miñón ; Antécédent unique Le 25 mars 2008, la représentation procédurale de Mme Maria Lluïsa del Pilar Aznar Aznar et de M. Carlos Zapata Mustienes a formé un recours en supplique pour demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2007-39-RE, présenté en raison d'une prétendue violation du droit à la juridiction dans ses volets du droit à la défense, du droit d'obtenir une décision fondée en droit, du droit à un procès équitable et du droit à un tribunal impartial préétabli par la loi, reconnus à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande la révocation de l'ordonnance d'irrecevabilité. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12 mars 2008. Dans son écrit de supplique, elle déclare qu'un assouplissement des exigences procédurales ne priverait en aucune manière l'autre partie de ses moyens de défense, dès lors que celle-ci n'a pas eu l'occasion de se prononcer sur le fond de la question, et qu'il ne porterait pas non plus atteinte à l'objectivité de la procédure, étant donné que le régime matrimonial permettait à l'un quelconque des conjoints d'exercer la défense des biens et des droits communs. De même, elle déclare que, conformément à la jurisprudence constitutionnelle, les formalismes procéduraux doivent être interprétés de la manière la plus favorable à l'effectivité des droits de l'article 10 de la Constitution. En ce sens, elle ajoute que l'article 10 précité est corroboré par l'article 9.1 de la Loi qualifiée de la justice, et que le vice constaté dans cette affaire aurait pu aisément être régularisé ; il aurait seulement suffi de demander que la rectification de la citation ajoute le nom de M. Carlos Zapata Mustienes ; de cette manière, les époux auraient pu avoir accès à la juridiction. Enfin, elle demande la révocation de l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel. Fondement juridique unique Les requérants, tout en réitérant la même prétention, développent une argumentation méritoire dont le noyau central consiste à considérer que le droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, exige d'aborder le fond des questions sans tenir compte des conditions requises de forme que les lois en vigueur établissent pour leur déduction devant les tribunaux. Afin d'étayer cette interprétation, elle cite l'article 9.1 de la Loi qualifiée de la justice, aux termes duquel « Les batlles et les tribunaux, conformément aux principes énoncés à l'article 10 de la Constitution, doivent toujours statuer sur toutes les prétentions qui leur sont soumises et ne peuvent les rejeter pour des motifs de forme que si le vice est irrégularisable ». Face à cette interprétation de l'article 10 de la Constitution, le Tribunal considère que le droit à la juridiction est un droit qui doit s'exercer selon la réglementation procédurale en vigueur. Une réglementation procédurale qui, par la détermination des conditions requises de forme pertinentes, garantit le caractère contradictoire du procès et le droit des deux parties à la défense de leurs positions. Par conséquent, comme le Tribunal l'a clairement indiqué dans son ordonnance précédente, faire abstraction des formalités légalement établies constituerait une atteinte grave à la sécurité juridique que la Constitution elle-même proclame et, en l'espèce, faire abstraction des vices que la Loi attribue aux exceptions dilatoires invoquées par la défenderesse porterait gravement atteinte au droit à la défense de celle-ci, dont la protection est également proclamée par l'article 10 de la Constitution. L'accès à la juridiction que les requérants estiment violé, et que l'article 10 de la Constitution consacre sans aucun doute, a été satisfait lorsque les requérants ont pu déduire leur prétention devant le juge. Toutefois, le droit à la juridiction n'implique pas que le juge doive donner raison au demandeur si la demande ne remplit pas les conditions requises de forme que la loi établit, de même que le droit à la juridiction n'empêche pas que les requérants soient déboutés pour des motifs de fond. Par ailleurs, ainsi que le Tribunal l'a déclaré dans l'ordonnance faisant l'objet de la supplique, rien n'empêche les requérants de soumettre à nouveau leurs prétentions à la justice ordinaire s'il le fait dûment, dans les délais et les formes. Par tout ce qui précède, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de Mme Maria Lluïsa del Pilar Aznar Aznar et de M. Carlos Zapata Mustienes contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 12 mars 2008 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2007-39-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de Mme Maria Lluïsa del Pilar Aznar Aznar et de M. Carlos Zapata Mustienes, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Fait à Andorra la Vella, le 25 avril 2008. Didier Maus Carles Viver Pi-Sunyer Président Vice-président Miguel Herrero de Miñón Pierre Subra de Bieusses Magistrat Magistrat