Ordonnance du Tribunal constitutionnel du 1-2-2008 relative au recours d'empara 2007- 35-RE.

Affaire 2007-35-RE Numéro d'enregistrement 462-2007. Recours d'empara Ordonnance du 1er février 2008 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 18 octobre 2007, par la représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González, par laquelle il forme un recours d'empara contre le jugement du 10 juillet 2007 et contre l'ordonnance du 27 septembre de la même année, rendus par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, en raison d'une prétendue violation du droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'il demande au Tribunal constitutionnel de déclarer ce recours recevable, de bien vouloir constater l'existence de la violation alléguée, de déclarer la nullité des décisions faisant l'objet du recours et de renvoyer la procédure au stade antérieur au jugement attaqué, en disposant que le Tribunal supérieur de justice doit juger le fond de cette affaire ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 16 novembre 2007 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Le 15 juillet 2000, M. Pio Vall-Llosada González et Mme Carolina Carreras Martínez, alors mariés, ont signé avec la Banc Internacional d'Andorra un contrat d'ouverture de compte et un contrat de gestion de patrimoine, ce dernier contenant expressément une clause de confidentialité. Par la suite, les époux se sont séparés judiciairement en Espagne, dont ils étaient ressortissants, et les tribunaux espagnols, après avoir pris connaissance des informations relatives aux comptes en Andorre, ont condamné M. Pio Vall-Llosada González à verser à Mme Carolina Carreras Martínez une prestation compensatoire de 200.000,00 euros, en vertu de l'article 41 du Code de la famille de Catalogne. Deuxième La représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González a introduit une demande contre Mme Carolina Carreras Martínez tendant à sa condamnation au paiement d'une indemnité, majorée des intérêts, et aux dépens, en raison des préjudices causés par la divulgation des contrats malgré l'existence de la clause de confidentialité susmentionnée. Troisième Le 8 janvier 2007, la Section civile de la Batllia d'Andorre s'est déclarée compétente pour connaître de cette demande ; toutefois, elle l'a rejetée et a condamné le demandeur aux dépens. Quatrième Les deux parties au litige ont interjeté appel du jugement de première instance et, le 10 juillet 2007, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a accueilli le recours formé par Mme Carolina Carreras Martínez, a infirmé le dispositif du jugement de la Batllia et a déclaré le défaut de juridiction des tribunaux andorrans pour connaître de la prétention exercée par la partie demanderesse. Entre autres points, le Tribunal supérieur de justice a considéré que, s'agissant d'un litige entre les cotitulaires d'un compte bancaire, tous deux de nationalité espagnole et résidant en Espagne, la compétence juridictionnelle revenait à celle du domicile du défendeur. Cinquième La représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González a présenté un incident de nullité des actes de procédure au motif qu'elle estimait qu'il était porté atteinte à son droit à la juridiction et qu'il se trouvait privé de défense. Selon elle, si les tribunaux andorrans ne sont pas compétents, il faut saisir les tribunaux espagnols sans aucune chance de succès ; de plus, le fait que les tribunaux espagnols doivent juger cette affaire selon la législation andorrane le prive de défense. Elle ajoute également que la Chambre civile a commis une erreur car elle aborde l'analyse du fond de l'affaire. Sixième Le 27 septembre 2007, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice a examiné tous les points de l'incident de nullité des actes de procédure et l'a rejeté. Septième Le 18 octobre 2007, la représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González a formé un recours d'empara dans lequel elle déclare que, dans le cadre de la procédure de séparation conjugale, Mme Carolina Carreras Martínez a manqué de manière flagrante aux contrats signés avec la banque, ce qui a été établi. Ces manquements ont directement porté préjudice à cette partie et nier la compétence des tribunaux andorrans pour connaître de ce litige équivaut à laisser cette partie dans le plus absolu des dénis de défense. En premier lieu, la partie requérante souligne que la législation applicable à cette affaire est la législation en vigueur dans la Principauté d'Andorre, point reconnu tant par la partie adverse que par le Tribunal supérieur de justice. Il existe également en l'espèce une soumission expresse aux tribunaux andorrans, point qui a été rejeté par le Tribunal supérieur de justice. Or, si les tribunaux espagnols sont saisis, ceux-ci devront appliquer la législation andorrane, certains us et coutumes andorrans relatifs au secteur bancaire, qui n'ont pas d'équivalent dans l'État espagnol, sans oublier que la réglementation andorrane s'avère contraire à la législation espagnole. Par conséquent, le requérant se trouve dans l'impossibilité de saisir les tribunaux espagnols pour défendre ses intérêts et se trouve privé de défense. Cette partie souligne également que la partie adverse a soulevé des questions de fond devant les tribunaux andorrans, se soumettant ainsi clairement et explicitement à la juridiction andorrane. Enfin, le requérant demande au Tribunal constitutionnel de déclarer ce recours recevable, de bien vouloir constater l'existence de la violation alléguée, de déclarer la nullité des décisions faisant l'objet du recours et de renvoyer la procédure au stade antérieur au jugement attaqué, en disposant que le Tribunal supérieur de justice doit juger le fond de cette affaire. Huitième Le 16 novembre 2007, le Ministère public a présenté un rapport dans lequel il s'opposait à la recevabilité de ce recours d'empara, au motif que ce que le requérant cherchait réellement était une révision et une réformation des considérations juridiques adoptées dans les décisions faisant l'objet du recours, qui sont juridiquement fondées et ne sont pas arbitraires ; par conséquent, il n'y a violation d'aucun des droits consacrés à l'article 10 de la Constitution. Le Ministère public considère que les jugements faisant l'objet du recours apportent une réponse à chacune des observations de la partie requérante et motivent, selon lui, de manière tout à fait pertinente, les décisions qu'ils adoptent, en les fondant sur l'ordre juridique andorran. Ainsi, le Ministère public demande que le recours d'empara 2007-35-RE soit déclaré irrecevable. Fondement juridique unique En ce qui concerne l'article 10 de la Constitution, ce Tribunal a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne lui appartient pas d'agir comme un juge du fond, c'est-à-dire comme un troisième degré de juridiction ou comme une cour de cassation, et que sa fonction consiste à vérifier que les droits reconnus, tant par cet article de la Constitution que par l'article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ont permis au requérant de présenter ses arguments et les preuves qu'il a jugées opportunes, et que les juridictions compétentes se sont prononcées de manière indépendante et impartiale en suivant un raisonnement cohérent et non arbitraire. Dans la présente affaire, la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice, d'abord dans son jugement, puis dans l'ordonnance statuant sur l'incident de nullité de procédure, met clairement en évidence le cœur du débat. De manière parfaitement cohérente, elle indique, à la fin du premier fondement de droit, qu'il convient d'analyser au préalable l'exception d'incompétence juridictionnelle soulevée par la défenderesse et que ce n'est que si celle-ci est rejetée qu'il y aura lieu d'examiner le fond. Le raisonnement qui la conduit à déclarer l'incompétence des tribunaux andorrans et, par conséquent, la compétence des tribunaux espagnols, se fonde sur une analyse du litige qui fait prévaloir le conflit entre les cotitulaires du compte, sur l'exposé classique des règles de compétence et sur la conclusion selon laquelle « les parties au litige étant espagnoles et leur domicile se trouvant en Espagne, il y a lieu (....) de considérer (...) que les Tribunaux andorrans sont incompétents pour trancher le présent litige. » Dans l'ordonnance statuant sur l'incident de nullité de procédure, le Tribunal supérieur de justice considère, d'une part, comme l'a toujours considéré le Tribunal constitutionnel, que la détermination de la juridiction compétente constitue une question de légalité ordinaire et, d'autre part, que ne peut pas davantage entraîner la nullité du jugement le fait que, selon le requérant, il faille saisir les tribunaux espagnols sans aucune chance de succès, et que rien ne s'oppose à ce que des tribunaux autres que ceux d'Andorre soient compétents pour connaître du litige. Il ressort de ces énonciations que le Tribunal supérieur de justice a pris en considération l'ensemble des arguments soulevés par le requérant et a fourni dans ses décisions des fondements juridiques cohérents et dépourvus de tout arbitraire. Dans ces conditions, le recours d'amparo présenté par la représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González doit, en application de l'article 37.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, être déclaré irrecevable pour absence manifeste de contenu constitutionnel. Par tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Déclarer irrecevable le recours d'amparo 2007-35-RE, formé par la représentation procédurale de M. Pio Vall-Llosada González contre le jugement du 10 juillet 2007 et contre l'ordonnance du 27 septembre de la même année, rendus par la Chambre civile du Tribunal supérieur de justice. Deuxièmement Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale du requérant, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Quatrièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 1er février 2008. Didier Maus Carles Viver Pi-Sunyer Président Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat