Ordonnance du 12-11-2007 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2007-17-RE.

Affaire 2007-17-RE Numéro d'enregistrement 207-2007. Recours d'amparo Ordonnance du 12 novembre 2007 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu l'écrit présenté et enregistré au Tribunal constitutionnel le 3 mai 2007 par la représentation procédurale de MM. José Antonio Garrido Barrio et Juan Antonio Olivares Redondo, par lequel elle forme un recours d'amparo contre l'ordonnance du 17 avril 2007, rendue par la Batllia, en raison d'une violation présumée du droit à la juridiction en relation avec le droit à la défense et à l'assistance technique d'un avocat, reconnu à l'article 10 de la Constitution, et attendu qu'elle demande au Tribunal constitutionnel d'admettre le présent recours et de rendre un jugement déclarant la violation des droits susmentionnés, accordant l'amparo sollicité, annulant la décision faisant l'objet du recours et ordonnant la rétroaction de la procédure au moment antérieur au prononcé de cette décision « dans laquelle soit prononcée la nullité des déclarations effectuées devant le service de police par mes mandants, conformément à ce qui est exposé dans le corps du présent écrit » ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment le titre IV, chapitre sixième ; Vu le rapport du Ministère public du 30 mai 2007 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédents Premier Par ordonnance du 31 mars 2007, le batlle de garde a prononcé la mise en examen de MM. José Antonio Garrido Barrio et Juan Antonio Olivares Redondo, en tant que pénalement responsables d'un délit majeur d'exportation illicite de tabac, prévu à l'article 245.3 du Code pénal et, en ce qui concerne M. José Antonio Garrido Barrio, en tant que responsable du délit mineur de violation de condamnation de l'article 428.6, et a ordonné leur détention provisoire. Deuxième La défense des personnes mises en examen a formé un recours en appel contre la mesure de détention provisoire ordonnée. Le 5 avril 2007, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a fait droit à ce recours en appel, a révoqué partiellement l'ordonnance de mise en examen susmentionnée et a ordonné la mise en liberté provisoire des personnes mises en examen, avec l'obligation apud acta de comparaître devant la justice chaque fois qu'elles en seraient requises. En résumé, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) soulignait dans son jugement que la quantité confisquée le jour des faits ne dépasserait pas le seuil de la contravention pénale et, le contrôle n'ayant pas été effectué dans la zone douanière, la tentative n'était pas punissable. En ce qui concerne les autres voyages supposés relatés dans les déclarations de l'une des personnes mises en examen, effectuées conformément à la légalité en vigueur, ni la quantité de tabac présumément exportée ni son montant n'étaient établis ; par conséquent, les faits pouvaient être constitutifs d'un délit majeur, d'un délit mineur ou d'une contravention pénale. Troisième La défense des personnes mises en examen a alors soulevé un incident de nullité de procédure, estimant qu'il avait été porté atteinte au droit à la défense et à l'assistance technique d'un avocat, dans la mesure où l'ordonnance de mise en examen fait référence aux déclarations effectuées par les inculpés devant le Service de police, sans avocat, et parce que M. José Antonio Garrido Barrio n'a confirmé aucun des points pour lesquels le batlle de garde a procédé à rendre l'ordonnance de mise en examen et la mesure de détention provisoire correspondante. Quatrième Le 17 avril 2007, la Section pénale de la Batllia a décidé de ne pas faire droit à l'incident de nullité de procédure et a estimé qu'en l'espèce il n'y avait pas eu de violation du droit à la défense ni à l'assistance technique d'un avocat, car, d'une part, les déclarations des inculpés effectuées devant le Service de police étaient conformes au Code de procédure pénale et, d'autre part, il n'existe aucun doute quant à la constitutionnalité des normes de procédure appliquées. Cinquième Le 3 mai 2007, la représentation procédurale de MM. José Antonio Garrido Barrio et Juan Antonio Olivares Redondo a formé un recours d'amparo dans lequel elle alléguait la violation du droit à la défense et à l'assistance technique d'un avocat, reconnu à l'article 10.2 de la Constitution, ce qui impliquerait également une méconnaissance du droit à la juridiction, puisque ses représentés accéderaient à la juridiction avec un vice de nullité dû à l'obtention de déclarations nulles. En effet, elle affirme que les droits énoncés à l'article 10.2 de la Constitution sont des droits qui lient immédiatement les pouvoirs publics, qu'ils sont irrévocables et que leur contenu ne peut être limité, ce que font les articles 24 et 25 du Code de procédure pénale en contradiction avec la Constitution. Tel est également l'avis du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants, exprimé dans son dernier rapport du 20 septembre 2006, qu'elle joint en annexe. Cette partie considère donc que les déclarations effectuées devant le Service de police sans avocat portent atteinte au droit à la défense des inculpés et que la seule déclaration valable est celle qui a été faite devant le batlle de garde avec l'assistance de l'avocat. Enfin, elle demande au Tribunal constitutionnel d'admettre le présent recours et de rendre un jugement déclarant la violation des droits susmentionnés, accordant l'amparo sollicité, annulant la décision faisant l'objet du recours et ordonnant la rétroaction de la procédure au moment antérieur au prononcé de cette décision « dans laquelle soit prononcée la nullité des déclarations effectuées devant le service de police par mes mandants, conformément à ce qui est exposé dans le corps du présent écrit. » Sixième Le 30 mai 2007, le Ministère public a présenté son rapport, dans lequel il faisait valoir que ce que les requérants cherchaient réellement était une révision et une réformation des considérations juridiques adoptées dans les décisions faisant l'objet du recours, lesquelles étaient juridiquement fondées et n'étaient pas arbitraires, et que, par conséquent, il n'y avait eu violation d'aucun des droits consacrés à l'article 10 de la Constitution. Le Ministère public souligne toutefois que le fait qu'un délai de 24 heures doive s'écouler pour la comparution d'un avocat ne signifie pas qu'il soit porté atteinte au droit à la défense et à l'assistance technique d'un avocat, puisque, avant de faire une déclaration, la personne est informée des droits constitutionnels, également consacrés à l'article 24 du Code de procédure pénale. La personne détenue a le droit de choisir de faire ou non une déclaration avant la comparution de son avocat, laquelle est garantie dans un délai de 24 heures. Ainsi, le Ministère public sollicite l'irrecevabilité du recours d'amparo 2007-17-RE. Fondement juridique unique À la suite d'une opération de filature et de surveillance, le Service de police a contrôlé les requérants. Dans le véhicule de M. José Antonio Garrido Barrio ont été trouvés 5.000 paquets de Marlboro Box, 2.000 paquets de Marlboro Soft et 3.000 paquets de Chesterfield, évalués à 16.940,00 euros. Devant le Service de police, hors la présence de son avocat, M. José Antonio Garrido Barrio a déclaré qu'il avait effectué quatre autres voyages au cours du mois précédent et qu'il aurait transporté environ 10.000 paquets de tabac, et que M. Juan Antonio Olivares Redondo y avait également participé, ce que ce dernier nie. Devant le batlle de garde, il n'a pas confirmé ces déclarations et a déclaré qu'il avait subi des pressions et avait été trompé par le Service de police. Comme il a été exposé en détail dans les antécédents, le batlle de garde a ordonné l'inculpation des deux mis en cause et a décrété leur détention provisoire. Toutefois, le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) a ordonné la mise en liberté provisoire des inculpés, assortie de l'obligation apud acta de comparaître devant la justice chaque fois qu'ils en seraient requis. Après avoir suivi la procédure appropriée, cette partie forme un recours d'empara par lequel elle demande l'annulation des déclarations faites devant le Service de police en l'absence d'un avocat et estime que le défaut d'assistance d'un avocat au moment de l'interrogatoire constitue une violation de l'article 10.2 de la Constitution. Cependant, en application de l'article 94 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, un recours d'empara ne peut être formé que lorsqu'aucun autre recours ne peut être formé et qu'il n'existe aucun autre moyen de défense du droit constitutionnel violé. En l'espèce, la décision de la Section pénale de la Batllia du 17 avril 2007 est une décision préliminaire dans une procédure susceptible de se poursuivre. Les requérants peuvent parfaitement contester, au cours des audiences ultérieures, la validité des déclarations qui ont été faites dans les locaux du Service de police et soulever une nouvelle fois la question de la constitutionnalité des règles de procédure pénale qui leur ont été appliquées. Conformément aux dispositions relatives à la procédure judiciaire, le Tribunal supérieur de justice peut, le cas échéant, être amené à se prononcer sur ce point. Par conséquent, il ressort de ces éléments que les requérants n'ont pas épuisé, conformément aux articles 94.1 et 94.2 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, la voie judiciaire préalable. En conséquence, leur demande d'empara n'est, à l'heure actuelle, pas recevable. Pour tout ce qui a été exposé, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement De déclarer irrecevable le recours d'empara 2007-17-RE, formé par la représentation procédurale de MM. José Antonio Garrido Barrio et Juan Antonio Olivares Redondo, par lequel elle forme un recours d'empara contre l'ordonnance du 17 avril 2007, rendue par la Batllia. Deuxièmement Il n'y a pas de condamnation expresse aux dépens en l'absence de parties adverses. Troisièmement De notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. Quatrièmement De publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, le 12 novembre 2007. Didier Maus Carles Viver Pi-Sunyer Président Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat