Ordonnance du 7-9-2007 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2007- 10-RE.

Affaire 2007-10-RE Numéro d'enregistrement 101-2007. Recours d'amparo Ordonnance du 7 septembre 2007 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel, le 19 juin 2007, par la représentation procédurale de la Fondation Betània, par laquelle elle forme un recours en réformation contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 25 mai 2007 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2007-10-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel du 25 mai 2007 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Carles Viver Pi-Sunyer ; Antécédent unique Le 19 juin 2007, la représentation procédurale de la Fondation Betània a formé un recours en réformation afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2007-10-RE, introduit en raison d'une prétendue violation du droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 25 mai 2007. Dans sa requête en réformation, la Fondation requérante conteste le contenu de l'ordonnance d'irrecevabilité, en premier lieu, parce que, selon elle, il n'existe pas une décision éventuellement « erronée » des organes juridictionnels inférieurs, mais purement et simplement une absence de cette décision, dès lors que celle-ci a été adoptée par la batlle agissant en qualité de juge d'instruction ou de rapporteure, alors qu'elle ne disposait pas de ce pouvoir. En second lieu, parce que l'article 10 de la Constitution ne prévoit aucune limitation au droit au double degré de juridiction en matière pénale du fait d'être partie poursuivante, droit qui est reconnu par la loi ordinaire, en particulier par la Loi qualifiée de procédure pénale, laquelle confère un droit de recours contre les décisions de classement ou de non-lieu définitif de l'affaire pénale. Cette partie ajoute qu'elle a le droit d'exiger que le Tribunal des Batlles statue en premier ressort sur le non-lieu définitif, ce qu'aucun autre tribunal n'a le pouvoir de faire. Enfin, elle demande la révocation de l'ordonnance précitée du Tribunal constitutionnel et que soit déclarée la recevabilité, avec effet suspensif, de l'affaire 2007-10-RE, conformément au contenu de la requête du 20 février 2007. Fondement juridique unique Dans son recours en réformation, la requérante demande que soit privée d'effet l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 25 mai 2007, qui déclare irrecevable le recours d'amparo introduit le 20 février de la même année. Les arguments sur lesquels se fonde le recours en réformation reposent sur l'affirmation de son droit à ce que ce soit le Tribunal des Batlles qui, en tout état de cause, statue en premier ressort sur le non-lieu définitif, étant donné que le Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) ne peut pas « corriger » les erreurs d'une décision inexistante faute de pouvoir de juger de celui qui l'a rendue et, en second lieu, parce que le droit au double degré de juridiction appartient également aux parties poursuivantes, dès lors que la Constitution n'exclut pas cette possibilité (elle cite à cet égard une ordonnance de la Chambre administrative du Tribunal supérieur de justice qui, lorsqu'elle analyse le droit au double degré de juridiction, se réfère aux « parties » au litige). Les observations de la requérante n'apportent aucun argument obligeant le Tribunal à réviser ses appréciations et conclusions juridiques contenues dans l'ordonnance faisant l'objet du recours en réformation. Quant à l'inexistence d'une décision en premier ressort, du fait qu'elle n'a pas été rendue par le juge prédéterminé par la loi, le recours en réformation se borne à rouvrir la question déjà analysée et tranchée dans l'ordonnance précitée, sans apporter d'arguments permettant de modifier les conclusions auxquelles celle-ci parvient. En ce qui concerne la titularité et le contenu du droit au double degré de juridiction en matière pénale, il est clair que la Constitution ne les explicite pas de manière expresse, mais il est également vrai que cette circonstance se présente pour de nombreux autres droits constitutionnels et que l'on ne peut déduire de ce fait que cette titularité n'admet pas de limites : celles-ci sont inhérentes au contenu et à la nature de chacun des droits en question. Dans le cas qui nous occupe, il convient de souligner, en premier lieu, que le droit constitutionnel au recours ou au double degré de juridiction, consacré à l'article 10 de la Constitution, se réfère uniquement à la juridiction pénale et qu'il s'agit d'un droit qui n'habilite pas la partie poursuivante à tenter d'obtenir une condamnation non obtenue en première instance, mais qu'il constitue une garantie du condamné afin qu'il dispose d'une possibilité de révision de sa condamnation pénale. Le bien juridique que protège ce droit constitutionnel n'est pas celui de l'accusateur à obtenir une condamnation, mais celui de l'accusé. C'est ainsi qu'il est consacré dans les conventions et traités internationaux — comme par exemple à l'article 14.5 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 — et c'est également ce que déclare la Cour européenne des droits de l'homme. Le jugement produit, relatif à l'ordre administratif, ne peut pas modifier la conclusion à laquelle ce Tribunal est parvenu dans l'ordonnance faisant l'objet du recours. Le double degré de juridiction en tant que droit légal a, sans aucun doute, un contenu plus large que celui qui correspond au droit constitutionnel au double degré de juridiction en matière pénale. Par tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en réformation formé par la représentation procédurale de la Fondation Betània contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 25 mai 2007 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2007-10-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale de la Fondation requérante, au président de la Batllia, au président du Tribunal de Corts (Tribunal criminel d'Andorre) et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 7 septembre 2007. Didier Maus Président Carles Viver Pi-Sunyer Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat