Ordonnance du 10-1-2007 du Tribunal constitutionnel relative au recours d'amparo 2006- 16-RE.

Affaire 2006-16-RE Numéro d'enregistrement 334-2006. Recours d'amparo Ordonnance du 10 janvier 2007 Au nom du Peuple andorran ; Le Tribunal constitutionnel ; Vu la requête présentée et enregistrée au Tribunal constitutionnel le 29 novembre 2006 par la représentation procédurale de M. Marc Torres Duedra, Mme Meritxell Torres Naudi et M. Jordi Alcobé Font, par laquelle elle forme un recours en supplique contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2006 relative à l'irrecevabilité de l'affaire 2006-16-RE ; Vu la Constitution, notamment ses articles 10, 41, 88 et 98 c) ; Vu la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, notamment ses articles 37.2, 38 et 94 ; Vu l'ordonnance susmentionnée du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2006 ; Ouï le rapport du magistrat rapporteur, M. Didier Maus ; Antécédent unique Le 29 novembre 2006, la représentation procédurale de M. Marc Torres Duedra, Mme Meritxell Torres Naudi et M. Jordi Alcobé Font a formé un recours en supplique afin de demander la révocation de l'irrecevabilité du recours d'amparo 2006-16-RE, présenté en raison d'une prétendue violation des droits reconnus à l'article 10 de la Constitution. Cette irrecevabilité a été prononcée par l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2006. La représentation procédurale des requérants affirme, en premier lieu, que les tribunaux ordinaires n'ont pas examiné la question de fond, et ce pour des motifs procéduraux qui ne sont pas conformes au droit et qui violent pleinement le corpus constitutionnel régissant les procédures judiciaires. En deuxième lieu, elle conteste la mention du Tribunal constitutionnel selon laquelle il n'aurait pas été satisfait à la demande (mise en demeure) du Gouvernement de produire une documentation déterminée dans le délai de dix jours ouvrables, dès lors que cette affirmation ne correspond ni aux faits de l'affaire ni à la réalité. Cette partie affirme qu'elle a produit immédiatement certains des documents demandés, mais que, compte tenu de la période des congés payés de Noël, elle n'avait pas pu les produire en totalité. Par conséquent, il n'y avait pas de péremption (caducité) et le dossier n'était pas classé, ce qui équivaut, sans aucun doute, à une réponse explicite au recours gracieux formé par cette partie. Cette partie ajoute que, après l'introduction de la demande en justice, le Gouvernement a poursuivi l'instruction du dossier, ce qui démontre, de manière claire et non équivoque, l'accueil du recours gracieux et que, par conséquent, l'accès à la juridiction ne pouvait en aucune manière être refusé par une déclaration d'irrecevabilité. Enfin, la requête demande au Tribunal constitutionnel de tenir le présent recours en supplique pour formé, de rendre une nouvelle décision déclarant recevable le recours d'amparo formé et de rendre ultérieurement une décision dans le sens demandé par cette partie. Fondement juridique unique Le 20 novembre 2006, le Tribunal constitutionnel a déclaré l'irrecevabilité du recours d'amparo présenté par la représentation procédurale de M. Marc Torres Duedra, Mme Meritxell Torres Naudi et M. Jordi Alcobé Font, contre les ordonnances du 24 avril 2006 et du 28 juin de la même année, rendues dans le cadre d'un litige avec le Gouvernement portant sur le refus d'une autorisation de construire. Le Tribunal constitutionnel a décidé que, compte tenu de l'article 10 de la Constitution, dont la violation était invoquée, ce recours d'amparo devait être déclaré irrecevable pour défaut manifeste de contenu constitutionnel. Conformément à l'article 38 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, le 29 novembre 2006, les requérants susmentionnés ont formé un recours en supplique contre cette décision d'irrecevabilité. Les requérants demandent au Tribunal constitutionnel d'accueillir cette supplique et, par conséquent, d'examiner à nouveau l'ordonnance du 20 novembre dernier. Cette partie considère que, contrairement à ce qui a été jugé antérieurement, la juridiction ordinaire a violé « pleinement le corpus constitutionnel régissant les procédures judiciaires dans la Principauté d'Andorre », en particulier, en l'espèce, en ce qui concerne les délais pour former un recours contre les décisions implicites de rejet. Il convient de rappeler que le recours en supplique n'a pas pour objet de faire juger à nouveau une affaire, mais, le cas échéant, d'attirer l'attention du Tribunal sur des éléments de fait ou de droit qui étaient inconnus avant sa décision. Dans leur requête en supplique, les requérants développent, une nouvelle fois, les mêmes arguments que ceux qu'ils ont employés dans leur requête en recours d'amparo et qui ont donné lieu à l'ordonnance d'irrecevabilité. Pour justifier leur recours, ils n'apportent aucun élément de fait ou de droit que ce Tribunal ignorait avant sa première décision du 20 novembre 2006. Par conséquent, les conditions nécessaires à l'admission du recours en supplique ne sont pas réunies. Le rejet de ce recours est donc fondé. Pour tous ces motifs, Le Tribunal constitutionnel de la Principauté d'Andorre, Décide Premièrement Rejeter le recours en supplique formé par la représentation procédurale de M. Marc Torres Duedra, Mme Meritxell Torres Naudi et M. Jordi Alcobé Font, contre l'ordonnance du Tribunal constitutionnel du 20 novembre 2006 déclarant irrecevable le recours d'amparo 2006-16-RE. Deuxièmement Notifier la présente ordonnance à la représentation procédurale des requérants, au président de la Batllia, au président du Tribunal supérieur de justice et au Ministère public. Troisièmement Publier la présente ordonnance, conformément aux dispositions de l'article 5 de la Loi qualifiée du Tribunal constitutionnel, au Bulletin officiel de la Principauté d'Andorre. Arrêté à Andorra la Vella, par le Tribunal constitutionnel, le 10 janvier 2007. Didier Maus Président Carles Viver Pi-Sunyer Vice-président Miguel Herrero de Miñón Magistrat